#41
|
||||
|
||||
Да, что ж Вы все мудрите-то? Для чего нужно поведение? Для удовлетворения потребностей. Все! Отсюда надо и исходить. Исходим:
Поведение - деятельность организма, направленная на удовлетворение потребностей. |
#42
|
||||
|
||||
Цитата:
С почином, значит, всех нас! Jabuty, благодарю тебя лично за этот шаг. Я полностью согласен с твоим определением термина "поведение". Действительно, поведение ВСЕГДА направлено на удовлетворение потребностей организма. Кстати, именно так отвечает наука психология на вопрос "В чем причина активности?" - "В потребностях". Не было бы потребностей - не было бы у организма повода что-либо делать. А если этот организм что-то делает - будьте уверены - он это делает не просто так - он удовлетворяет какую-либо свою потребность. Так что - всё верно. Тут беда в другом... Скажем так: я бы добавил в твоё определение слово "субъект" и тогда: Поведение - это деятельность СУБЪЕКТА (и далее по тексту)... Но тогда потребуется определить, что такое "деятельность"... Потому что два этих термина: "поведение" и "деятельность" - они не совсем равны и не заменяют друг друга (и даже не дополняют), а я бы сказал, подменяют (то есть делают фальшивыми) друг друга. Там где надо употреблять термин "поведение", говорят - "деятельность", а где нужно сказать "деятельность", говорят - "поведение"... И тем самым ВРУТ! А это значит, что появилась необходимость конкретизировать понятие "поведение" (а может и "деятельность" заодно). Что я и попробую сейчас сделать. Для простоты я буду рассматривать только физическую двигательную активность (так как существует ещё и мыслительная активность, скажем ребёнку сказали "Реши эту задачу!" и он сидит и думает над задачей - решает её - и это тоже будет поведение, но мы его пока рассматривать не будем - может быть потом, когда дойдут руки). Итак, у нас в поле зрения только двигательная активность. Что мы имеем? Возьмём для начала рефлекс. Скажем, дотронулись до чего-нибудь горячего и непроизвольно отдёрнули руку. Можно ли эту двигательную активность назвать "поведение"? Мне кажется, что нельзя. И вот почему. Как я уже писал во вступлении к этой теме, в поведении нас прежде всего интересует "внутренний мир" субъекта, и поэтому всё его поведение мы рассматриваем как проекцию его внутреннего мира на мир внешний. Не просто как реакцию на тот или иной раздражитель, а как результат оценки ситуации и итоговый результирующий ответ, включающий в себя не только оценку и прогноз, но и весь имеющийся опыт данного субъекта, включая его умения, навыки, способности, а так же оценку им самого себя, своих возможностей и т.д. - то есть комплексную оценку со стороны его психики. Именно это нам и интересно. Именно это мы и называем "поведением". А ситуации, когда субъекта стукнули по башке дубинкой, он потерял сознание и упал - это, простите, не поведение. То же самое можно сказать и о рефлексах. Попала соринка в глаз - человек моргнул - и это что - поведение? Нет, конечно! Ну хорошо. А где, в таком случае, следует провести границу? С какого именно места нужно начинать говорить, что данную двигательную активность следует называть "поведением"? Водораздел, на мой взгляд, находится на уровне моделей. Прежде всего - моделей действий. Всякий раз, когда мы говорим о поведении, подразумевается, что у субъекта уже есть готовый набор моделей действий (либо он формирует нужную модель по ходу дела), и происходит ВЫБОР этим субъектом из всех возможных вариантов одной конкретной модели - вот этот выбор нам и интересен, именно его - выбор - мы и признаём за "поведение". Если никакого выбора нет, то и поведения (в нашем понимании) тоже нет - а есть лишь жестко заданная реакция, как у автомата (или робота). Получается, что для признания той или иной двигательной активности поведением, нам необходимо выяснить ДВЕ вещи: 1) имеется ли в наличии МОДЕЛЬ этой двигательной активности (так как поведение - это всегда действия на основе модели); 2) был ли у субъекта ВЫБОР между всеми возможными моделями действий (если выбора не было, значит говорить о поведении также нет смысла). Вот именно по этим критериям я провожу водораздел. -------------------------------------- А теперь немного о "деятельности". Любое ли поведение можно назвать деятельностью? Нет, не любое! Деятельность подразумевает под собой достижение какой-то конкретной цели, то есть, деятельность всегда ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ (чего не скажешь о поведении). И деятельность всегда осуществляется в том числе и в информационном поле, то есть на уровне представлений, знаний закономерностей и прочего. Начиная осуществлять ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ мы всегда подразумеваем, что мы получим в итоге РЕЗУЛЬТАТ, который и есть ЦЕЛЬ этой деятельности. И "цель", и "результат", и придуманный "план", да и сама "деятельность" - это всё продукт мышления - то есть (в моих терминах) "идеальное". Причём, и цель и результат деятельности могут вовсе не нести в себе момент удовлетворения какой-либо потребности. (Хотя изначально этот момент обязательно присутствует, не стоит по этому поводу спорить.) То есть, деятельность в этом плане получается несколько оторванная от обычного поведения (которое, как мы знаем, ВСЕГДА направлено на удовлетворение какой-либо потребности). Отсюда можно уже вывести пробное определение: Деятельность - это активность направленная на решение ИДЕАЛЬНЫХ задач. Не берусь настаивать на данном определении, но в качестве затравки, считаю, годится и оно. Жду ваших комментариев. Последний раз редактировалось VPolevoj, 01.06.2011 в 12:18. |
#43
|
||||
|
||||
Цитата:
Что такое деятельность организма не направленная на удовлетворение потребностей ? Что, кроме организмов, может вести деятельность ? |
#44
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#45
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я считаю, что безусловный рефлекс - это полноценное () поведение. В нашем длящемся и меняющемся мире, чем быстрее реакция, тем больше шансов на выживание. Если ты видишь, что в тебя летит камень, ты же не будешь стоять на месте, надеясь что он не попадет, не долетит, перелетит и т.д. Скорее всего, ты "шарахнешься" в сторону, на расстояние, обеспечивающее сохранность твоей жизни. Это, разве, не поведение? На раздумывание, осознание ситуации и выбор ответного действия времени нет. "Не до жиру. Быть бы живу!" Цитата:
Цитата:
|
#46
|
|||
|
|||
Цитата:
А вот часто бывает, уходишь из квартиры и уже через минуту не помнишь закрыл ли дверь. Возвращаешься - дверь закрыта. Можно ли назвать действия по закрыванию двери, которые даже не отложились в памяти, поведением? |
#47
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#48
|
||||||||
|
||||||||
Цитата:
Предлагаю ответить на другой вопрос: может ли быть что-то в живом существе, что не является деятельностью? Цитата:
Почему? Деятельность это когда есть действия. Как она может "подразумевать" "конкретную цель"? Цитата:
Существует нецеленаправленное поведение? Какое-то поведение не предполагает действий? Цитата:
Ну вот стафилококки подразумевают какой-то результат, делая свою деятельность? Цитата:
У стафилококков есть мышление о целях, результатах, планах, деятельности, идеальном в ваших терминах? Деятельность у них точно есть... Цитата:
Выше вы пишете: Цитата:
Т.е. вы противоречите себе, вы говорите: поведение ВСЕГДА целенаправленно. Цитата:
Деятельность желудка направлена на решение идеальных задач? |
#49
|
||||
|
||||
Цитата:
Любой живой организм можно и нужно рассматривать как субъект. Но "субъект" может быть и не живым (например, робот-андроид), и может даже не иметь организма (например, компьютерная программа Искусственного Интеллекта). Но говоря о "поведении" мы всегда подразумеваем, что мы имеем дело с субъектом, а субъект, как я уже сказал, бывает разный. Цитата:
Цитата:
Понимаешь, заниматься изучением "рефлексов" много проще. И эта "простота" застит нам глаза, создавая иллюзию, что и всё остальное поведение должно быть устроено так же просто (о чём я постоянно читаю в сообщениях от разных пользователей форума - "Что тут думать - трясти надо!"). А мне не хотелось бы заниматься подобным упрощением - вот я и пытаюсь, везде где можно, разделять и отделять одно от другого, так как я лично ВИЖУ РАЗЛИЧИЕ. И мне лично хочется заниматься изучением той половины этого явления, которое сложнее, а не той, которая проще. И дело не в моей любви или не любви... А в том, что только изучая сложные проявления поведения можно выйти на понимание устройства психики и всего прочего, что осталось непонятного в этом мире. Упрощая, либо намеренно сводя всё к простому, мы продолжаем топтаться на месте. Цитата:
Поэтому та часть психики, которая отвечает за быструю реакцию на летящий камень, если она позволит мне увернуться и избежать травмы, сработала правильно. Можно ли назвать это поведением? А почему нет. Можно. Поведение - это не только то действие, которое началось после многочасового обдумывания и взвешивания всех вариантов, а это в том числе и мгновенное решение безо всякого обдумывания и мгновенное же действие. Единственная просьба от меня - не привлекать сюда рефлексы. Рефлексы - это такие реакции организма на раздражители, которые запускаются без участия аппарата мышления (не психические), и которые выработались эволюционно и закреплены генетически. Или (перефразируя): Рефлексы - это непсихические реакции организма на раздражители. Последний раз редактировалось VPolevoj, 02.06.2011 в 13:27. |
#50
|
||||
|
||||
Цитата:
И закрывание дверей (которое не откладывается в памяти), и даже возвращение к этой двери для того чтобы проверить закрыта ли она - всё это можно отнести к поведению. Когда мы рассматриваем поведение, то помимо субъекта, который осуществляет это поведение, у нас всегда (иногда незримо) присутствует ещё один "субъект" - наблюдатель. Именно с его позиции мы и выносим свой вердикт - поведение это или не поведение. Представьте, что за всеми вашими действиями у двери кто-то наблюдает. Как бы он оценивал всё что вы делаете? Назвал бы он это "поведением", или не назвал? Я думаю, что назвал бы. И его бы такое "поведение" позабавило бы, потому что он назвал бы вас "субъектом" с весьма странным поведением. Но - поведением! А если попытаться вскрыть механизмы такого поведения, то я могу сказать следующее. Действия, которые проходят "на автомате" без участия сознания - это такое же поведение, как и то, что нами осознаётся, просто ваш мозг счел, что уведомлять сознание о сделанной работе не обязательно, и фиксировать ваше внимание на этом процессе не нужно - и он прав! - действие ведь было выполнено, и выполнено хорошо! Когда же ваше сознание спохватилось "А была ли закрыта дверь?", то выяснилось, что записи об этом в самом сознании не сохранилось - пометка отсутствует, возникла паника (а доверять своему подсознанию ваше сознание не умеет, или не приучено, или ещё что-то такое) - пришлось возвращаться и ВСЁ ПРОВЕРЯТЬ САМОМУ. Так думает ваше сознание. А подсознание "молчит в тряпочку": оно-то свою работу выполнило, да так, чтобы не отвлекать великое и могучее СОЗНАНИЕ от тяжких дум, а его же ещё за это и ругают! Вот и всё поведение! |