Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 22.11.2007, 22:53
Аватар для Solano
Solano Solano вне форума
этолог
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщения: 661
По умолчанию добро от зла отличают даже грудные дети

Американские ученые из Йельского университета обнаружили новые способности у грудных детей: малыши, которые еще даже не умеют говорить, уже в состоянии разбираться в людях.

Авторы исследования использовали в своих опытах оригинальную методику. Мальчикам и девочкам не старше одного года показывали мультфильм. Героями мультика были геометрические фигуры, к которым для придания сходства с человеком пририсовали глаза. Одна из фигурок должна была подниматься в гору, другая — ей помогала, а третья — мешала.

Маленькие зрители во время эксперимента сидели на коленях у родителей, чувствовали себя в полной безопасности и могли сосредоточиться на происходящем на экране.

После просмотра мультика, ученые предлагали детишкам выбрать одну из двух игрушек: точную копию «доброй» фигуры-помощника или «злого» персонажа. Все без исключения двенадцатимесячные младенцы и 14 из 16 десятимесячных выбрали первую. Психологи полагают, что полученные ими результаты имеют важное значение.

«Полученные результаты показывают, что люди начинают приспосабливаться к жизни в обществе в более раннем возрасте, чем считалось прежде, и что способности к социализации универсальны и заложены в нас от природы, — пишут авторы исследования. — Младенцы уже являются вполне сформировавшими социальными существами», — добавляет Кили Хэмлин.

Как сообщает Би-би-си, профессор Оксфордского университета, говорит: «Это показывает, что дети готовы в раннем возрасте к изучению основ взаимодействия между людьми».

Однако он полагает, что пока до конца не ясно, является ли эта способность настоящим пониманием социальной жизни. «Эти дети различают взаимодействие между другими существами, наблюдая за ними, — говорит профессор. — Мы можем представить, что это взаимодействие является основой для понимания социальных процессов, но я пока не уверен, что это является настоящим пониманием, о котором можно говорить применимо к взрослым или детям более старшего возраста».

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации открытых источников
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.11.2007, 06:05
Лютовид Лютовид вне форума
этолог
 
Регистрация: 01.11.2006
Адрес: Геенна Огненная
Сообщения: 22
По умолчанию

Эх, западная психология.... В современных школах психологии, только советская является научной, ибо она не направлена на изучение метафизических фантазий, чем так любят заниматься западники! Человек неотчуждён от социальной жизни, и рассматривать его поведение вне социума(рассмотренного через принцип историзма), есть лженаука!

Данная статья свидетельствует не о понимании добра и зла(которых нет, я надеюсь кроме этих псевдо-учёных ни кто в этом не сомневается(?)), а о господстве информационного воздействия, формирования стереотипа, ибо поведение – помощника – специально сделано, более интересным и привлекательным, что и формирует в сознании ребёнка шаблон, того что это хорошо(ибо привлекательно), если показать мультик, где изначально – мешающий персонаж – наиболее интересен, то вне сомнения дети выбрали бы именно игрушку, отображающую его образ! Эти механизмы давно изучены и применяются в современном информационном обществе повсеместно, например государство, таким образом, спускает свою идеологию в массы, через СМИ, формирует в обществе то сознание, те стереотипы, которые ему нужны! Так же действует и реклама, поэтому люди могут отличать хороший товар от плохого, не в силу их свойств, о которых они представления не имеют, а в силу полученного шаблона, о хорошем товаре из рекламы!
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 23.11.2007, 06:18
Лютовид Лютовид вне форума
этолог
 
Регистрация: 01.11.2006
Адрес: Геенна Огненная
Сообщения: 22
По умолчанию

\\\\\\\Однако он полагает, что пока до конца не ясно, является ли эта способность настоящим пониманием социальной жизни.

Я над этим долго смеялся))) Люди в том числе и дети, руководствуются предшествующим опытом в реализации своей деятельности, и если этот "учёный" открыл, то что у детей, оказывается, от рождения начинает этот процесс, то он действительно учёный! Такой материал даже на курсовую не потянет.((( Эта статья срам западной психологии!
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 23.11.2007, 10:42
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Да, уж опираться на такие условности, как добро и зло -это действительно псевдонаука. Но не надо забывать, что это "изыскания" социологов, а не этологов. Любые попытки дать объяснения поведению человека не принимая во внимание этологические основы его природной сущности, с высокой степенью вероятности будут ошибочными.
Что касается того, что единственно советская школа психологии является научной, то это скорее отражение Вашего мировоззрения, чем объективная реальность. Советские общественные науки базировались на классовой теории, а она вовсе не раскрывает причинность поведения, а всего лишь оправдывает мотивацию внутривидовой борьбы и ее методы в социуме.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 23.11.2007, 11:36
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Все так, как и должно быть. Ответ на Ваш вопрос на мой взгляд , лежит на поверхности.
Основа ответа , естественно, в этологии .
Те науки , которые Вы кратко перечислили, существуют все же дольше, чем зародившаяся совсем недавно Этолгия. Представители более старых наук, уже заняли свою социальную нишу и , что вполне естественно, не собираются ее отдать- обычная борьбы за ареал обитания и сопутствуюшие ему жизненные рессурсы.
Стиранию границ в таких областях как химия, физика, биология ( и появлению множества смежных наук) пособствовало в громадной степени появление молекулярной теории и открытия в области строения ядра. Т.е. сама логика познания способствовала устранению противостояния.
С изучением человека, все гораздо сложнее, а потому процесс будет более длительным. Объективных причин тому не мало -это и религиозное мировоззрение и ряд философских течений и т.д. Да и главенствующее у подавляющего количества людей, мировоззрение антропоценризма является для них непреодолимым барьером в понимании этологии человека.
Что касается политиков, то здесь я полностью согласен с Лабассом -без знаний политэтологии в политике делать нечего- один вред от них всему сообществу.
Кстати, такая же проблемма консерватизма и в истории, в частности, в Египтологии. Но придет время и там вынуждены будут пересмотреть всю классическую трактовку истории Египта и сути его цивилизации.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 23.11.2007, 14:58
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лютовид
Данная статья свидетельствует не о понимании добра и зла(которых нет, я надеюсь кроме этих псевдо-учёных ни кто в этом не сомневается(?)), а о господстве информационного воздействия
Цитата:
Сообщение от Krass
опираться на такие условности, как добро и зло -это действительно псевдонаука

С год назад я задумывался об этих терминах. Мне показалось простым и интересным сформулировать языком биологии то, что большинство людей называет добром и злом.
Прошу внимательно оценить что у меня тогда получилось:

Добрыми можно назвать действия, совершаемые одним живым организмом по отношению к другому, в целях поддержать в лице второго жизнь схожих со своими генов.

Злыми можно назвать действия совершаемые одним живым организмом по отношению к другому в целях своей выгоды, приводящие к негативным последствиям для жизни второго, несмотря на некоторую степень схожести генов(см. про добро ).

Следствия.

Любые живые организмы в некоторой степени схожи, поэтому допустимо чувствовать добро к практически всему живому. А вот чувствовать зло ко всему живому это уже точно – ошибка, разве что, если вы размножаетесь почкованием.

Зло всегда будет существовать, а добро побеждать.

Чем более родственен нам организм, тем больше добра мы потенциально к нему чувствуем. Чем менее родственны организмы, тем меньше можно дать оценку совершаемым вредным поступкам как зло (в обществе людей многие назовут злым убийцу, немногие охотника, совсем немногие рыболова, и совсем никто – грибника).

Никто не проявляет добра или зла к неживым объектам.

Если существо стремиться помочь другому не для того чтобы поддержать жизнь схожих генов, то назвать это добром уже нельзя. Это может быть взаимное партнерство, воздействие обмана, итд…
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 23.11.2007, 15:27
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

С Лютовидом не согласен опять более всего…

Как видите по моему мнению: добро и зло вполне четко существуют. И более того являются важными сущностями не только для высокоинтеллектуальных социальных взаимоотношений, но и для всех организмов имеющих хоть минимально развитую нервную систему, способную отличить свой вид от прочих.



Цитата:
Сообщение от Лютовид
формирования стереотипа, ибо поведение – помощника – специально сделано, более интересным и привлекательным, что и формирует в сознании ребёнка шаблон, того что это хорошо(ибо привлекательно), если показать мультик, где изначально – мешающий персонаж – наиболее интересен, то вне сомнения дети выбрали бы именно игрушку, отображающую его образ!Эти механизмы давно изучены и применяются в современном информационном обществе

Возможно канечно, но маловероятно, особенно если учесть что механизмы применяемые в обществе - не подходят для 1 летнего ребенка, как раз в силу того, что социальные стереотипы у него еще не сложились.
Хотелось бы узнать подробности эксперимента, но врятли одна фигурка была желтая в черных пятнах, с клыками, а другая зеленая и пушистая.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 23.11.2007, 15:53
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
мысль в целом понятна, но по поводу неживых объектов не стоило бы так категорично. например, вы приходите в пещеру и видите там скопление невероятной красототы сталактитов. если их уничтожить, то вряд ли это можно назвать нейтральным действием.

Ну....…
Если вы разрываете очень похожую на щенка или мишку плюшевую игрушку. То объект может быть ошибочно причислен к безопасному представителю родственного вида, а ваши действия злыми.
Если вы беспричинно взорвали музей невероятно красивых сталактитов – то это зло т.к. множество людей не смогут им в дальнейшем воспользоваться по вашей вине.

В разрушении просто сталактитов зла не вижу
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 23.11.2007, 16:02
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Solano
. Одна из фигурок должна была подниматься в гору, другая — ей помогала, а третья — мешала.

Может быть это тот случай, когда при любом результате можно дать желаемое обоснование?
Ну представьте себе , что экспериментатор подразумевает, что идущий вверх, делает это с целью потом сброситься вниз. Тогда добрый -тот, кто мешает ему, а подталкивающий, наоборот.
Детям ведь никоим образом не "объяснили" суть этих перемещений (поскольку это вряд ли возможно, учитывая возраст испытуемых) и их цель, может быть и результата был бы иным .
Если говорить о чисто эмоциональном восприятии, то не исключаю, что сыграла роль и последовательность - кто подключался первым -мешающий или помогающий, вполне возможно, что острее реакция на первую подключившуюся фигуру. Или они действовали одновременно?
Короче вопросов много, а вот мотивации к положителному восприятию на основе столь сжатой информации нет, нет ее даже для серъезного осмысления эксперимента.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 23.11.2007, 16:16
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
В разрушении просто сталактитов зла не вижу

Категории добра и зла можно было бы рассматривать, если бы они имели хоть какую -то объективную основу. А так сплошной субъективизм
Мне сталактиты жалко (подробно объяснять не буду) и елки , срубленные под Новый год жалко, эти подобные действия, во радость людям, отношу к категории зла ( вандализма), поскольку они разрушают естественную среду обитания и не только человека, но и представителей всех остальных видов.
Был приятно удивлен, что в Египте (я только вернулся с Красного моря, где в реале проверял свое поведение в рамках закона о трех дистанциях при встрече с коренными жителям рифов -муренами, рыбой -крокодилом, скатами и т.д. ) кораллы охраняются законом и даже просто встав на них, можно иметь дело с полицией. С берега постоянно следят за поведением находящихся в море. О ломке не может быть и речи. В а/ порту такая котрабанда влечет шраф начиная от 500 баксов и выше, а можно и под статью попасть.
Вот такие строгости я расцениваю, как добро, хотя многих это раздражает -для их понимания это зло по отношению к ним.
По сути Ваших рассуждений о добре и зле отвечу позднее. Мысли уже крутятся, но не устоялись
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:24.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot