Национализм (ксенофобия) и плотность населения.

[Aliskaer]

Сообщение от Наталья

. В советском обществе к иностранцам относились лучше чем к соседу. :

В российском обществе не изменилось ничего - показуха есть главная русская национальная черта

Сообщение от Alex

человек, абстрактно ненавидящий евреев, может вполне терпимо относиться к своему соседу соответствующей национальности, в явном виде делая для него исключение. А вот неприязнь к таджикам и узбекам имеет намного более личный характер.

перед таджиками и узбеками показуху устраивать бессмысленно, но их также успешно использовали для той же покахухи перед иностранцами :

"кремль считал своим долгом демонстрировать всему прогрессивному человечеству бурное развитие национальных культур. В каждом кишлаке и ауле полагалось содержать целое созвездие творческих интеллигентов, основное достоинство которых заключалось в пятом пункте паспорта.

Для негров преклонных годов и прочего угнетённого пролетариата наличие тысяч разноцветных писателей, поэтов, художников и композиторов должно было стать мощным стимулом к социалистическому выбору.
Ведь только в самом гуманном и прогрессивном обществе вся эта публика смогла бы печатать свою макулатуру за казённый счёт, да ещё и получать за неё изрядные гонорары! Это жадные буржуины не желали кормить авторов, чьё творчество интересно только библиотечным тараканам. В СССР таких откармливали тысячами, а некоторые делали блестящую карьеру."

отсюда возникала ненависть основного государствообразующего населения к привелегированным национальностям

Сообщение от Alex

У тех же японцев и китайцев, при плотности населения намного выше, чем у нас, агрессия в обществе намного ниже.

Япония мононациональное государство, а нац меньшинства Китая живут в своих автономных уездах и являются для ханьцев тем же чем еще недавно для русских являлись жители нац. республик СССР:

Сообщение от Krass

Таджики и узбеки для большинства россиян были до последнего времени чем -то далеким и чуждым , поэтому внезапное их массовое появление среди коренных жителей и вызывает реакцию отличную от реакции на «привычных» евреев. .

С плотностью населения никакой связи здесь не вижу

[serg]

инстинктивного отвращения к особи иного экстерьера как к возможному носителю болезни.

Что-то в этом есть, хотя у Дольника другая версия - почему именно нам неприятны наши ближайшие родственники приматы и симпатичны более отдаленные родственники, в особенности хищники

[Alex]

Сообщение от drone

Эта агрессия определяется инстинктивными программами неприятия чужака и инстинктивного отвращения к особи иного экстерьера как к возможному носителю болезни.

Никто и не спорит, что такие программы есть, и что они эволюционно обоснованы. Вопрос стоит иначе: перенаселение активизирует эти программы или наоборот - выключает ? Причем речь идет именно о реакции на внешне, экстерьерно чужого.

Я считаю, и пробую это доказать, что перенаселение деактивизирует программы распознавания чужака по внешности и заставляет терпимее относиться к "чужим". Но перенаселение совершенно объективно требует определенного поведения, формируемого с учетом этого перенаселения и постоянного нарушения зон контакта.

Еще пример: в Москве и Питере люди одеваются как угодно. Кода одежды в принципе не существует. В городах поменьше он есть. В деревнях - очень силен.

С другой стороны, деревенские крайне лояльно относятся, например, к тому, что кто-то в 3 часа ночи играет на гармошке. А в городе это вызывает агрессию.

[Наталья]

Сообщение от Alex

Я считаю, и пробую это доказать, что перенаселение деактивизирует программы распознавания чужака по внешности и заставляет терпимее относиться к "чужим". Но перенаселение совершенно объективно требует определенного поведения, формируемого с учетом этого перенаселения и постоянного нарушения зон контакта.

Ага - просто люди(с детства) привыкают к большему разнообразию внешности и культурных проявлений. И тогда снижение порога допустимого происходит автоматически.

Наверное с перенаселением(толпой) - та же проблема что и навозом на улицах(раньше считалось невозможным жизнеобеспечевание больших городов, тк они должны быть завалены огромным количеством лошадиного новоза)
То есть повышаются требования к гигиене, дезодоранты снижают действия феромонов и тд и тп Очень четкие различия если проследить линию: деревня - крупный город - америка(пост-индустриальная культура)

[Spartak]

- по мере увеличения плотности населения толерантность повышается.
- по мере увеличения плотности населения объективные неприятности от несовместимого поведения увеличиваются непропорционально, а намного быстрее.
- это порождает ответную агрессию
- в результате возникает иллюзия того, что с ростом плотности населения растет нетерпимость.

первое похоже не совсем верно.
Классическим пример народы Маори и Мариори(Архипелаг Чатем. Новая Зеландия.)
Малочисленные охотники собиратели Мариори завоеваны более многочисленными и агрессивными земледельцами Маори. У Маори, кроме всего прочего были гораздо более многочисленные внутренние конфликты.

С другой стороны, есть характеристики первопроходцев и исследователей о чукчах, как о задиристом, драчливом и даже агрессивном народе.
В 19 веке подчеркивали именно бытовую агрессивность: драки, бытовые конфликты, задиристость.

[Spartak]

Теперь попробуем взглянуть на ту же самую величину (3%) с «военной» точки зрения. Альтруизм на войне проявляется в том, что воины бросаются на врагов, не щадя своей жизни, в то время как эгоисты прячутся за их спинами. Расчеты показали, что для того, чтобы степень альтруизма оказалась равной 0,03, военная смертность среди альтруистов должна составлять свыше 20% (учитывая реальную частоту и кровопролитность палеолитических войн), то есть всякий раз, когда племя сталкивается с соседями не на жизнь, а на смерть, каждый пятый альтруист должен пожертвовать жизнью ради общей победы. Надо признать, что это не такой уж низкий уровень героизма

Способ войны в древних и примитивных культурах тоже подтверждает эту мысль. Грубая статистика потерь победителей в войнах греков дает около 5%. Тогда как проигравший терял гораздо больше. Иными словами риск погибнуть в прямом столкновении был гораздо ниже, чем погибнуть после проигрыша такого столкновения.

Примечательно, что бегство "всегда начиналось с задних рядов".
Причем бегущие подвергают опасности неминуемой гибели своих сражающихся товарищей.
Отмечается неожиданность и инстинктивность явления бегства с поля боя.

[Alex]

Сообщение от Spartak

первое похоже не совсем верно.
Классическим пример народы Маори и Мариори(Архипелаг Чатем. Новая Зеландия.)
Малочисленные охотники собиратели Мариори завоеваны более многочисленными и агрессивными земледельцами Маори. У Маори, кроме всего прочего были гораздо более многочисленные внутренние конфликты.

А у маори, живших на значительно большей территории действительно была более высокая плотность населения ? А у мориори, вынужденных приспособиться к условиям очень маленького острова она действительно была ниже ?

Сообщение от Spartak

С другой стороны, есть характеристики первопроходцев и исследователей о чукчах, как о задиристом, драчливом и даже агрессивном народе.
В 19 веке подчеркивали именно бытовую агрессивность: драки, бытовые конфликты, задиристость.

И не только чукчи. В преданиях нганасан геноцид представлен как основное средство решения конфликтов.