Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #71  
Старый 06.01.2017, 08:57
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,199
По умолчанию

или давайте на примерах. Что если рассмотреть суицид знаменитостей, например, Джима Моррисона или Курта Кобейна. Второй пример намного свежее и известно о нём больше. Очевидно, что Кобейн суициднулся на пике своей музыкальной карьеры, живя в полном, фактически неограниченном достатке, с помощью которого мог решать любые проблемы и на пике славы и известности. Многие из тысяч девок-поклонниц с восторгом бы с ним хотели переспать . Я говоря про суицид, противоречащий основам, подразумеваю именно что-то подобное, пусть и не настолько крайнее.

Последний раз редактировалось Разгильдяй, 06.01.2017 в 09:02.
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 06.01.2017, 14:20
неэтолог неэтолог сейчас на форуме
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,135
По умолчанию

Тебе придется создать классификацию суицидов для того, чтобы иметь возможность отличать каждый отдельный случай от другого.
При этом на вопрос почему это происходит у тебя все равно ответа не будет.

НУжна модель поведения. У тебя ее нет.
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 06.01.2017, 14:40
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,199
По умолчанию

Опять ты про то что у меня нет модели. Зачем задавать вопросы, если иметь при этом готовую модель, в которой понятны ответы? Давай её и делать.
Я заявляю повторно:
в рамках биологии поведения и/или этологии человека суицид Курта Кобейна однозначно невозможен. И не только его. Он он имел место когда-то быть. Как это возможно вообще?
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 06.01.2017, 15:00
неэтолог неэтолог сейчас на форуме
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,135
По умолчанию

Цитата:
Я заявляю повторно:
в рамках биологии поведения и/или этологии человека суицид Курта Кобейна однозначно невозможен. И не только его. Он он имел место когда-то быть. Как это возможно вообще?

А я заявляю, что не пройдет и месяца....... у тебя будет ответ на вопрос почему это возможно и даже нормально.
Кстати, кто этот Курт?
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 06.01.2017, 15:54
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,199
По умолчанию

неэтолог, не проще ли погуглить про Кобейна чем у меня спрашивать?
ну если мы родим ответ за месяц, то я готов в это играть
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 06.01.2017, 16:02
неэтолог неэтолог сейчас на форуме
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,135
По умолчанию

Гуглить не интересно, всегда лучше знать о вИдении визави.

Цитата:
Курт приобщился к наркотикам в 13 лет, когда он впервые попробовал марихуану; позже он начал экспериментировать с ЛСД и другими галлюциногенами, а также веществами, употребляющимися посредством вдыхания. Героин он впервые попробовал приблизительно в 1986 году, раздобыв его у того же дилера, что раньше снабжал его «перкоданом» (опиоидный анальгетик, отпускающийся по рецепту и принимающийся перорально). Он продолжал употреблять героин в течение следующих нескольких лет, и к началу 1991 года у него развилась полноценная, тяжёлая зависимость.

Ну погуглил. Таких куртов сотни тысяч, многие из них поют.........
Видишь, мне это ничего не дало. А вот если бы ты рассказал, то у меня было бы представление о твоих взглядах.
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 06.01.2017, 18:16
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,199
По умолчанию

неэтолог, видишь ли, Кобейн в плане употребления наркотиков и правда вовсе не уникален. Я другого не могу понять. Я считаю, что наркомания, как и алкоголизм - это проблема бедных, но не богатых. Как правило, взрослые богатые не страдают от зависимости сильно и долго. У них есть деньги и время чтобы лечь в дорогую клинику, где ему очень квалифицировано купируют сидром отмены, пролечат все побочные болячки и через месяца 3 оттуда выпустят огурцом. Некоторые, правда, используют это для возвращения к малым дозам, если речь идёт о героине. Также богатые никогда не имеют проблем покупки качественных и хорошо очищенных препаратов той же наркоты, которые вызывают самый возможный минимум побочных эффектов.
Суициды боагтых и знаменитых - это очень странное явление. Или я чего-то не понимаю?
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 06.01.2017, 23:44
неэтолог неэтолог сейчас на форуме
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,135
По умолчанию

Цитата:
Я считаю, что наркомания, как и алкоголизм - это проблема бедных, но не богатых.

Нужны определенные основания для такой точки зрения.

Цитата:
Как правило, взрослые богатые не страдают от зависимости сильно и долго. У них есть деньги и время чтобы лечь в дорогую клинику, где ему очень квалифицировано купируют сидром отмены, пролечат все побочные болячки и через месяца 3 оттуда выпустят огурцом. Некоторые, правда, используют это для возвращения к малым дозам, если речь идёт о героине. Также богатые никогда не имеют проблем покупки качественных и хорошо очищенных препаратов той же наркоты, которые вызывают самый возможный минимум побочных эффектов.

Видишь, все на так однозначно. Да и бедность с богатством в этом случае сравнивать тяжело. Бедные (в твоем понимании) просто чаще идут на преступления чтобы добыть дозу. И если мы сравним эффект от ограбления бакалейной лавки который за пять минут работы приносит тысячу баксов, то еще неизвестно кто из богатых зарабатывает двенадцать тысяч долларов в час..........
Так что богатые (в моем понимании это воры и грабители) страдают от зависимости даже чаще.

Иными словами, критерий материальный достаток нам здесь не помощник. А если мы станем брать для примера семьи где есть родные братья или родные сестры, то увидим, что как правило в семье (будь она бедной или богатой) будет один брат зависимый, а другой нет, или сестра одна зависимая, а другая нет.
Что опять же нивелирует критерий материального достатка.

И предрасположенность нам тут ничего не даст поскольку ты отказался исследовать влияние наркотиков на мозг детей не только в богатых семьях, но и в бедных. Шучу.

Вот и получается......... нам остается лишь сосредоточиться на культуре в которой воспитаны люди, на социуме в котором они обитают и на их воспитании.

Культура, как правило одна и та же в семье. Социум может значительно отличаться, например, один из братьев "попал в дурную компанию". Воспитание всегда отличается в семье, вариации от "почти одинаковое" до "совершенно различное".

В любом случае имеет смысл разбираться почему один брат может "уколоться и забыться" (с), а другой не может.
Под "не может" я понимаю следующее (согласно модели поведения которая мне ближе, пусть она неверная, на она все же модель и это большой плюс в деле абияснялочек которые желательно опирать на стабильный базис, а не на фантазии психологов) :

- Другой брат является "счастливым обладателей" еще целого ряда дискомфортов, поэтому выберет один из тех вариантов которые решат его комплекс проблем наиболее эффективно.

Например, если у первого брата дискомфорт снимается легко и просто "укололся и забылся", то у другого брата на руках может быть маленький ребенок к которому нужно будет вставать ночью, или мама которая сильно расстроится, или работа которую он может потерять, или футбол по телеку который он может пропустить и т.д. Неважно что, главное - принцип.


==============

Исключительно для иллюстрации.
Предположим, ты мне поставишь задачу - первого брата отвадь от иглы, а второго подсади на иглу.

Нет ничего проще, берем модель и действуем.
Первого брата нагружаем сотней дискомфортов, причем, таких от которых его игла не избавит, а со второго брата снимаем все дискомфорты и оставляем ему лишь один, например, скуку от безделья дабы он особо не дергался ломаем ему ногу шоб не отвлекался по пустякам и сидел дома.

Через некоторое время первый брат станет другим, а другой станет первым.
Ответить с цитированием
  #79  
Старый 07.01.2017, 08:20
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
- Другой брат является "счастливым обладателей" еще целого ряда дискомфортов, поэтому выберет один из тех вариантов которые решат его комплекс проблем наиболее эффективно.

Например, если у первого брата дискомфорт снимается легко и просто "укололся и забылся", то у другого брата на руках может быть маленький ребенок к которому нужно будет вставать ночью, или мама которая сильно расстроится, или работа которую он может потерять, или футбол по телеку который он может пропустить и т.д. Неважно что, главное - принцип.


==============

Исключительно для иллюстрации.
Предположим, ты мне поставишь задачу - первого брата отвадь от иглы, а второго подсади на иглу.

Нет ничего проще, берем модель и действуем.
Первого брата нагружаем сотней дискомфортов, причем, таких от которых его игла не избавит, а со второго брата снимаем все дискомфорты и оставляем ему лишь один, например, скуку от безделья дабы он особо не дергался ломаем ему ногу шоб не отвлекался по пустякам и сидел дома.

Через некоторое время первый брат станет другим, а другой станет первым.
Я не согласен с этим! Уверен, это окажется очень непросто одного брата снять с иглы. а второго посадить. Подозреваю, что это окажется почти невозможно. Причём очень проблематична будет первая часть - снять одного брата с иглы, но, может быть, удастся придумать для него соблазн, за которым он потянется достаточно сильно, чтобы согласится пролечиться несколько месяцев в клинике (причём ещё и на клинику придётся немало потратиться) и начать жить по-новому причём ещё и хорошо. Тем не менее описываемый везде опыт наркологии говорит о том, что более половины пролеченных наркоманов-героинщиков через время всё равно возвращаются туда же. Часть из оставшихся начинают пить алкоголь в больших количествах. Соблазнять чем-то очень привлекательным первого брата придётся постоянно.
И совсем не факт что удастся посадить на иглу второго брата. Скорее всего, он окажется хорошо информированным как минимум, а может оказаться вообще не кайфожором. Ведь братья не однояйцевые близнецы, а просто сибсы со степенью родства 1/2.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:28.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot