Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 27.10.2015, 13:44
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,131
По умолчанию

Цитата:
Я не могу понять применённое тобой слово "категории", смысл его употребления в контексте мышления - "обычная и усиленная"?

Ща абиясню. Смотри.

Цитата:
ОСОЗНАНИЕ-ПОНИМАНИЕ —наиболее энергоёмкий режим мышления,

Есть только два вариант при постоянно работающем мышлении.

1. Мышление требует энергии от минимум до максимума, в зависимости от решаемых задач. (аналоговая модель).

2. Мышление требует энергии либо минимум (в обычном режиме), либо максимум (в режиме решения сложных задач).
( дигитальная модель. )

Так какую из двух возможных моделей ты предлагаешь?
Почему именно ее?

---------------------

Например, сердце рассматривают в рамках аналоговой модели, оно качает кровь от минимума до максимума в зависимости от задач.
Если кто-то предложит рассматривать сердце в дигитальной модели, то у него спросят "что нам дает разделение работы сердца на две категории (обычную и максимальную) и где нужно провести грань между этими двумя режимами?".

Поэтому я и спрашиваю, какую из моделей ты предлагаешь и что это нам даст. В чем новизна твоего предложения. Без понимания этого двигаться дальше нет смысла.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 27.10.2015, 14:59
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,173
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Понял. Конечно, аналоговую модель.
Я не думал, что это может вызвать какие-то трудности в понимании.

Не лазай по параллельным форумам! Там слишком много шиворот-на-выворот.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 27.10.2015, 17:19
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,131
По умолчанию

Цитата:
Конечно, аналоговую модель.

Окэй.
Тогда имеем следующее.
Мышление работает всегда и всем управляет. Работает в различных по энергоемкости режимах .

Создание - способность особи ощущать, работает всегда. Работает в различных режимах, от слабых ощущений до очень сильных и ярких.

Введение терминов обозначающих некоторые режимы работы мышления и сознания понятны. В идеале лучше бы измерять параметры в системе СИ, но это трудно.

Пока я не увидел ничего нового в модели. Смысл изменять привычные формулировки мне не понятен, но это дело хозяйское. Ради важно цели возможно. Так цель какая?
Что должна показать в итоге модель? Ради чего я учил новые формулировки старых употребляемых всеми терминов?
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 27.10.2015, 23:26
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,173
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Введение терминов обозначающих некоторые режимы работы мышления и сознания понятны. В идеале лучше бы измерять параметры в системе СИ, но это трудно.
Измерять можно различные параметры, например на детекторе лжи, но это измерение будет грубым, очень относительным.
Цитата:
Сообщение от неэтолог
Пока я не увидел ничего нового в модели. Смысл изменять привычные формулировки мне не понятен, но это дело хозяйское. Ради важной цели возможно. Так цель какая?
Что должна показать в итоге модель? Ради чего я учил новые формулировки старых употребляемых всеми терминов?
Насколько "привычные формулировки" продвинули нас в понимании нас самих и нашего поведения? Правильно ли мы их трактовали, ведь, через эту "трактовку" мы строили модели реальности и, до сих пор, оказываемся подобными меланезийским аборигенам. Интересно, почему так? Как ты думаешь?


http://lurkmore.to/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80% D0%B3%D0%BE
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 28.10.2015, 00:40
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,131
По умолчанию

Цитата:
Насколько "привычные формулировки" продвинули нас в понимании нас самих и нашего поведения? Правильно ли мы их трактовали, ведь, через эту "трактовку" мы строили модели реальности и, до сих пор, оказываемся подобными меланезийским аборигенам. Интересно, почему так? Как ты думаешь?

Плохо продвинули. Хотя я отдаю должное науке побеждать этологии, она мне очень помогла и продолжает помогать.
Поэтому я и пытаюсь разобраться с тем, чтобы что-то почерпнуть для себя. И готов для этого затратить силы и время. Просто мне будет легче если буду знать какую пользу получу.

И не хочу торопиться. Хочу четко понимать базисные термины. А я пока плохо понимаю.
Например, сознание это способность особи ощущать и работает всегда.
На мой взгляд, сознание лишний и неправильный термин.
И мышление лишний и неправильный термин.

И самое неприятное в этом деле, что термины эти уже заняты, под ними уже десятилетия люди понимают нечто свои и принять другие формулировки они не в состоянии, да и не захотят.

И уж совсем ужасное (на мой взгляд, разумеется) это то, что все приведенные тобой базовые термины вовсе не являются терминами, это все художественные образы. А у художественных образов не может быть четких определений. Поэтому так много различных мнений на этот счет сотни определений.

Ты сейчас дашь сто первое определение художественным образам. Мне жаль твоего труда. Путь тупиковый.
Я бы предложил вводить свои термины и давать им свои формулировки. Тогда по меньшей мере не будет путаницы. И у читающих появится интерес. А сейчас просто пробегут глазами и забудут.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 28.10.2015, 03:33
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог

И не хочу торопиться. Хочу четко понимать базисные термины. А я пока плохо понимаю.
Например, сознание это способность особи ощущать и работает всегда.
На мой взгляд, сознание лишний и неправильный термин.
И мышление лишний и неправильный термин.

.

Цитата:
Guest • 2 года назад
Заблуждение заключается не в том, что у животных нет "сознания", а в том, что у человека оно есть. Сознание - лишь очередное выдуманное явление, которого не существует в природе, дабы дать быстрый, ложный, но зато простой (не нужно разбираться в механизмах поведения) ответ на вопрос - "почему человек умеет более тонко и многогранно реагировать на среду, чем (другие) животные?" Наверное, он особенный, у него есть нечто, чего нет у них! Да, по-другому и быть не могло! Дело вовсе не в том, что у человека просто более развита и пластична нервная система и значительно более детален и обширен процесс обучения, который эффективно использует эту пластичность, формируя и корректируя, в зависимости от среды, уникальное поведение (имеется ввиду не школа - институт, а буквально весь жизненный опыт, начиная с рождения и до конца жизни) - нет, должно быть у человека есть нечто невероятное, чего нет у других! Давайте назовём это - С О З Н А Н И Е - более продвинутая версия души. Поняли, что мозг ближе к поведению, чем сердце - прорыв, надо придумать новое слово! В остальном облажались, по причине сохранения собственной важности, ведь сказать - "не знаю, требует дальнейшего изучения" так трудно! По этому поводу хорошо сказал Фейнман - "Намного интересней жить не зная, чем с ответами, которые, возможно, ложны". Но люди - такие люди, обнаружив у животных похожее поведение, решили и их наградить “сознанием” – гениально! Примечательно, что человек становится серьёзно ближе к пониманию реальности, лишь избавившись от очередного выдуманного абстрактного атрибута собственного "уникального положения".
.
любо дорого
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 28.10.2015, 05:11
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,253
По умолчанию

Собственно,в "концепции " Jabuty совсем нет биологии ,поэтому и этологии нет.Но это не повод для критики.
Цитата:
Сообщение от Jabuty
ЛЮБОВЬ - витальная потребность доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными. Основа любви - сексуальность.

ЛЮБОВЬ - очень "специфическая" потребность. Дело в том, что являясь, как таковой - потребностью, она одновременно, представляет собой ещё и ресурс для удовлетворения потребности любви других особей. Она - фундамент социализации и залог выживаемости вида.

АЛЬТРУИЗМ - следствие проявления ЛЮБВИ.


Ты пишешь с себе подобными,т.е общение с другими видами можно считать сурогатным замещением?
Можно ли тогда витальную потребность, других видов, доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными назвать любовью?

Последний раз редактировалось Sonta, 28.10.2015 в 05:30.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 28.10.2015, 06:53
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,173
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
...И не хочу торопиться. Хочу четко понимать базисные термины. А я пока плохо понимаю.
Очень надеюсь, что это пока.
Цитата:
Сообщение от неэтолог
Например, сознание - это способность особи ощущать и работает всегда.
На мой взгляд, сознание лишний и неправильный термин.
И мышление лишний и неправильный термин.
Сознание работает не всегда. Человек, бывает, "теряет" сознание. Случается, в современной медицине, что его вводят в искусственную кому...
Есть общий наркоз, когда наши органы чувств отключаются, чтобы организм легче справился с критической ситуацией. Я об этом написал. Бессознательный режим мышления.
Цитата:
Сообщение от неэтолог
И самое неприятное в этом деле, что термины эти уже заняты, под ними уже десятилетия люди понимают нечто своё и принять другие формулировки они не в состоянии, да и не захотят.
Сложность не в том, что "термины заняты", "принять не в состоянии", "не захотят"... Мы говорим о науке. Меня мало волнует "повальная" массовость адептов, типа Новосёлова. Ты, ведь, понимаешь, какое соотношение в социуме конформистов и нонконформистов. И что теперь? Не жить? Вот, на этих самых - нонконформистов я предпочитаю ориентироваться и "возлагать надежды".
Ты можешь привести, более-менее, правильные определения мышления, сознания? Приведи, пожалуйста! Похоже, для тебя это не составит труда, т.к. эти термины используются "десятилетиями".

Цитата:
Сообщение от неэтолог
И уж совсем ужасное (на мой взгляд, разумеется) это то, что все приведенные тобой базовые термины вовсе не являются терминами, это все художественные образы. А у художественных образов не может быть четких определений. Поэтому так много различных мнений на этот счет сотни определений.
Назови, хоть, одно слово, которое не являлось бы художественным образом!
Не старайся! Не получится! Наше "самое современное" знание состоит, исключительно, из художественных образов, ибо речь - это художественные образы, какой бы "специализированной - мед.тех.физ.хим.юрис.спорт..." она ни казалась.
Другие варианты познания не существуют!
Цитата:
Сообщение от неэтолог
...Я бы предложил вводить свои термины и давать им свои формулировки. Тогда по меньшей мере не будет путаницы. И у читающих появится интерес. А сейчас просто пробегут глазами и забудут.
Никак не могу согласиться с твоим предложением "вводить свои термины". Почему? Потому, что с помощью фривольно и бездумно применяемой ныне терминологии, массы всевозможных (религиозных, учёных, медийных, криминальных...) авторитетов искажают модель реальности, что не есть гут. Происходит подмена понятий, обман. Модель реальности далека от реальности. Это позволяет манипулировать людьми так, как будет выгодней шарлатанам. Они, часто, создают законы и обладают той или иной властью.
Наша первейшая задача, как этологов - лишить таких личностей их базисной основы деятельности - лжи и подмены. Это можно сделать, только исправляя и уточняя применяемую ими терминологию и дефиниции, обнаруживая при этом, всю несостоятельность их "авторитетных" измышлений.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 28.10.2015, 08:40
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,173
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Собственно,в "концепции " Jabuty совсем нет биологии, поэтому и этологии нет. Но это не повод для критики.
Верно подмечено. Я не биолог, поэтому в специальные биологические разговоры стараюсь не влазить. А то, что в моих рассуждениях нет этологии, считаю суждением неверным. На мой взгляд, чтобы понять нюансы поведения, надо разобраться с причинно-следственными связями поведенческих явлений. А здесь без философских обоснований никак не обойтись. К примеру, на параллельном форуме, некто Кураев+ задал вопрос, типа, где в нашем Я отражается видимая глазом картинка? И понеслась физиолого-биологическая душа в рай. Специалисты в двадцати постах объясняли устройство головного мозга и его отделов, которые обнаруживают активность, определяемую с помощью МРТ, при исследованиях зрительной функции. И что? Кураев+ повторил вопрос после этих 20 учёных абияснялочек, как говорит Неэтолог.
Этология, для меня - это причинность поведения. "ПОЧЕМУ?" А потом, уже, - "КАК?". Попробуйте обнаружить отдел мозга, где выявляется та или иная потребность?
Цитата:
Сообщение от Sonta
Цитата:
Сообщение от Jabuty
ЛЮБОВЬ - витальная потребность доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными. Основа любви - сексуальность.

ЛЮБОВЬ - очень "специфическая" потребность. Дело в том, что являясь, как таковой - потребностью, она одновременно, представляет собой ещё и ресурс для удовлетворения потребности любви других особей. Она - фундамент социализации и залог выживаемости вида.

АЛЬТРУИЗМ - следствие проявления ЛЮБВИ.
Ты пишешь с себе подобными,т.е общение с другими видами можно считать суррогатным замещением?
Можно. Потому и стоит словосочетание "с себеподобными", что человек "очеловечевает" кошечек, собачек, рыбок, черепах, козочек, фикусы, даже, - автомобили.
Цитата:
Сообщение от Sonta
Можно ли тогда витальную потребность, других видов, доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными назвать любовью?
Очень хороший вопрос! Думаю, в какой-то мере, допустимо. Надо подумать. Другие виды, они - другие виды.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 28.10.2015, 12:56
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,131
По умолчанию

Окэй, если путь выбран то будем по нему идти.
Жду продолжения твоей концепции в основной теме.

=============

Цитата:
Назови, хоть, одно слово, которое не являлось бы художественным образом!

Балалайка - все под этим термином понимают одно и то же.
Хуйло - международный термин не имеющий разночтений.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:11.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot