Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Эволюция
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 31.08.2011, 08:51
Лев Кропин Лев Кропин вне форума
натуралист
 
Регистрация: 20.08.2011
Адрес: г.Ярославль.
Сообщения: 64
По умолчанию Естественный отбор.

Сама по себе теория «Естественного отбора» проста как топор и давно бы утвердилась среди человечества как объективная истина, так же, как закон Архимеда, если бы она напрочь не подрывала устои, наверно, всех религий мира (религиоведы подскажут). А за религиями стоит многомиллиардная масса невежественных людей.
Разбираем на примере. Популяция живых существ. У всех особей популяции наследственная информация в генах немного разная, как по случайным, так и по закономерным причинам. Случайность, она везде. Ее никак не предусмотреть. У некоторых особей наследственность такая, что они гибнут, едва успев родиться (некоторые – еще до рождения, в предродовой период). Некоторые счастливчики получают наследственность очень удачную. Они очень хорошо проживают свой век и оставляют после себя потомство тоже все разное, с разной наследственной информацией, но у некоторых она еще более удачная, чем у родителей. Так все и идет. Все РАЗНЫЕ и во взаимодействии со средой обитания и особями других видов в борьбе за существование одни, оказавшиеся менее жизнеспособными, гибнут, а другие, оказавшиеся более жизнеспособными, остаются жить и размножаться. Естественно, само собой, спонтанно. Естественный отбор, по-другому, можно назвать отбором в борьбе за существование. И живая природа прекрасно прошла свой путь от простейших органических устойчивых молекул (нефть – в том числе) за 4 млрд. лет до прекрасных современных людей. И все это тщательно зафиксировано учеными со всеми вещественными доказательствами, которые разложены в музеях по полочкам.
В кои-то века у древних людей не осталось никаких сомнений, что если оставлять на племя самых сильных животных, а кушать, в первую очередь, самых слабых, то стадо (посев) будет улучшаться, а если наоборот – то вырождаться. И так из века в век делают в войсках: нерадивых наказывают (вплоть до расстрела) – достойных поощряют. И так делают в спортивных секциях. Выгоняют ленивых и продвигают работящих, перспективных. И так делается в рыночной экономике. Увольняют пьяниц и бездельников и принимают на работу трезвых и квалифицированных. Это, правда, уже называется общественным (искусственным) отбором.
Ну, все просто и ясно. А слабаки-то (старые и больные не в счет) как заскулят (при поддержке попов). Нет у них энергии, чтобы РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ. Так что же и всем за слабаками в тартарары?
Я нарочито пишу в самой простецкой манере. Очень квалифицированную статью можно прочитать: http://vicsrg.boom.ru/stuff/kordum.htm. Только она не для слабонервных.
А что же Ч.Дарвин? Почему он не вписывается в теорию естественного и искусственного отбора? Прекрасно вписывается. Он один из подвижников этой теории, принявший на себя всю тяжесть удара НЕВЕЖЕСТВА и религии. Кстати, он 20 лет боялся опубликовывать свою работу «Происхождение видов», но, узнав, что другой ученый собирается опубликовать аналогичную работу, срочно ее издал. Некоторые мракобесы кричат, что никаких видов не образуется. Ну, это вообще, расчет на полных профанов. А как же 4 млрд. лет назад? Какие виды тогда существовали? Одноклеточные, беспозвоночные. Все это разложено по полочкам в музеях. Новые виды образуются ежечасно, везде и всюду.
Кстати же, философский закон «Единства и борьбы противоположностей» фактически – это тот же закон естественного отбора, только в архаической форме. Единство – это популяция. Противоположности – это наиболее и наименее жизнеспособные особи. Они взаимопроникают друг в друга – меду ними переходная гамма особей с промежуточными свойствами. Противоречие – одни продолжают жить и производить потомство, а другие гибнут. Этот закон создавался в тысячелетиях.
Действует этот закон и в неживой материи. Сначала как отбор более многообразного из менее многообразного (закон Петрова и Голицина). Многообразное сохраняется дольше в многообразной постоянно изменяющейся окружающей среде. Потом отбор идет по наибольшей индивидуальной устойчивости материальных объектов к воздействиям окружающей среды (закон И.Пригожина). Наиболее устойчивые объекты сохраняются неизменными дольше менее устойчивых. Ну, а дальше идет естественный отбор в живой материи (закон Дарвина) – саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Всегда, во всех случаях отбор идет из многообразного множества. Однообразного множества в природе не бывает (закон отрицания идентичности).
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 31.08.2011, 14:23
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

Уважаемый Лев Кропин, я не согласен по нескольким пунктам с вашими локутивными суждениями (суждениями о фактах).

Дарвин не боялся религиозников, а просто готовил с 1840-х большой академический труд, "Natural Selection", "Естественный отбор", который при жизни так и не вышел (А вышел только в 1970-х) Он об этом пишет в предисловии к "О происхождении видов", насколько я помню. К 1858 году большая книга была почти закончена, но тут Уоллес, с которым они и раньше переписывались, прислал ему небольшую монографию, в которой повторил в систематической обработке основные положения формировавшейся теории ест.отбора, но без должной детализации. Крупнейшие ученые Британии и мира, геолог сэр Чарльз Лайел и ботаник сэр Джозеф Хукер, бывшие друзьями Дарвина, предложили Дарвину издать набросок Уоллеса вместе с рядом старых фрагментов Дарвина, из которых было понятно, что приоритета у Уоллеса нет. Это вышло в середине 1858-го в журнале Общества Линнея, а в 1859 Дарвин публикует облегчённую версию "Естественного отбора", которая получила его детальную проработку, сложную организацию материала, а также большую часть содержания.

Не согласен, что теория ест.отбора проста.
Давайте посмотрим, какие принципы лежат в основе теории естественного отбора. Их выделял сам Дарвин. Первый принцип -- мальтузианский (Malthusian), сам natural selection, естественный отбор. Английским священником и учёным Т. Мальтусом вдохновлялся и Уоллес, и многие другие исследователи того времени. Дарвин определял принцип естественного отбора так: "This is the doctrine of Malthus applied with manifold force to the whole animal and vegetable kingdoms". Т.е.: принцип естественного отбора это учение Мальтуса в применении ко всему живому миру. Мальтус подчёркивал, что существа (у него люди в первую очередь) производят существенно больше потомства, чем может выжить; при этом общая численность популяции-населения остаётся примерно той же. Если обратиться к природе, мы сразу увидим правоту Мальтуса: миллионы семян, головастиков, регулярные большие приплоды и т.д. Мальтус занимался проблемами перенаселения у людей, а Дарвин обратил внимание на внутреннюю логику, причины и условия явления, на которое первый указал. Дарвин рассмотрел причины, по которым животные производят огромное количество потомков, а их численность остаётся примерно одинаковой в природе. Естественно, Дарвин указал на хищников, явления природы, недостаток пищи и т.д. Получается, что виды живых существ сражаются с природой и друг с другом за существование, самовоспроизводство. Второй принцип -- descent with modification, "изменения в потомстве". Дарвин, вообще говоря, начинает работу с изложения этого основания. Суть этого положения в том, что каждый из потомков какого-либо существа имеет особенности, и подобно искусственному селекционистскому отбору, который даёт полезные для селекционера свойства популяции, в природе тоже ведётся своеобразный отбор, хотя и не такой интенсивный и концентрированный во времени, как у селекционеров. Это можно доказать, сравнив изолированные друг от друга популяции одного вида или подвида, которые со временем начинают демонстрировать всё больше особенностей, это видно по ископаемым материалам. Причём, Дарвин был в этом моменте удивительно проницателен, не зная механизма и субстрата наследования (гены и законы Менделя переоткрыли существенно позже), он мыслил, фактически, будто зная, как именно гены обусловливают наследование отдельных признаков. Причём, большинство специалистов по наследованию в то время и ещё долго после этого стояли на диаметрально противоположной позиции -- что отдельные признаки и черты не наследуются, происходит "растворяющее" перемешивание. Третий принцип -- population thinking, мышление в рамках популяций. В связи с этим нужно отметить существование в то время особой "преоккупации" видом, видом, как единицей биологического мышления, идущей от Аристотеля (неправильно понятого через средневековых религиозников, нужно отметить). Виды, дескать, это вечные и совершенные единицы (подтекст -- созданные бож.промыслом, кстати говоря, очень показательно, что в русских биологических работах до сих пор сохранялась фиксация на виде, и в новейших работах по биологии авторам приходится подчёркивать и разъяснять принцип популяционного мышления). Дарвин пришёл к выводу, не в последнюю очередь, обнаружив, что многие разновидности живых существ являются зарождающимися видами, что классификация живых существ должна основываться на генеалогическом принципе: все члены одного рода суть потомки одного общего предка, все живые существа -- родственники, а популяции живых существ одного вида являются сходными из-за родственной близости, которая скрыта постепенным накоплением модификаций\особенностей. Четвёртый принцип -- gradualism, "градуализм", постепенность. Очень важный принцип, о котором большинство даже не подозревает. Это, можно сказать, некий онтологический принцип, на фундаменте которого покоится всё здание теории. Дарвин ориентируется здесь на геологическую постепенность. Формирование геологических явлений занимает целые эпохи, трудно представимые для человека, медленных, постепенных, микроскопических изменений. Дарвину было ясно, что преемственность между ископаемыми существами или экземплярами современных видов и современными животными и растениями неразрывно связана с геологическим измерением жизни планеты, что в жизни и видообразовании животных огромную роль играют геолого-географические факторы; с геологией связана и проблема нахождения "переходных форм" и самих древних видов. Он указывает на географическую изоляцию популяций, разновидностей и видов и на то, что одинаковые адаптации, например, умение летать, развивают абсолютно разные существа, разных биологических типов -- белки и рыбы. Потому он подчёркивал важность и значение известного биологического правила , сформулированного Милн-Эдвардсом:
"Nature is prodigal in variety but niggard in innovation", "Природа расточительна в многообразии-разнообразии, но скаредна в новшествах-инновациях". Биологические явления не могут формироваться каким-то другим путём, кроме постепенного, "little by little", "мало-помалу, понемногу, постепенно", как он говорит. Так он дезавуировал все популярные в то время катастрофистские и теологические взгляды на биологические процессы. Дарвин приводит в пример человеческий глаз, о котором как-то сказал, что простое глядение на глаз могло заставить его "встрепенуться в холодном поту" (break out in a cold sweat). Глаз сложный, высоко специализированный орган. Дарвин показал, что у живых существ в природе существует поистине грандиозный разброс чувствительности к свету и в световом-визуальном восприятии, равно как и в анатомико-физиологических, функциональных особенностей глаз. Он указал на изолированных от света существ, например, живущих в пещерах, которые не могут видеть, но при этом обладают рудиментарными остатками глаз, что свидетельствует о происхождении от обладавших глаз.

Все эти принципы были полностью экспериментально подтверждены и составляют ядро современной эволюционной теории.

Мой аргумент в том, что каждый из этих принципов является далеко не простым, а весьма сложным. Каждый из них отнюдь не очевиден, не ясен для "здравого смысла", обыденного мировосприятия, даже наоборот -- все или часть из них в высокой степени или абсолютно контринтуитивны. Для понимания каждого из них нужны хорошие интеллектуальные способности, большое знание, эрудиция, осведомлённость о мире, общенаучная подготовка, понимание отдельных процессов живой и неживой природы, а, наверное, главное, глубокие и качественные биологические знания, биологическое видение.

Потому говорить об очевидности теории отбора, мне кажется, совершенно невозможно.

Ещё один важный момент. Формула "survival of the fittest", "выживание наиболее приспособленного" не встречается ни разу в "Происхождении", хотя впоследствии Дарвин её и использовал. Это формула принадлежит младшему современнику Дарвина философу Герберту Спенсеру. Спенсер взял идеи Дарвина и приложил их к социальной деятельности человека, чего никогда не делал и не мог делать Дарвин. Спенсеризм учил о том, что в нашей социальной деятельности идёт война друг против друга, а сильный -- прав. Совершенно не оправданно возник журналистский термин "социал-дарвинизм". Вне всяких сомнений, то, что называется "социал-дарвинизмом", есть чистый "социал-спенсеризм".

Как это ясно из сказанного, Дарвин подчёркивал, что все живые существа связаны родственными узами, их "борьба за существование", изменение в результате сексуального и естественного отборов это дело немыслимо огромных геологических периодов, дело постепенных, градуальных, преемственных, трудно различимых микроскопических изменений. Дарвин был аполитичным человеком, глубоко сопереживал и сочувствовал бедным и угнетённым группам общества -- женщинам, индейцам, африканским рабам. Напротив, Дарвин всегда подчёркивал, что природа чрезвычайно расточительна, что естественный отбор не делает животных "лучше" или "хуже", говорил, что никогда нельзя говорить о "лучше" или "хуже" при рассмотрении растений или животных. А почему? Потому что в природе не существует чего-то хуже или лучше. Один вид лучше приспособлен, именно приспособлен, только к определённым условиям, в один короткий период, миг геологической эпохи, в определённом ареале обитания. В нём нет никакого неизменного совершенства. Постоянное изменение, вариация, потрясающее многообразие могущих оказаться полезными и адаптивными качеств, признаков или их задатков -- в этом основной механизм эволюции.

Кстати говоря, Дарвин смог всё это сделать, хотя сильно болел большую часть своей жизни. После путешествия на "Бигле", ему ещё не было 30-ти, кажется, его здоровье сильно ухудшилось, и всю оставшуюся жизнь он мог работать только 2-3 часа в день!

Цитата:
Очень квалифицированную статью можно прочитать: http://vicsrg.boom.ru/stuff/kordum.htm.

Последний раз редактировалось Administrator, 04.09.2011 в 17:59.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 31.08.2011, 14:24
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

Статья не открывается, к сожалению.

Мне кажется странной ваша наивно-прогрессистская "презумпция". Знаете ли вы, что у многих простейших и у многих растений в сотни раз более сложный геном, чем у человека? Может быть, вершина эволюции -- не человек, а вирусы и простейшие?

Что касается религии, то в случае с восточными учениями, характеристика которых как религий спорна, это буддизм, конфуцианство, даосизм, не только нет какой-либо конфронтации с современными научными дисциплинами и философскими течениями, но даже присутствует открытость им и взаимодействие с ними, причём польза от этого взаимодействия отмечается обоими сторонами, с западной стороны -- всеми, от физиков, до психологов и экономистов.

"Закон единства и борьбы противоположностей", по-моему мнению, какая-то сумасшедшая тарабарщина. Какое есть единство у черного и белого цветов? А какая борьба, что, они прямо борются, воюют? Если вы будете в ответ ссылаться на физ.явления, я заранее отвечу: это закономерные физические процессы, где нет никакого единства и никакой борьбы. Процессы, созданные нашим когнитивным аппаратом, к реальности как таковой мы доступа не имеем. Противоположности не могут быть едиными, например, отсутствие стены и присутствие стены. Или она есть -- и ты расшибёшься, или её нет -- и ты не расшибёшься. "Бороться" может только что-то живое, а физ. явления -- бездушные, неживые закономерные процессы. А закономерность это абстрактный логико-математический и когнитивный факт, возможный только при соблюдении закона тождества
http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt07.htm#4
(нарушение которого, во-первых, в собственном смысле едва ли возможно, во-вторых, вело бы (и ведёт) к разрушению, обесцениванию любого познавательного процесса, к полной нищете и пустоте вместо какого-либо познания\понимания.)

Кроме того, у вас, как и у всякого прибегающего к "диалектической логике", то есть к отсутствию логики, присутствует логическая ошибка. Закон "единства и борьбы", хотя он рационально не может быть осмыслен, работает "в обе стороны", не только "слабые" должны проигрывать, но и "сильные" тоже с выигрышем. А "естественный отбор" в вашем понимании это когда выигрывают сильные. А где же тогда "единство и борьба противоположностей"? А "отрицание отрицания". Думаю, эта диалектическая псевдотерминология здесь совершенно ни к чему.

Последний раз редактировалось Administrator, 04.09.2011 в 17:58.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 04.09.2011, 12:18
Лев Кропин Лев Кропин вне форума
натуралист
 
Регистрация: 20.08.2011
Адрес: г.Ярославль.
Сообщения: 64
По умолчанию

Чарльз Дарвин - не последняя инстанция в теории естественного отбора. У него было много ошибок и заблуждений. Современная теория естественного отбора значительно упростилась и уточнилась. Борьба за существование - какой это емкий термин. Здесь и внутривидовой отбор и межвидовой. Приспособляемость и борьба за право размножения и т.д. Вы дочитали мою статью до конца? А естественный отбор в неживой материи? Все тот же отбор на устойчивость, в живом мире переходящий в отбор на жизнеспособность. И генеральное направление эволюции - универсальность. Человек - самое универсальное существо. Вирус - самое специализированное. Я еще не размещал на Вашем форуме своей статьи "Реальная диалектика". Там подробно освещается суть философского закона Единства и борьбы противоположностей и его идентичность с законом естественного отбора. Наука - это опыт человечества в выживании. Человечества - прежде всего. Вне этой цели - только лженаука. Так и этология не может быть вне этой цели.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 04.09.2011, 13:51
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Кропин
Наука - это опыт человечества в выживании. Человечества - прежде всего. Вне этой цели - только лженаука. Так и этология не может быть вне этой цели.
Абсолютно противоречит тому, что дает человечеству наука. Первично -средства уничтожения. Даже т.н. "мирный атом" не более, чем "отходы" науки, попутный продукт после оружия уничтожения.
Антропоценризм ведет в тупик. Тысячи видов жили без человека и еще будут жить, даже если человечество исчезнет. Если конечно не потянет за собой всю жизнь на планете, предпосылки к этому уже вполне очевидины.

Последний раз редактировалось Krass, 04.09.2011 в 16:14.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 04.09.2011, 23:37
Лев Кропин Лев Кропин вне форума
натуралист
 
Регистрация: 20.08.2011
Адрес: г.Ярославль.
Сообщения: 64
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Krass
Абсолютно противоречит тому, что дает человечеству наука. Первично -средства уничтожения. Даже т.н. "мирный атом" не более, чем "отходы" науки, попутный продукт после оружия уничтожения.
Антропоценризм ведет в тупик. Тысячи видов жили без человека и еще будут жить, даже если человечество исчезнет. Если конечно не потянет за собой всю жизнь на планете, предпосылки к этому уже вполне очевидины.
Средства уничтожения тоже нужны для выживания человечества. Например, для уничтожения крупного астероида или опасного вируса. Ничего подобного. Антропоцентризм не ведет в тупик. Человек - продукт естественной эволюции живой природы. Он дает шанс на бессмертие не только самого себя, но и всей живой природы на Земле. Не надо путать науку с лженаукой. Все те идеи и направления, которые не способствуют выживанию человечества, являются лженаучными. Часто лженаучные направления оказываются очень популярными. Например, бесконечное увеличение потребления материальных благ, бесконечное увеличение численности населения, даже всеобщее избирательное право. Не важно, что научные направления пока не популярны. Сначала возникает идея, а когда она овладевает массами, то становится материальной силой.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 05.09.2011, 02:04
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,173
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Кропин
Человек - продукт естественной эволюции живой природы. Он дает шанс на бессмертие не только самого себя, но и всей живой природы на Земле.
Это что-то, вроде, мегамозга или киборга? А ЗАЧЕМ оно - БЕССМЕРТИЕ?
Цель целей? Да не хочу я! Пока есть желание и возможность обнимать, целовать, любить - жизнь имеет цену, а потом зачем? Придумаем эликсир омоложения? Нарушим смысл эволюции, остановим ее? Наивный абсурд!

Да, и нечего переживать о сохранении жизни на Земле. Горстка плесени. Во вселенной нет ничего уникального! Не на Земле единой Жизнь существует! Материя всегда (рано или поздно ) обретает форму Жизни! И только с нашей, человеческой позиции (антропоцентрической) наша жизнь имеет какую-то "ценность". С точки зрения других видов (), гораздо лучше бы жилось без этого вида - человек.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 08.09.2011, 23:44
Лев Кропин Лев Кропин вне форума
натуралист
 
Регистрация: 20.08.2011
Адрес: г.Ярославль.
Сообщения: 64
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Jabuty
Это что-то, вроде, мегамозга или киборга? А ЗАЧЕМ оно - БЕССМЕРТИЕ?
Цель целей? Да не хочу я! Пока есть желание и возможность обнимать, целовать, любить - жизнь имеет цену, а потом зачем? Придумаем эликсир омоложения? Нарушим смысл эволюции, остановим ее? Наивный абсурд!

Да, и нечего переживать о сохранении жизни на Земле. Горстка плесени. Во вселенной нет ничего уникального! Не на Земле единой Жизнь существует! Материя всегда (рано или поздно ) обретает форму Жизни! И только с нашей, человеческой позиции (антропоцентрической) наша жизнь имеет какую-то "ценность". С точки зрения других видов (), гораздо лучше бы жилось без этого вида - человек.
К устойчивости стремится все неживое. К бессмертию своего вида, к заполнению своим видом всего обитаемого пространства стремится все живое. Как это осмысленно, жизнеутверждающе. Как это примитивно к этому не стремиться. Зачем тогда этология? Зачем тогда наука? Наобнимался, отлюбил и в могилу. Так даже животные не стремятся, о потомстве заботятся, о расширении ареала обитания, о захвате территории и т.д. Вы пишете:
Цитата:
Нарушим смысл эволюции, остановим ее?
Вы, со своей позиции, действительно останавливаете эволюцию - процесс развития. Личного бессмертия никогда не будет, а вот бессмертие своей семьи возможно. И возможно бессмертие человеческой цивилизации, земной, нашей. А другие как хотят. Такая примитивная идеология, как у Вас, могла родиться только в совке (СССР). Настоящий хозяин с правом частной собственности на средства производства думает иначе. Думает о бессмертии своего дела и своей семьи. Как минимум.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 09.09.2011, 15:14
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,173
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Кропин
Зачем тогда этология? Зачем тогда наука?
Чтобы сделать меня, Вас и всех других людей счастливыми. Чтобы условия земного существования стали более приемлемыми для возможности счастливой жизни. Чтобы процесс "наобнимался, отлюбил - и в могилу" не был сопряжен с борьбой, дракой, войнами, убийствами, насилием... Или этого мало?
Цитата:
Сообщение от Лев Кропин
Личного бессмертия никогда не будет, а вот бессмертие своей семьи возможно. И возможно бессмертие человеческой цивилизации, земной, нашей.
Зачем? Какова цель?
Цитата:
Сообщение от Лев Кропин
А другие как хотят. Такая примитивная идеология, как у Вас, могла родиться только в совке (СССР). Настоящий хозяин с правом частной собственности на средства производства думает иначе. Думает о бессмертии своего дела и своей семьи. Как минимум.
Гордость, гордыня (хотя, это - одно и то же)... Суета сует! Пустое!
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 09.09.2011, 17:47
Аватар для анфиса
анфиса анфиса вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.07.2010
Адрес: Москва
Сообщения: 683
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Кропин
.... К бессмертию своего вида, к заполнению своим видом всего обитаемого пространства стремится все живое. Как это осмысленно, жизнеутверждающе......
конечно в этом есть глубочайший смысл. сохранение вида (сохранение и совершенствование генома)любыми средствами - цель каждого "члена" n-ного вида. иначе не было бы таких мощных инстинктов самосохранения и размножения (Основных инстинктов!)
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 16:44.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot