Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Социобиология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 15.05.2011, 22:21
Administrator Administrator вне форума
администратор
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 64
По умолчанию Грек... был более человеком.

Выдающийся историк, философ и культуролог 19-го века Ипполит Тэн писал:
Цитата:
Грек был менее искусственным, менее специализировавшимся, менее удаленным от естественного состояния и действовал в политическом кругу, который был лучше приноровлен к человеческим способностям; он жил в обществе, нравы которого более способствовали поддержанию его животных свойств: находясь ближе к естественной жизни, в меньшем рабстве от разрастающейся цивилизации, он был более человеком.
(Taine. Philosophie de l’art, т. II, стр. 154—168).
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 02.12.2011, 23:25
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

"Другое важное преимущество ГК-структуры группы состоит в наиболее полном раскрытии полезных для группы способностей её членов, которые в ВК-группах подчинены (или даже подавлены) во имя интересов доминанта. Другими словами, в ВК-группе процветают особи, полезные лично доминанту, в ГК -полезные всей группе в целом. Однако, ГК в наибольшей степени уязвима для злоупотреблений и мошенничества".
А. Протопопов, А. Вязовский. Инстинкты человека: попытка описания и классификации. 2011. С. 91.

"...ГК не предполагает равенства и не предполагает стремления к нему. Но предполагает, что неравенство будет адекватно отражать общественную пользу каждого, а не личные бойцовские качества, как в ВК. Сказанное недостижимо без постоянной и реалистичной оценки полезности каждого каждым; причём оценку по достаточно неформализованному и в общем случае многофакторному критерию: реальной пользе".
с. 92

Цитата:
ИДЕАЛ ЧЕЛОВЕКА
Многообразие И. ч. в античную эпоху было обусловлено конкретно-историч. обстоятельствами и социальными факторами. Уже в гомеровском эпосе, в значительной степени отражавшем идеологию господствовавшей в раннем полисе (аристократич. полис) родовой знати, проявилась тенденция рассматривать в качестве идеала не только традиционный образ героя-вождя, но и личность, надел. чувством моральной ответственности. В поэмах Гомера содержится призыв уважать человеч. достоинство тех, кто оказался на нижней ступени социальной лестницы. Свойств. греч. мифологии антропоморфизм выразился в том, что божества в эпосе Гомера буквально скопированы с людей (сочетание «эпической объективности» с явственно обозначившейся творч. субъективностью), а строгая иерархия сонма олимпийских богов отражает социальную структуру аристократич. полиса. У поэта Гесиода, напротив, на образ человека наложил отпечаток горький опыт земледельцев, притесняемых родовой знатью. Миф о «золотом веке» с его обращением к прошлому представляет собой мечту о мире, свободном от угнетения и эксплуатации. Наиболее достойны уважения труд и социальная справедливость. О том, что прежний аристократии. И. ч. утратил свою жизненность, свидетельствовали ранние произведения греч. лирич. поэзии. Во мн. из них, написанных под впечатлением социальной борьбы 7 – 6 вв. до н.э., выдвигается требование индивидуальной свободы. В стихах поэта Архилоха открыто отвергаются аристократия, моральные ценности. Одновременно представители ионийской натурфилософии, преодолевшие мифологич. мышление, способствовали становлению нового И. ч. В их понимании человек проникнут верой в возможность разума и не вычленен из общекосмич. сферы (эволюционная теория антропогенеза Анаксимандра). В 5 в. до н. э. стремительное социально-экономич., обществ.политич. и культурное развитие демократич. полиса породило веру в творч. потенциал человека. Судя по произведениям великих трагич. поэтов, далеко не сразу была преодолена тенденция постоянно подчеркивать слабость и беззащитность человека. Для гражданина полиса идеал – предоставление всему свободному населению возможности активно участвовать в политич. и культурной жизни (это подчеркивается в приводимой в сочинении Фукидида речи Перикла над телами павших афинских воинов). Эти воззрения были порождены гуманистич. мотивами и привели к появлению идеала гармонически развитой личности (он возник под влиянием разработанного выразителями интересов родовой аристократии учения о калогатии). Однако ограниченность подобного гуманизма заключалась в том, что метеки, рабы и женщины были лишены политич. прав. Качественно новое в этом типе И.ч. было порождено стремлением изучить творч. потенциал человека и воздействие на него прогресса культуры (Протагор, Демокрит). В философских учениях большее внимание уделялось проблеме индивидуума (тезис Протагора «человек есть мера всех вещей»). В изобразительном искусстве поиски нового образа человека породили отход от статичности архаич. стиля и поиски возможности передать подвижность человеч, фигуры. На начальной стадии кризиса полиса (нач..4 в. до н. э.) усилившиеся индивидуалистич. тенденции наряду с попытками выйти из узких полисных рамок привели к отходу от коллективизма. Этика в этот период обогатилась рационалистич. моральной теорией Сократа и его осмыслением изречения «познай самого себя». Принявшее широкие масштабы имуществ. расслоение граждан породило множество представлений об идеальных типах как человеч. личности, так и общества. Намерение богачей ограничить рабовладельч. демократию и их демонстративное презрение к производительному труду еще более усилило разрыв между ними и массой обедневших граждан. Рост самосознания последних нашел выражение в учении киников, отрицавших государство, официальную религию, обществ, мораль и противопоставлявших им новые ценности (космополитизм, прославление тружеников). Наиболее видные идеологи богатых все активнее отстаивали идею воспитания («Paideia»). Одни из них стремились использовать ее исключительно в целях практич. политики (Исократ), другие рассматривали ее только в плане «Bios theoretikos» (Платон. Аристотель), поскольку предполагали, что наука может развиваться лишь в сфере мышления, а не в сфере опыта. Аристотель, взяв на вооружение прогрессивные традиции философских учений 5 в., всесторонне проанализировал сущность человека и общества (человек как «общественное существо», этика, основанная на эмпиризме). В эпоху эллинизма в условиях расширения масштабов кризиса полиса и обострения социально-политич. противоречий зародилось новое представление о человеке, связанное с поисками разрешения социальных проблем. Идея равенства всех людей и единства их культур (киники, стоицизм) еще более потеснила полисную идеологию, основывающуюся на принципе обособления граждан в рамках одной общины. Зенон описал идеальное государство, в котором равны все - рабы и господа, греки и варвары, мужчины и женщины. Если, однако, эта утопия не сыграла особой роли в обществ, жизни, поскольку стоики все больше приспосабливали свои взгляды к существующим порядкам, то созданный Ямбулом утопич. образ «государства Солнца», видимо, породил требования ликвидации неравенства, которые встретили отклик широких масс во время восстания Аристоника (132 – 129 до н.э.). Эпикурейский идеал дружбы создал новые социальные и эгич. ценности, поскольку среди учеников Эпикура были и женщины, и рабы. Следуя просветительским традициям ионийской натурфилософии, Эпикур активно боролся против суеверий и страха перед богами. Усилившийся интерес к отдельному человеку в философии, литературе и изобразительном искусстве проявился во внимании к его индивидуальным чертам (трактат «Характеры» Теофраста, комедии Менандра, натуралистически выполн. статуи и портреты).
http://www.antic-dic.ru/html/i/ideal-4eloveka.html

"И ещё важный момент: отказ в коллективной поддержке (как метод "горизонтального" давления) может быть эффективен лишь в условиях, когда одиночное выживание (или хотя бы процветание) является проблематичным. Другими словами, ГК возможна и эффективна только тогда, когда отдельно взятый индивид не может обойтись без поддержки группы."
С. 96

Цитата:
Античная цивилизация строится вокруг основной и исходной точки античного мира – самостоятельного города-государства. Эта исходная общественная форма обозначалась в греческом языке словом «полис» (переводится как «город»), а в латинском – словом «цивитас» («гражданская община»). Оба слова обозначают по сути одно и то же, особую форму государственного устройства – город-государство, в котором все граждане имеют определенные права и обязанности. Для грека и римлянина полис был тем единственным местом, где он чувствовал себя человеком, где он находился под защитой богов, которые покровительствуют городу (как, например, Юпитер – Риму, Афина Паллада – Афинам), где он был членом гражданского коллектива, жизнь которого регулируется законами и защищена от произвола. Поэтому нет ничего страшнее, чем изгнание из родного города, чем то, что римляне называли «лишением огня и воды», т.е. отнятие гражданских прав. Цицерон в своем сочинении «О государстве» утверждал, что «уничтожение, распад и смерть гражданской общины как бы подобны упадку и гибели мироздания».

http://bibliotekar.ru/culturologia/19.htm

Последний раз редактировалось Administrator, 03.12.2011 в 23:22.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:23.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot