Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Обсуждаем термины
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 16.12.2009, 17:31
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Обнаружен новый вид птиц

http://science.compulenta.ru/487755/?r1=yandex&r2=news - во Вьетнаме обнаружен новый вид птиц (что наверное не удивительно, но приятно)
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 01.02.2010, 10:55
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
я пропущу много промежуточных выкладок....Вы поймете:

допустим, вымрем мы все. завтра или через столетие. это для Природы трагедия? что Вам приятнее: чистая лужа на второй день после дождя или зеленая с перегретой водой и тиной?

люди, говоря о целесообразности, почти все подгоняют под одну целесообразность -- свою, для людей. понять это можно, но глобально не хитрим ли мы?

Да это пожалуй не хитрость, а что то пагубно иное.
Хороший пример с лужей. Но вот насколько здесь доминирует термин приятнее? Для поддержания жизни наверное все же важна сама вода, отсутствие в ней примесей - следствия антропогенного воздействия, а не ее вид (ну может запах) и уж тем более не те плоды научения, которыми с детства забивают головы в современном "цивилизованном" обществе.
Постой пример из далекой молодости. Длинный маршрут по тайге, жара , никаких водоемов с "чистой" водой. До привала, когда можно нацедить из болота и прокипятить, еще долго, а горло пересохло. Ну и ложишься в мох, через накомарник что-то отфильтруешь ( ну чтобы уж явного "мяса" не было, а то что не видишь того вроде и нет) и пьешь. И это было нормой. И ведь никаких последствий и до н.в. А все нынешние "болячки" - все результат потребления в пищу продуктов отравленных прогрессом человечества.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 01.04.2010, 11:19
Kononyar Kononyar вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.04.2010
Сообщения: 1
По умолчанию

у меня вопрос. помогите разобраться.

я с данной темой столкнулся при совмещении био штаммов и органических сорбентов
неорганику штаммы кушают. внутри органических сорбентов они размещаются и чувствую себя комфортно.
при гибели части популяции внутри сорбента включаются природные механизмы и популяция в кратчайшие сроки восстанавливается до первоначальных объемов.
мы обратились за разъяснением в сельхозакадемию и НИИ в перьми
они нам описали механизм как закон сохранения вида (популяции). работы вел кандидат химических наук Ермолаев

подобная картина была при работе с красным калифорнийским червем. база п. боголюбово под Ярославлем. было замечено когда на лотки с вермипопуляцией были помещены куры и куры начали истребл@ть червя то оставшаяся популяция быстрей обычного восстановила свой объем. работы вел кандидат биологических наук Добрин

подскажите как называется данный механизм восстановления популяции
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 01.04.2010, 11:49
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Kononyar, извините, как называется данный механизм, я не знаю.
Но могу сказать почему это происходит.
Динамика численности популяции описывается дифференциальными уравнениями, в которых есть две части, одна показывает динамику рождаемости, а другая - смертности.

Рождаемость, если нет ограничений, идёт практически по экспоненте (а это взрывной рост, и быстрее этого просто не бывает). Смертность, особенно если есть ограничения по объему (жизненному пространству, как в вашем случае, или ресурсам питания), начинает придавливать эту кривую к низу, и вся кривая приобретает S-образную форму, стабилизируясь на некотором уровне.

Кратко об этом можно прочитать например здесь:
http://fhtzb.ru/Lib/Lec/ge/ge04.htm
(Листайте вниз до главы "Динамика популяции" - там есть график и описание.)

А более подробно (если интересно), например здесь:
http://www.library.biophys.msu.ru/MathMod/PD.HTML
(Тоже листайте вниз, графики ,примеры и сами диф. уравнения увидите сами.)
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 01.04.2010, 12:19
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Мамонты острова Врангеля вымерли внезапно

Шведские ученые пришли к выводу о том, что последняя известная популяция шерстистых мамонтов, обитавшая на острове Врангеля, была уничтожена очень быстро.

Исследователи подчеркивают, что причиной могли стать болезнь, человеческая деятельность или стихийное бедствие, но почти наверняка не изменение климата.

Известно, что последняя колония шерстистых мамонтов на острове Врангеля исчезла совсем недавно. Радиоуглеродный анализ показал, что по крайней мере несколько особей жили здесь примерно в 1700 году до н. э.

Дабы разрешить загадку их гибели, исследователи из Стокгольмского университета под руководством Андерса Ангербьёрна проанализировали образцы митохондриальной ДНК, выделенные из костей и бивней.

Они полагали, что наличие признаков сокращения генетического разнообразия будет означать, что к вымиранию привел инбридинг. «Остров слишком мал, чтобы в течение длительного времени поддерживать жизнь популяции», — отмечают авторы исследования.

К своему удивлению, ученые обнаружили, что генетическое разнообразие оставалось стабильным и даже понемногу увеличивалось вплоть до самого конца. «Это говорит о том, что исчезновение было вызвано относительно внезапным, а не постепенным изменением в жизни мамонтов».

http://science.compulenta.ru/519402/?r1=yandex&r2=news
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 04.04.2010, 01:05
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Адрес: Auckland
Сообщения: 1,384
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Фух, как тяжко перевариваются посты Пернейш.

По мне - чем проще объясняется окружающий мир, тем вернее объяснение.

Термин выживаемость сильно упростился для меня, после того как я перешел при объяснениях разного происходящего от использования выживаемости индивидуума и вида к выживаемости признака.

Вместо термина "признак" можно было бы употребить "генетического признака", или гена, но уж слишком плохо я разбираюсь в этой прекрасной науке чтобы касаться её в своих простых крестьянских объяснениях.

А виды... это сложно, как они смешиваются, создаются, умирают, изменяются и выживают ничерта мне не понятно. Однако, склонен считать сами эти процессы у них (видов) - результаты эволюции, способствующие выживанию признаков.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 24.06.2013, 13:47
automoda automoda вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.06.2013
Сообщения: 1
Post

Цитата:
Сообщение от RomanVGolubev
Но есть "ценности", по крайней мере у "живой". Думаю, вирусы указывают своими поисками на некую брешь в "производственном процессе".
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 02.07.2013, 18:46
VasilyErmak VasilyErmak вне форума
эрудит
 
Регистрация: 18.02.2012
Сообщения: 238
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
В современной фауне насчитывается примерно 4000 видов млекопитающих и 9040 видов птиц. Описано около 19000 видов современных рыб. Число всех известных ныне живущих видов позвоночных достигает примерно 42000.
В некоторых других крупных группах число известных современных видов гораздо выше — описано 107000 видов моллюсков, 215000 видов цветковых растений и 750000 видов насекомых.
По оценкам ихтиологов, общее число видов современных рыб приближается к 40000, из которых пока описано лишь 20000. Объём работы, которую предстоит проделать систематикам насекомых, ещё больше. По мнению энтомологов, описанные до сих пор виды насекомых (около 750000) составляют лишь небольшую долю, возможно одну десятую, всех видов насекомых, действительно обитающих на Земле в настоящее время.

Интересно чем объясняется уменьшение количества видов у эволюционно молодых классов:
1. Их "молодостью", у них было меньше времени для появления новых видов?
2. Занятостью экологических ниш более старыми видами?
3. Их большей универсальностью в приспособлении к окружающей среде, в том числе благодаря полученным по наследству от старых классов инстинктов?
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 03.07.2013, 10:21
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VasilyErmak
Интересно чем объясняется уменьшение количества видов у эволюционно молодых классов:
1. Их "молодостью", у них было меньше времени для появления новых видов?
2. Занятостью экологических ниш более старыми видами?
3. Их большей универсальностью в приспособлении к окружающей среде, в том числе благодаря полученным по наследству от старых классов инстинктов?
Вы знаете, я, честное слово, об этом никогда не думал.
Но вопрос, безусловно, интересный.
А есть хоть чьи-нибудь мнения на этот счет?

PS Мое мнение (навскидку): а нельзя ли представить эту пирамиду (с уменьшающимся количеством видов по мере молодости классов) как пищевую цепочку? Тогда небольшое количество видов на вершине этой пирамиды становится очевидным. (Кстати, на самой вершине всего один вид - человек.) А самое большое разнообразие видов в самом низу - у простейших (и вирусов). Тогда, вроде, все сходится.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 03.10.2013, 19:58
Анатолий Т. Анатолий Т. вне форума
любитель
 
Регистрация: 03.10.2013
Сообщения: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
философски у природы нет абсолютной конечной цели.

Сначала разберем посыл. Природа ("живая", как уточняет оппонент; мы же говорим, надеюсь, тоже о ее бытие) по определению носит относительный характер. Отсюда логически у нее есть, по крайней мере, одна абсолютная цель - выйти за рамки своего бытия, относительного бытия.

И еще. А что говорит метафизическое мышление, которое пользуются словами, например, христианской терминологии. Так там есть "плоть", у которой есть "хозяин", противник Бога и ... человека и которая пренадлежит этой самой природе. Итак, на уровне индивидуума природа не может реализовать эту цель в силу смертности его, на уровне вида "пытается", и только в человеке она получает на это шанс. Еще раз напомню, что это говорилось в рамках метафизического мышления ... И из него сразу же становится ясно, что природа не имеет самостоятельного существования и бытия. Это опять же видно на человеке, который может попасть в катастрофу, побывать в состоянии клинической смерти и вернутся оттуда с неким опытом, который потом утверждать в своей жизни. У человека есть душа, которая возвратилась в тело и у нее сверхприродное бытие. А у животных? Некоторый утверждают, что у них ее нет. Впрочем самый быстрый ответ на этот вопрос можна получить у оборотней.

Цитата:
Сообщение от RomanVGolubev
Но есть "ценности", по крайней мере у "живой". Думаю, вирусы указывают своими поисками на некую брешь в "производственном процессе".

Немного не там копаем, но уже теплее. Мышление науки до последнего времени обладало дифференциальной составляющей, т.е. оно пытается разделить на части. А в природе господствует целое - представьте какой-то ее организм, который разорван на части - и синергия. Последнее означает, что это самое целое больше, чем сумма частей, из которых оно состоит.

Одним словом, поговорили ...
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:02.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot