Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Эволюция
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 05.09.2006, 23:06
ЭЛЬ ЭЛЬ вне форума
эрудит
 
Регистрация: 08.08.2006
Сообщения: 241
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
ЭЛЬ, по поводу видообразования:



одним из ходящих по учебникам примеров наблюдаемого видообразования является разделение саламандр в горах на востоке Калифорнии, там явно видно, что разделение произошло вот-вот и углубляется. Еще одним примером является один из видов змей на острове Кенгуру. змея питается птенцами буревестника и она может их поедать до опредленного размера, дальше она ими подавится. так вот популяция змей разделилась на две группы -- одни мелкие и перестают питаться птенцами довольно быстро, а другие все увеличиваются в размерах и рано или поздно репродуктивно изолируются от своих мелких сородичей.
Ну вот два примера уже знаю, но всё таки маловато. интересно было бы конечно почитать об этих примерах более подробно.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 06.09.2006, 15:33
ЭЛЬ ЭЛЬ вне форума
эрудит
 
Регистрация: 08.08.2006
Сообщения: 241
По умолчанию

Спасибо за ссылку sher информация интересная.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 10.09.2006, 17:54
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Адрес: Auckland
Сообщения: 1,380
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Хм…
Действительно хороший пример со змейками и птенцами. Как всё идеальное – простой до безобразия.
Навело на мысль. А не существует ли генетический механизм видоразделения ? Чтобы ни в коем случае не оказаться так сказать посередине – и здоровенным и в тоже время слишком мелким чтобы жрать птенцов.
Возможно даже этому механизму стоит отдать некоторые явления приписываемые ранее общественному отбору – все эти стремления разделится на касты, группы, найти признаки сплоченности.
Был бы кстати самый крайне обманутый из всех механизмов- еще даже больше чем секс\деторождение.

Дайте еще раз пожалуйста ссылки на литературу по видообразованию.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 10.09.2006, 18:19
Spartak Spartak вне форума
эрудит
 
Регистрация: 07.06.2006
Сообщения: 185
По умолчанию

Alexander B.
Отркойте нейшнл жеографик, там была статья про "зябликов" с голопогосских островов(могу соврать).
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 11.09.2006, 12:23
Булат Булат вне форума
эрудит
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 201
По умолчанию

>А не существует ли генетический механизм видоразделения ?

да, так называемая репродукционная изоляция. если не ошибаюсь, я читал о ней именно у Дарвина
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 13.09.2006, 01:15
Ёll Ёll вне форума
любитель
 
Регистрация: 09.09.2006
Сообщения: 4
По умолчанию

sher:
Цитата:
одним из ходящих по учебникам примеров наблюдаемого видообразования является разделение саламандр в горах на востоке Калифорнии, там явно видно, что разделение произошло вот-вот и углубляется. Еще одним примером является один из видов змей на острове Кенгуру.
А креационисты могут сказать, что это лишь комбинативная изменчивость - микроэволюцию-то они уж признают - деваться некуда.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 13.09.2006, 01:29
Эдуард Эдуард вне форума
Member
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщения: 56
По умолчанию

К счастью креоцинизм -это не научное направление
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 13.09.2006, 02:21
Булат Булат вне форума
эрудит
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 201
По умолчанию

>К счастью креоцинизм -это не научное направление

бедный Ламарк и не подозревал, что он - священник
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 14.09.2006, 02:49
Эдуард Эдуард вне форума
Member
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщения: 56
По умолчанию

Булат,не понял юмора ...насколько я знаю ламаркизм -это нечто противоположное креоцинизму ..и судя по тому что мы знаем сегодня ламаркизм совсем не противоречит дарвинизму
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 14.09.2006, 11:05
Булат Булат вне форума
эрудит
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 201
По умолчанию

объясняю - ты путаешь "научность" с популярностью. сейчас и теория Нью.ьтона устарела - так она тоже ненаучна?
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:04.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot