Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #261  
Старый 20.09.2015, 14:17
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,006
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
На мой взгляд эта тема вполне заслуживает того чтобы быть в разделе эволюция а не псевдоэтология.Мне кажется не нужно бояться самых безумных идей ,так как именно современные и будущие открытия в этой области могут дать настолько удивительную информацию,что придется пересматривать многие казалось бы устоявшиеся представления.
Мы, как этологи, должны понимать природу этой "боязни". Когда-то в биологическом обществе происходила война "идей" между дарвинизмом и неодарвинизмом. Победили неодарвинисты. Далее они силой навязали обществу свои "идеи".
Ответить с цитированием
  #262  
Старый 20.09.2015, 16:50
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,204
По умолчанию

Из ссылки:

Цитата:
Гены (точнее, аллели генов) определяют наследственные признаки организмов, передающиеся от родителей потомству при размножении.


Фенотип - совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития. Фенотип складывается в результате взаимодействия наследственных свойств организма-генотипа и условий среды обитания.


Таким образом - по наследству передаются гены, а не то что было выращено на основании этих генов (фенотип).

Фенотип может влиять на мутации генов передаваемых потомству, например, если в фенотипе было радиационное излучение в качестве фактора влияния.
Но это не означает, что потомству передается фенотип. Это означает, что фенотип может способствовать искажению информации передаваемой генами.

На культурном уровне фенотип может передаваться. Хотя лучше говорить "передается культура".
Ответить с цитированием
  #263  
Старый 21.09.2015, 01:37
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,006
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Фенотип может влиять на мутации генов передаваемых потомству, например, если в фенотипе было радиационное излучение в качестве фактора влияния.
Да. А ещё соматические клетки вероятно производят геммулы, которые затем попадают в гены и передаются потомкам.
Ответить с цитированием
  #264  
Старый 21.09.2015, 21:51
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Да. А ещё соматические клетки вероятно производят геммулы, которые затем попадают в гены и передаются потомкам.
Соматические клетки производят ферменты которые могут изменять эпикодировку генома гамет,не затрагивая при этом кодирующую структуру самих генов.
Скажется ли такая эпиперекодировка на фенотипе?
Обязательно.
Будут ли такие изменения в фенотипе адаптивными ?
Да. В том случае если это уже отработаный механизм эпигенетической модификации во вновь и вновь повторяющихся изменениях в воздействиях среды.

Хочешь называть ферменты гемулами ? Пожалуйста
Если помнишь ,мы это уже обсуждали. Если хочешь могу найти тебе конкретные названия таких ферментов.Все это не отменяет роли мутаций начиная от замены оснований до делеций и дупликаций.

Последний раз редактировалось Sonta, 21.09.2015 в 22:58.
Ответить с цитированием
  #265  
Старый 22.09.2015, 18:39
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,006
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Соматические клетки производят ферменты которые могут изменять эпикодировку генома гамет,не затрагивая при этом кодирующую структуру самих генов.
Скажется ли такая эпиперекодировка на фенотипе?
Обязательно.
Будут ли такие изменения в фенотипе адаптивными ?
Да. В том случае если это уже отработаный механизм эпигенетической модификации во вновь и вновь повторяющихся изменениях в воздействиях среды.

Хочешь называть ферменты гемулами ? Пожалуйста
Если помнишь ,мы это уже обсуждали. Если хочешь могу найти тебе конкретные названия таких ферментов.Все это не отменяет роли мутаций начиная от замены оснований до делеций и дупликаций.
Предполагается, что гемуллы это нечто другое. Это микроскопические частицы, которые несут информацию о состоянии клеток организма. Если они попадают к наследнику, то они переводят его аналогичные клетки в такие же состояния, которые были у родителя.
Ответить с цитированием
  #266  
Старый 22.09.2015, 20:19
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Предполагается, что гемуллы это нечто другое. Это микроскопические частицы, которые несут информацию о состоянии клеток организма. Если они попадают к наследнику, то они переводят его аналогичные клетки в такие же состояния, которые были у родителя.
Понятно ,а днк злые неодарвинисты аыдумали.
Ответить с цитированием
  #267  
Старый 22.09.2015, 23:42
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,204
По умолчанию

Цитата:
гемуллы это нечто другое. Это микроскопические частицы, которые несут информацию о состоянии клеток организма. Если они попадают к наследнику, то они переводят его аналогичные клетки в такие же состояния, которые были у родителя.

Это логично, вполне вероятно, что такой механизм существует.
Нам трудно его понять и осознать, но ведь и "механизм" беседы по мобильнику не понимают и не осознают большинство людей, тем не менее это данность.

Мне не позволяет понять этот механизм (помимо ущербности образования) следующее:
- Многие аналогичные клетки наследника появляются не сразу, а по мере развития организма. Значит частицы (гемуллы) должны проходить "сквозь" другие клетки. При этом сохранять информацию которая считывается только нужными клеткам.
- Основное управление осуществляется мозгом, гемуллы если оказывают влияние, то на что именно? На структуру связей в мозге?

Очень трудно для понимания. Сложно в доказательстве. Мне тяжело это себе представить даже теоретически.

Есть еще один момент который хотелось бы понять. Почему возникла необходимость идти таким трудным путем? Что призван объяснить этот путь чего невозможно объяснить иными более простыми методами?

Например, монах Оккам вошел в историю благодаря тому, что предлагал не плодить сущности если явление возможно объяснить малым.
Разумеется, это всего лишь философский взгляд, к науке имеет лишь опосредованное отношение. Его принцип не может и должен останавливать науку. И все же.... коль скоро мы прибегаем к гемуллам, то значит не можем иначе объяснить некоторые явления.

Какие?

И если прибегаем к гемуллам, то означает ли это, что мы таким образом объяснили явления?
Ответить с цитированием
  #268  
Старый 23.09.2015, 01:11
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Значит частицы (гемуллы) должны проходить "сквозь" ...


Тут еще проблема в том что в сперматозоиде например человека нет ничего кроме того что там есть...нет внем непонятных атомов ...другое дело если гемулы мельче атома
Ответить с цитированием
  #269  
Старый 23.09.2015, 01:42
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,204
По умолчанию

Цитата:
в сперматозоиде например человека нет ничего кроме того что там есть...нет внем непонятных атомов ...другое дело если гемулы мельче атома

Гемуллы это идея, они не подтверждены ничем кроме идеи. И это не проблема, мало ли что когда-то было только идеей.

Полагаю, следует выяснить необходимость идеи, в данном случае - гемулл.
В чем состояла необходимость введения этого термина который в общем и целом ничего не объяснял и даже не понятно зачем этот термин был введен.
Ответить с цитированием
  #270  
Старый 23.09.2015, 02:43
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Гемуллы это идея, они не подтверждены ничем кроме идеи. И это не проблема, мало ли что когда-то было только идеей.

Полагаю, следует выяснить необходимость идеи, в данном случае - гемулл.
В чем состояла необходимость введения этого термина который в общем и целом ничего не объяснял и даже не понятно зачем этот термин был введен.
Дарвин ввел этот термин потому как логично предполагал что самотическим клеткам нужно передавать информацию о своем строении следующему покалению.
Он даже представить себе не мог что оказывается можно передовать не информацию а только код .А информация синтезируется каждый раз заново.
Когда я посылаю тебе это сообщение я посылаю только код ,а компютер и мозг у тебя должен уже быть чтобы заново синтезировать закодированую информацию.

Последний раз редактировалось Sonta, 23.09.2015 в 03:08.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 00:59.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot