О будущем религии и о юридической детерминированности поведения вообще.

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

Не менее странно рекомендовать обсуждать этологическую модель вне этологического форума.

В чем именно модель Новоселова этологическая?

И какое она вообще имеет отношение к этологии?

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

В чем именно модель Новоселова этологическая?

И какое она вообще имеет отношение к этологии?

По определению
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...B3%D0%B8%D1%8F

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

По определению
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...B3%D0%B8%D1%8F

Вот определение, которое получено по данной Вами ссылке:

Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей.

А Вы понимаете, что значит слово "полевая"?
И что означают слова "генетически обусловленное"?
И почему после слова "поведение" в скобках приведено уточнение - "инстинкты"?

И какое к этому всему имеет отношение дронология?

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей.

А Вы понимаете, что значит слово "полевая"?
И что означают слова "генетически обусловленное"?
И почему после слова "поведение" в скобках приведено уточнение - "инстинкты"?

И какое к этому всему имеет отношение дронология?

Разумеется понимаю. ОК, разберем по пунктам.

Полевая - Новоселов пишет, что его модель основана на его полевых наблюдениях за сапиенсами. И кстати, все мои собственные полевые кросскультурные наблюдения прекрасно укладываются в его модель.

Генетически обусловленное - Устройство головного мозга генетически обусловлено. Головной мозг - продукт эволюции. Включая те его участки, которые отвечают за импринты и обучение. Следовательно все поведение человека является в той или иной степени так или иначе генетически обусловленным. Поэтому все оно попадает под изучение этологии. Разделять поведение на изучаемые и игнорируемые части глупо еще и потому, что оно всегда смешанное. Другой вопрос, что разобраться в этой мешанине сложно. Но Новоселову это удалось прекрасно по моему мнению.

Инстинкты - собственно описание инстинктивных алгоритмов поведения - это основа модели.

Итого, полное соответствие определению по ссылке

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

Разумеется понимаю. ОК, разберем по пунктам.

Полевая - Новоселов пишет, что его модель основана на его полевых наблюдениях за сапиенсами. И кстати, все мои собственные полевые кросскультурные наблюдения прекрасно укладываются в его модель.

Генетически обусловленное - Устройство головного мозга генетически обусловлено. Головной мозг - продукт эволюции. Включая те его участки, которые отвечают за импринты и обучение. Следовательно все поведение человека является в той или иной степени так или иначе генетически обусловленным. Поэтому все оно попадает под изучение этологии. Разделять поведение на изучаемые и игнорируемые части глупо еще и потому, что оно всегда смешанное. Другой вопрос, что разобраться в этой мешанине сложно. Но Новоселову это удалось прекрасно по моему мнению.

Инстинкты - собственно описание инстинктивных алгоритмов поведения - это основа модели.

Итого, полное соответствие определению по ссылке

Итак, теория Новоселова основана на его личных наблюдениях (а так же на Ваших). И где, скажите пожалуйста, можно ознакомиться с результатами этих наблюдений? Ведь это, так сказать, первичные данные, и они должны быть доступны всем, так как другие люди могут на основе этих же самых наблюдений сделать совершенно другие выводы, отличные от ваших с Новоселовым. Так сказать, имеют на это право.

И где же ваши исходные материалы, полученные в результате "полевых исследований"?

Утверждать, что ВСЁ ПОВЕДЕНИЕ человека является в той или иной степени генетически обусловленным - глупо. Вы попробуйте это же самое сказать какому-нибудь этологу, он в лучшем случае покрутит Вам пальцем у виска. Так как, зачем тогда нужна его наука, если "ВСЕ ПОВЕДЕНИЕ в той или иной степени генетически обусловлено"? А он тогда чем занимается? Фигней?

И почему Вы говорите, что у Новоселова в книге описываются именно "инстинктивные алгоритмы поведения"? Вот скажите, с чего Вы, или он, не знаю, это взяли? Как, каким именно образом Вы (с Новоселовым) сумели это определить? Из чего следует, что то, что он описывает в своей книге - это ни что иное, как "инстинктивные алгоритмы поведения"? Покажите, а еще лучше, докажите это.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Итак, теория Новоселова основана на его личных наблюдениях (а так же на Ваших). И где, скажите пожалуйста, можно ознакомиться с результатами этих наблюдений? Ведь это, так сказать, первичные данные, и они должны быть доступны всем, так как другие люди могут на основе этих же самых наблюдений сделать совершенно другие выводы, отличные от ваших с Новоселовым. Так сказать, имеют на это право.

Это вопрос к Новоселову, а не ко мне.

Сообщение от VPolevoj

И где же ваши исходные материалы, полученные в результате "полевых исследований"?

Вокруг меня. Вся жизнь людей во всем ее многообразии. Как есть.

Сообщение от VPolevoj

Утверждать, что ВСЁ ПОВЕДЕНИЕ человека является в той или иной степени генетически обусловленным - глупо. Вы попробуйте это же самое сказать какому-нибудь этологу, он в лучшем случае покрутит Вам пальцем у виска.

Это конечно будет сильный научный аргумент, достойный настоящего ученого

Сообщение от VPolevoj

Так как, зачем тогда нужна его наука, если "ВСЕ ПОВЕДЕНИЕ в той или иной степени генетически обусловлено"?

Думаете, что какая-то часть мозга имеет негенетическое происхождение и сотворено лично Богом? Или инопланетянами?

Сообщение от VPolevoj

И почему Вы говорите, что у Новоселова в книге описываются именно "инстинктивные алгоритмы поведения"? Вот скажите, с чего Вы, или он, не знаю, это взяли? Как, каким именно образом Вы (с Новоселовым) сумели это определить?

По этому определению, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...BD%D0%BA%D1%82

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

По этому определению, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...BD%D0%BA%D1%82

Вот же неугомонная!
А еще хвастается, что лисички - любопытные животные!

Читаю (чуть ниже): "Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер."

Вопрос исчерпан?
Или еще нет?

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

Вокруг меня. Вся жизнь людей во всем ее многообразии. Как есть.

И с этим Вам тоже не стоит носиться как "с писанной торбой".

Мало ли что мы наблюдаем в своей жизни.

Я вон, к примеру, наблюдаю, что Земля плоская, а Солнце ходит вокруг Земли, что, когда деревья качаются, то поднимается ветер (значит, это деревья его создают), что, когда зажигается зеленый свет на светофоре, все машины срываются с места (значит, это зеленый свет их заставляет двигаться) и т.д.

Одних наблюдений за простой жизнью (даже во всем её многообразии) мало. На то и нужна наука. Она объясняет КАК ПРАВИЛЬНО вести наблюдения, как их систематизировать, что брать, а что отбрасывать, как проверять и перепроверять свои выводы и полученные из наблюдений факты и пр. Нужна СИСТЕМА.

А какая у Вас система (наблюдений)?

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Вот же неугомонная!
А еще хвастается, что лисички - любопытные животные!

Читаю (чуть ниже): "Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер."

Вопрос исчерпан?
Или еще нет?

Вы хотите сказать, что раз нет четкого определения инстинкта, основного предмета изучения этологии, то этологии не существует вообще и на этом вопрос исчерпан? Или что? Если вы ожидаете, что я телепатка или буду угадывать ваши мысли, то я этого не умею.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

И с этим Вам тоже не стоит носиться как "с писанной торбой".

Мало ли что мы наблюдаем в своей жизни.

Если на клетке со слном написано заяц, то не верь глазам своим и считай его зайцем Плавали, знаем. Меня в детстве бесило, что в школе заставляют учить всякий бред, не имеющий отношения к реальной жизни. А как все на самом деле можно узнать только подслушав разговоры взрослых на кухне.

Но удивительней всего было то, что мальчишки верили в этот весь бред ИСКРЕННЕ

Сообщение от VPolevoj

Одних наблюдений за простой жизнью (даже во всем её многообразии) мало. На то и нужна наука. Она объясняет КАК ПРАВИЛЬНО вести наблюдения, как их систематизировать, что брать, а что отбрасывать, как проверять и перепроверять свои выводы и полученные из наблюдений факты и пр. Нужна СИСТЕМА.

Вы считаете, что вы одни знаете, как это делается?

Сообщение от VPolevoj

А какая у Вас система (наблюдений)?

Примитивная. Я просто пользователь. Я нахожусь внутри исследуемого объекта (общества) и смотрю вокруг. Раньше я при этом просто пассивно удивлялась, что люди ведут себя как придурки. Причем все схемы как под копирку. Теперь, прочтя Новоселова, я знаю почему так происходит. И что особенно радует, теперь я могу активно противодействовать всей этой дури и ограждать от нее моих детей и мою семью. Все телодвижения теперь стали осознанны и эффективны.