Хочу более быструю теорию эволюции

[talash]

Я уже много лет изучаю работу мозга. В результате остановился на модели приблизительно похожей на павловскую. В ней считается, что в мозгу содержится очень большое количество априорной информации - безусловных рефлексов (по терминологии Павлова).

Спрашивается, как эти рефлексы туда попали? Считается, что они появились в результате эволюции, то есть посредством случайных изменений и естественного отбора, оставляющего наиболее удачные изменения.

По СТЭ (синтетической теории эволюции) считается, что эволюция идёт за счёт случайных изменений в половых клетках и последующего естественного отбора наиболее приспособленных особей. Для какого-либо вида насекомых, насчитывающего много триллионов особей и которые размножаются раз в несколько дней, такая эволюция возможно что-то может дать. Но в случае с человеком такая эволюция будет идти медленнее на несколько порядков.

И проблема заключается в том, что существует масса специфичных только для человека безусловных рефлексов и это сложнейшие образования. А человечеству не так много лет, чтобы можно было без скепсиса принять такую медленную теорию эволюции.

Есть ли какие-либо более быстрые научные теории эволюции? Я немного читал Любищева и Маркова, они вовсю критикуют СТЭ, но других моделей эволюции я у них не нашёл. А вообще читал очень мало, поэтому просьба более эрудированным товарищам учёным подсказать, есть ли какие-либо наработки по этому вопросу?

[сильвестрис]

Нормально все со скоростью эволюции. Порядок величины один и тот же с насекомыми. Перепроверьте свои выкладки на эволюционирующих примитивных видах, изменяющих свое поведение.

[talash]

Сообщение от сильвестрис

Перепроверьте свои выкладки

Спасибо за совет. Сел перепроверять, это займёт пару месяцев. У меня много листов формул.

[сильвестрис]

Причем тут формулы???

Вы написали, что эволюция человека идет медленней на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ, чем у насекомых. Откуда такой вывод?

Цикл репродукции шмеля или осы - один год. Некоторых видов насекомых - несколько лет, например жук дровосек. У примитивных видов да, может быть меньше. То есть разница - всего на один порядок. Это немного. У самих млекопитающих - разброс того же порядка. Сравните слона и мышь, например.

Прослеживается вполне объяснимая корреляция между сложностью животного (степенью уязвимости) и его циклом репродукции.

[talash]

Сообщение от сильвестрис

Цикл репродукции шмеля или осы - один год. Некоторых видов насекомых - несколько лет, например жук дровосек. У примитивных видов да, может быть меньше. То есть разница - всего на один порядок.

И ещё несколько порядков даёт количество. Насекомых намного больше, чем крупных млекопитающих.

[сильвестрис]

Логично.

Но и уязвимость у насекомых значительно выше. И рамки изменчивости поведения значительно ниже. Например, как эволюционно может изменить свое поведение личинка жука дровосека, чтобы снизить вероятность быть съеденной дятлом? Да никак. Вообще никак.

[talash]

Сообщение от сильвестрис

Но и уязвимость у насекомых значительно выше. И рамки изменчивости поведения значительно ниже. Например, как эволюционно может изменить свое поведение личинка жука дровосека, чтобы снизить вероятность быть съеденной дятлом? Да никак. Вообще никак.

Я тоже умею за уши притягивать аргументы в пользу желаемой версии. Не интересно

[сильвестрис]

Данивапрос. Оставайтесь при своих

[Steen]

А к чему высокая скорость генетических изменений поведения, когда у вида есть способность производить таковые негенетическим путём?

[Jabuty]

Сообщение от Steen

А к чему высокая скорость генетических изменений поведения, когда у вида есть способность производить таковые негенетическим путём?

Замечательный вопрос!

Сообщение от talash

И проблема заключается в том, что существует масса специфичных только для человека безусловных рефлексов и это сложнейшие образования. А человечеству не так много лет, чтобы можно было без скепсиса принять такую медленную теорию эволюции.

В принципе, у каждого вида должна наблюдаться "масса, специфичных" только для этого вида, безусловных рефлексов.

А почему мы так уперто-уверенно держимся за земное происхождение человека? Разве, нельзя предположить, что человек, как вид, был привнесен на эту веселую планету?