Умственная отсталость

[Сергей]

Я так понимаю на группу рассчитывать не приходится, - возможно, другие интересы у людей.
Поэтому напишу то, что меня волнует, - с письмом похоронкой, когда написал, вспомнил про стих Симонова, жене убитого солдата. Что-то там было не совсем правильно, потому, что по сути, всю ответственность возложили на женщину.
Все-таки тот лейтенант на ней женился, - как говорят, - видели очи, что выбирали. Еще Суворов говорил - "сам погибай, а товарища выручай".

Теперь, что касается того человека с видео, - с моей стороны, назвать его лжецом, тоже обвинение. Здесь ситуация такая, - он ведет себя как ребенок, который играет - например, садится на палку и говорит, - "я поскакал". А если спросить, то скажет, что бился с сотней всадников.
Или этот человек не прав, или те, кто его слушает и не понимает, что за счет вранья, он исследует окружающий мир, а окружающие получается не исследуют.

Подумал, что если бы лжец стал снова ребенком, то он изображал бы взрослого, скрывал бы фантазии, занят был бы ценным делом.

[Сергей]

неэтолог, Ваши мысли про группу не просто так, - я изображаю кипучую деятельность, хотя по факту, я пересказываю больше 90% того, что уже знал, - то есть, перечисляю посылки, прежде чем сделать вывод.

Мое поведение можно было назвать ленью, - потому, что я думал, кто бы за меня это все написал и поэтому, делал жалкий вид, что мне приходится брать на себя всю основную долю ответственности за беседу, за делание выводов.
Я обвинял по сути, что выводы за меня не делаются и получался разговор с самим собой.
Причем, я подозреваю, что если бы кто-то все-таки сделал бы за меня вывод, я бы приложил бы все усилия, чтобы доказать, что выводы мои выводистее.

Теперь хотелось бы разобраться, что не так с моим слухом, - что я хочу слышать, а что слышу.
Интересно, что в последнее время, стал замечать в озвучке фильмов, что некоторых актеров озвучивает кто-то другой, а в Фантомасе, не услышал в детстве, что актер и журналиста, и Фантомаса один, и тот же озвучивает.
Бессмысленное дело наверное, - однако мне хотелось бы иметь музыкальный слух, но реальность такова, что я ничего не различаю практически.
Вычитал, что число колебаний в зависимости от ноты различается, стал может быть, лучше прислушиваться, пытаться на этот момент обращать внимание.

Еще про дислексию вспомнил, - вот художники, вроде бы все видят, запоминают все детали, а в буквах не видят общего, - для них они разные.
То есть две написанные буквы Вв - разные и вв разные.

[Сергей]

Стал смотреть в сторону слабых умственных отсталостей и сильных, - есть некоторые отличия, или это как бы в дополнение.
1. Отсутствие абстрактного мышления, - что такое зима не известно. Зато обман психиатра задумать, это можно, - причем обман не особо продуманный, без учета обманываемого. Наверное, весь обман, как способ доминирования, - видишь я тебя пугаю, испугайся, чтобы я чувствовал себя круто. Ко всему добавляется юмор, - приподнятое настроение. "Покажи пальчик, весь день смеяться будет". Причина смеха в данном случае может быть возможность повторить, но не получится, так как пальчик будут показывать нормальным, - следовательно будет насмешка, но не над такими же людьми, с такими же недостатками.
2. Развита память без понимания, - как у актеров практически. Некоторые способны заучивать.

Далее, не очень научный момент, - что-то мне припомнился камеди клаб, - юмористическая передача, где артисты изображая наркоманов, как-то интересно это делали, в одном из номеров, что мне сейчас вспоминается и кажется, что они изображали умственно отсталых.

Тогда возникает вопрос, - а как мог так умно себя вести "Шерлок Холмс", при том, что он был на кокаине или опиуме?
То есть, не достоверен персонаж?


Следующий момент, - а есть ли вообще возбуждение и торможение?
Кошка увидев птицу, приседает и готовится охотиться, - но реальность такова, что долго в таком состоянии она быть не может. Оценив вероятность охоты, она переходит в обычный режим расслабления.
Может быть, придумали два процесса, а их три?

Еще вспомнилось.
Во дворе скважина и внутри колонки, есть пульт насоса, - чтобы его включить, не залезая внутрь, есть палка. Ощущение обезьянье, когда проверяю включилась ли кнопка или нет.
Так вот, - стало интересно, - а обезьянам пофик, что им бананы на ветки хоть какие или на веревочки подвешивают? Понимают ли они, ту систему с которой взаимодействуют? Понимают ли они, что бананы растут только на пальмах? Почему не требуют от смотрителей, чтобы они перестали фигней страдать, а дали по человечески банан в руки?

[Сергей]

Может быть умственно отсталые потому с такой памятью, лучше развитой, что у них развиты обиды, а следовательно они живут в сверхценных идеях.

Интересно, как память, фантазии связаны с абстрактным мышлением?
Потому, что как мне показалось, фантазии пытаются подменить нормальную жизнь или быть способом обмана окружающих.
(Про обман прочел в комментарии под видео (кажется, про имбецильность), - пытаюсь развить тему).

[неэтолог]

Сергей, мне очень стыдно за то, что я Вас увлек и затем бросил на растерзание форумчан. Простите меня, пожалуйста. Считайте, что это был своего рода флешмоб............. на который никто не пришел, увы, это моя ошибка.

К теме. Вы написали, цитирую:

Вопрос про решение задачи не понял, потому, что не знаю реакции женщины на почтальона.
Ну, как прикол, можно было бы показать, что женщина говорит, что он ей не муж, что она подала на развод.
Я так понимаю, о содержимом письма почтальон знает, - следовательно, тут уже его можно было бы показать, как человека, который не хочет исполнять свою работу и в то же время, может быть, показать, что это письмо лежит отдельно, что может означать, что он приходит не в первый раз.

Я бы выбрал вариант, без действия практически, - показал бы как письмо кладут в ящик. Кому-то в ящик кладут рекламу, кому обычные квитанции, а кому похоронку.

Тут вот какое дело, на мой непросвещенный взгляд. конечно же.
Вы являетесь представителем культуры сценаристов, режиссеров, деятелей искусств и зрителей которые с этой культурой знакомы и ее почитают. То бишь, это культура группы зрители которой не уходят с фильмов Феллини и Тарковского через полчаса после начала сеанса, а досиживают до конца и затем этим гордятся всю жизнь.

Я исповедую религию согласно которой нет плохих и хороших культур, правильных и неправильных культур. Каждая культура имеет право на жизнь и не должна зависеть от мнения представителей иных культур.

Но всё это имеет лишь относительное отношение к этологии, простите за каламбур. Вам не знакомо поведение людей в незнакомых для них ситуациях, скажем так. Этология уделяет этому значительное внимание.

Посему мой скромный вердикт. Вы на правильном пути ежели поставили целью быть понятным народу. Для этого Вам имеет смысл углубиться в изучение этологии.

Ежели Вам не досуг изучать этологию, но хочется иметь возможность задеть народ за живое, тогда имеет смысл взять консультанта. Консультант Вам скажет, что ваш сценарий в котором кладут в ящик кому похоронку, а кому рекламку...... успеха иметь не будет. Консультант Вам посоветует иные решения для того, чтобы зацепить зрителя.


Желаю Вам успеха на выбранном Вами пути. Он труден, но интересен.
Мой скромный совет - "Вопрос про решение задачи не понял, потому, что не знаю реакции женщины на почтальона." (с).

Никогда ничего не пишите о том чего не знаете, не пережили или же не наблюдали сами лично. Что бы по этому поводу не говорил Феллини и Тарковский. Вам никогда не войти в ту же воду в которую входили эти два режиссера, их время ушло безвозвратно. Оставаясь приверженцем их культуры, Вы рискуете остаться неизвестным никому.

Вы четко должны знать что будет делать женщина получившая похоронку. Феллини и Тарковский могли себе позволить на протяжении часа задавать этот вопрос зрителю, утомляя его тем, что он не знает ответа, ну так сиди и думай, а корабль пока плывет, сталкер пока идет.... Тогда это было модно - утомлять зрителя раздумиями.

Сегодня в фаворе иные культуры. И чтобы достучаться до зрителя или читателя, причем, очень быстро достучаться пока он не закрыл книгу или не ушел с сеанса фильма........... Вам необходимо хотя бы в общих чертах познакомиться с этологией. У Вас нет часа, у Вас есть от силы тридцать секунд. Феллини, когда его лишили финансирования для фильмов, обиделся и изрек , мол, люди начинают привыкать к клипповому сознанию.

Он был прав. Да, люди в современном мире при таком потоке информации просто не в состоянии больше выдержать ни один фильм Феллини и Тарковского, они эти фильмы уже воспринимают в качестве издевательства над человеком, типа БДСМ от мастера драматургии.

Короче, не захотите знакомиться с этологией в объеме курса молодого бойца дабы стать драматургом, так хотя бы полюбытствуйте о смещенном поведении.

Польза будет, поверьте.

Всех Вам благ и успехов!
И еще раз простите меня за то, что доставил Вам неприятные моменты.

[Сергей]

Да, терзали меня невниманием подлые
С другой стороны,

"Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной." (Матфея 5:21-22)

Посему, я должен понять что-то, что говорит это поведение. Например, как в речи и жестах может быть несогласованность, когда речь говорит одно, а жесты другое. То есть, жесты тоже о чем-то говорят, - отсутствие обсуждения тоже о чем-то говорит.

Написание сценариев, - это мечта в первую очередь заработать, - не получилась в малом, так не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего на Шекспира...
Прочел сайт один про заповеди, (хотя там есть моменты взаимопротиворечащие), так там вообще написано, что все ильмы, это грех и вроде бы там люди ищут откровения, и кто-то делает вид, что находит.
В принципе, есть рациональное зерно, - все все и так знают.

Этологию я изучаю от случая к случаю, - для меня это инструмент, чтобы ответить на вопросы, - как мне жить более комортнее и безопаснее.
Вот вроде бы раньше читал о животных и их поведении, а сегодня вопросом задался, - почему утки забивают тех, кто был в изоляции и не трогают вроде бы желтых, - выводок новый?
Наверное, я ошибаюсь, что не трогают - может быть бьют, но реальность такова, что думал не дадут свободно ходить.
Еще такой момент, - может быть приписываю уткам поведение неправильное, - показалось, что уже подросшие утята со старой уткой, лезут на места где были гнезда, где высиживали утят. Их что-то тянет на место, где их высиживали? Предположил, что такой интерес, может быть от изоляции, - туда нельзя, сюда нельзя.

Чалдини в своей книге написал, что человек много слов не помнит, что проводили эксперимент в магазине, куда запускали человека одетого в обезьяну и многие покупатели, этого переодетого даже не заметили.
Поэтому для меня есть культуры, единственная заслуга которых - отвлечение, - способствующее пребыванию нервной системы в тонусе.

Хотя как сказал один интернет-знакомый, - маркетологи, это те люди, которые могут объяснить почему тот или иной ход сработал.
Так и Чалдини, много чего открыл, но реальность такова, что на мой взгляд его уровень был такой, что он мог воспринимать речь, видел, но не воспринимал жесты.

Что касается науки, то она как схема, в которой есть лишние детали.
Один математик говорил, что в какой-то момент математики понимают, что некоторые разделы, про одно и то же.

На мой взгляд, учение о доминанте многое объясняет и над ним продолжу думать.
Если здесь обсуждения не будет, - что поделать.
Спасибо и Вам за беседы, - может быть, я слишком хотел убедить и себя, и Вас, что все могу, но реальность такова, что как мне кажется, даже при таком раскладе удалось на некоторые вопросы найти ответы. Даже не ожидая, что такое может быть, - хоть тот же подготовленный смех, - чем не манипуляция, когда всю жизнь попадая под обман, думаешь, что умный, а тут раз и снова.
"никогда такого не было, а тут опять".

Удачи и Вам, - может быть, Вам не будет неловко теперь, что как-то как Вам кажется общались.
Наверное это какая-то доминанта, - например, у меня, есть желание быть хорошим и когда тот, перед кем хочешь быть хорошим тебя проверяет, то думаешь, что слишком уж приложил много усилий. Может быть, даже в такой ситуации, когда ты с улыбкой, а тебя шмонают, - как бы не узнают, нужно вспомнить о популярности, - популярные люди, в этот момент были бы последовательны, что сказало бы об их искренности. А я обычно робею, как бы не допуская, что подозрения могут быть оправданы.

"Жена Цезаря должна быть вне подозрений", - а мне почему нельзя быть под подозрением? Я ведь не жена Цезаря, - может быть немного зависимый от впечатлений и эмоций (то, что в пустых карманах, - тот ветер, который там гуляет).
Вот, даже не знаю какой образ подобрать...

Может быть, это как человек которого вопросом оскорбляют, а он спрашивает - "я правильно понимаю, что Вы мне хотите вот именно это сказать"? Может быть, робею, задать вопрос, - образ паники возник на корабле, когда давка перед выходом и все бегут, и тут, если ты плохой, то тебе нельзя идти дальше, - тебя остановят. Но вопрос, - какого я оказался на корабле? Второй вопрос, - а так ли все правы, что бегут куда-то? Может быть спасение где-то или в чем-то еще?

Два ильма вспоминаются "Титаник" и "Форест Гамп", - за Форестом Гампом бежали и смотрели, что он скажет.
У меня такое впечатление, что все поклонники это паникующие, кто хочет спастись через звезду.
То есть, желание быть хорошим, это желание быть таким зомби, которые бегают на любой шум.
Наверное, в том, чтобы быть поклонником есть много интересного, - например, можно тусоваться на концертах в надежде получить от звезды внимание, а потом чувствовать себя чуть ли не самым обласканным из паникующих.

Интересно стало, за счет чего звезды свою панику скрывают?
Может быть, как алкоголики, которые увидели, что таких как они много и тащатся, от удовольствия - "Я знал, я так и знал".

В общем, я так думаю, что мне слезть с зависимости сразу не получится, поэтому я тут если что, наверное, буду заглядывать.

[неэтолог]

Посему, я должен понять что-то, что говорит это поведение. Например, как в речи и жестах может быть несогласованность, когда речь говорит одно, а жесты другое. То есть, жесты тоже о чем-то говорят, - отсутствие обсуждения тоже о чем-то говорит.

Этологию я изучаю от случая к случаю, - для меня это инструмент, чтобы ответить на вопросы, - как мне жить более комортнее и безопаснее.
Вот вроде бы раньше читал о животных и их поведении, а сегодня вопросом задался, - почему утки забивают тех, кто был в изоляции и не трогают вроде бы желтых, - выводок новый

?

Чалдини, много чего открыл, но реальность такова, что на мой взгляд его уровень был такой, что он мог воспринимать речь, видел, но не воспринимал жесты.

Сергей, поглядите на цитаты которые я привел выше. Знаете о чем мне они говорят все хором?
Они мне говорят о том, что Вы моя родственная душа, что Вы мой брат, что Вы со мной одной крови.............. распиздяй.

Поверьте мне, распиздяю, человеку который не только клинический распиздяй, но еще и набравшийся наглости изучать на протяжении более десяти лет распиздяйство как феномен, и может быть даже защитивший докторат по этой теме в среде ученых распиздяев.

Шучу, по части доктората я пошутил, на самом деле я академик среди распиздяев.

Сергей, если Вы не вникните ни в одну область и не изучите ее досконально, то Вы так останетесь моим братом - распиздяем.

Мой скромный совет если он Вам нужен. Начните с малого. Обозначьте одну из областей в которой Вы хотите стать докой, то бишь, специалистом в этой области. Это принесет Вам успех на уровне рассказа.

Затем подключите вторую область, ее тоже изучите и станьте в ней спецом. Тогда ваша повесть будет востребована.
И так далее. В итоге Вы сможете написать роман.

Но пока Вы просто распиздяй, поэтому ничего более путного нежели увлекательный месидж в форуме Вы написать не можете. Так это, брат мой по распиздяйству. Поверьте мне, чукче-писателю.

Вы ни разу ни грамотны ни в одной области знаний. Это приговор для писателя. Хотя я, разумеется, не судья.

[Сергей]

неэтолог, есть такое выражение - "дураку стеклянный хер не надолго".
В принципе можно развить эту тему, - вот только можно вспомнить другое высказывание - "а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной." (Матфея 5:21-22)".
Я бы сказал, что если у нас есть общие комплексы, то это говорит только об одном, - распространенное это явление и относится оно к излишнему старанию.

Я излагаю, как это делает Охлобыстин, - понесло его, он чешет, а потом выходит на то, чего может быть и сам не осознавал.
Вы думаете, что я все знаю заранее? Ничего подобного, - высказывания пишу в ответ, потому, что есть желание, а уже конкретный результат, зависит от того, что я написал, а может быть от того, что чего-то удалил.

То, что я сейчас думаю, относится тоже к попытке быть услышанным, - хотя по факту и так слушают, - но реальность такова, что наверное, хочется быть серьезно воспринятым. Как сказал один человек, - невротик навязчивости, хочет быть знаменитым, оставить после себя след в истории.
Это из рассказов одного психолога, который специализируется на изучении Жака Лакана. Как я считаю, в психологии я много изучил, но реальность такова, что если бы я хотел запомнить все, а не понять, то родился бы букварем, или учебником по психологии.

Уже наверное написал достаточно, чтобы забыть к чему я все пишу.

Прочел я сегодня историю, про человека - бербера, который читал коран, спасая девушку и чудовище отступило.
Взял я миф, про Персея и подумал, что голову резать было не обязательно, чтобы ее развернуть в правильном направлении, - против чудовища.
На самом деле все зависит от изложения, - то есть, я стараюсь излагать, как много я запомнил, а не как много я понял.
Поэтому идут всякие предисловия, прежде чем сказать - "как сказал великий такой-то, надо делать так".

В результате, постоянного цитирования великих, развивается какой-то комплекс неполноценности.

Что такое человек оставшийся в истории?
Кто он?
Двухголовое чудовище, исполняющие волю своей жены, - как тот поп, который мечтал о свечном заводике или ученый ученый?
Что оставляют после себя великие люди, что там действительно принадлежит им, их уму, а что развито из чьей-то искорки, идеи?
Помнится тот же Эйнштейн чем-то подобным знаменит, а чем остальные занимаются? Изучать всех этих сферических коней в вакууме никаких мозгов не хватит, - тем более что часто под разными понятиями понимается одно и то же.
Например, под возбуждением и торможением можно понимать и внутренний конфликт.

Наверное, можно описать проблему так, - постоянный страх ошибки делает тупым, потому, что не ошибаясь и не рефлексируя, ответа на вопрос, почему ошибка возникла не найти. К сожалению, иногда недостаточно знаний, чтобы найти ответ сразу, - нужно накапливать эмоции, чтобы иной раз так придавило, что бросил бы все и начал искать, что же беспокоить и как все расставить на свои места.

[Сергей]

Наверное я не различаю совет и стеб.
Вот, вроде бы совет про то, что нужно быть специалистом хоть в чем-то интересен, - я наверное немного в чем-то разбираюсь, но реальность такова, что есть еще инфобизнесмены, которые кричат, что они короли в какой-то теме.
Вспоминается фильм про одного короля гостиницы, который выгнал проститутку за неуплату, сменил замки и забрал деньги, а потом, ее сутинер в задницу этого короля трахать начал и был убит перочинным ножиком.
Такой какой-то образ.
Может быть в России старый образ юродивого более считается почитаемым и что король, гостиницы не дотягивает.

Стебущийся вроде бы не бьет и поэтому сразу не подумаешь, чтобы сказать - "перестань или ударю".
Может быть, я сам не воспринимаю серьезно, что пишу, - ведь это не оценили, а напишешь и это не оценят, а потом другое.
По сути, у меня внутренний конфликт, - с одной стороны, вроде бы уже хватит писать и умничать (сойдешь за умного), а с другой стороны, не могу.

Как говорят, - никто меня за язык не тянет, - не вытаскивает из этой бредятины, - а может быть и тянут, но реальность такова, что я слишком серьезно воспринимаю происходящее, буквально понимаю.

[Сергей]

У меня иногда бывают жестокие фантазии, что я кого-то убиваю и справедливость торжествует.
Тупо, потому, что если даже человек не прав, то нужно нападать на что-то, что содержит то, что этот человек забирает.
Например, если забирают свободу, то нападать на деньги того, кто забирает свободу.
Может быть, поэтому знаменитые фильмы про то, как кто-то выходит из тюрьмы и грабит банк, или казино.

Король гостиницы был липовым королем, а убийство ножом, говорит об убийстве оружием порока, так как меч, это оружие бога.
Тот, кто забирает уверенность, у того тоже ее кто-то забирал.
Тогда, может быть те, кто не слушает серьезно, считают, что ты хочешь им дать свою картину реальности и может быть, нужно чуть притормозить, и спросить, а что они считают правильным?

Может быть, кто-то пользуясь психологическими терминами все равно не уважает психологию, а уважает физиологию и только ею руководствуется.
Попробуй такого убеди, что ты в чем-то разбираешься, - он ее и пошлет тебя, назовет, обзовет, а потом все ходят с комплексами, - только сопли на кулак не наматывают по жизни.
С ума только сойти может быть, стараются.