#71
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#72
|
|||
|
|||
Цитата:
Так дело обстоит не только на Укр и в Изр, а еще во всех других местах что мне доведось видеть Вот только если приглядеться, то обычно оценка 4 вместо 5 расстраивает куда больше чем вдруг обнаруженное непонимание/незнание какой-то сущности. Иногда в более редких случаях еще речь идет о блистании эрудицией/доминировании (я знаю это лучче всех). А вот выход за пределы изучаемой программы (когда за это ессно не светит никаких "бонусов") - это реально эксклюзиф . |
#73
|
|||
|
|||
Мне посчастливилось никогда не учиться вместе с "заучками" - поэтому особенностей их поведения не наблюдала.
|
#74
|
||||
|
||||
Serg
Цитата:
(А во времена оны, когда кружки-студии-секции водились в изобилии, зачастую девчачья составляющая в них превалировала ) Нет, не для блеску показного, именно что для собственного удовольствия занимались =) Их немного, ребят таких, в любом коллективе меньшинство, да еще и незаметное, потому как разумное начало как раз отвращает от примативных игр. Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные, вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем. В каждой шутке доля шутки - "красивая девушка лучше всего смотрится на фоне умной подруги" уже пожалуй не так актуально, "умные подруги" слились с фоном полностью, девушка с немодельной внешностью - для части общества с определенным настроем - все равно что прозрачная, невидимка; взыскуют кругозора/верности/доброты, а смотрят на ноги, да этикетки на одежках %)) , а потом - "ах кругом одни стервы/стервецы или на стервозных учатся" =) "не такие" тоже живут себе, находят близких по духу, общаются, в тени от ненужных им иерархических битв и гонок за "популяностью" |
#75
|
|||
|
|||
Solano, интересно о каких кружках и секциях идет речь? Если вязально-танцевальных - то не считается .
Помню в школе учительница по физике сказала как-то что у Д тяга непосредственно к самим знаниям встерчается редко, и это хорошо, потому что это не совсем нормально. когда она есть Насчет того, что молодеж сильно деградировала и уже совсем не та, есть еще высказывание какого-то грека, изречение датируется каким-то числом до нашей эры. Я согласен с тем что сейчас есть некоторая "деградация" в сравнении с временами СССР, который являлся неким временным островком раствета "человека из будущего". Что поделать чтобы выжить тогда и сейчас требовались неск-ко разные кач-ва личности. |
#76
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#77
|
||||
|
||||
Цитата:
На факультатив по химии, и в физический кружок девчонки активно ходили - "драмкружок, кружок по фото, а еще и петь охота" это ж графоманистое программное сочинение как раз девочку ругает, разбрасывается, мол 8) Наверное, да время было такое, "знай и умей", "знание-сила" и все такое, в ходу было, ценилось и приветствовалось, уничижительное "бтаник" пошло чуть позже. И шахматы и прочая-прочая, кругом девочки активничали, и пытливых, сообразительных хватало - мальчишки наоборот раскачивались только в этом возрасте. Вот где разница начиналась - лет за двадцать, да вот тут уже существенная рознь, кто в исследователи отправился, а кто "выскочила замуж и все наука на том кончилась", ну да реально такое положение было, что или в профессии продвигаться или - семье приходилось заниматься на профессиональном уровне трудозатрат, памперсов еще не придумали, и куча прочих вещей, редко кто решался забить на это все - тоже ведь установка была: надо, должна - и считалось что должна - именно женщина; тут уж четкая рознь кто вечером в клуб-в секцию, а кто на кухню. |
#78
|
||||
|
||||
Цитата:
Я к чему это все, наверное и о нас некоторые думали, что мы одна мишура и гламур, но так думали только те, кто видел нас издалека... И еще к тому, что есть серые умницы, есть яркие (у Д красивые, у М +физически сильные) дураки, а центровые они и то, и другое, просто другое издали не заметно. Так было всегда, так есть сейчас и так будет всегда и не надо про "вот раньше было..." . " Отцы и дети" было написанно в 19 в., а актуально и в 21, и, готова поспорить, будет актуально в 23. P.S. Я закончила школу 15 лет назад, а наша классная рук-ца говорит, что те педагоги, которые знали нас, до сих про вспоминают " тех из "Д" класса". Последний раз редактировалось Bard, 08.04.2009 в 21:13. |
#79
|
||||
|
||||
А что "раньше было" ?
Возражение же было по поводу утверждения, что девушки инертны, интеллектуальные движения им чужды, и Ваш пример вроде как наоборот, это опровергает, Всегда разных хватало, и кто стремится быть на виду и кому это не нужно. Об том и речь, что за блеском со стороны не видно ничего другого, хотя ничего удивительного, что в гламур-пафос играют и сообразительные ребята, мода она и есть мода, и началась она не вчера, и даже не во времена Турненева. Ну какие отцы-дети, авторы исходных посылов, о женской недалекости, скорей всего ваших лет. |
#80
|
||||
|
||||
Цитата:
Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные, вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем. |