|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Полоспецифика людей. кто кого выбирает!
В своих чтениях на эту тему я встретил 2 противоположные и возможные точки зрения этологов. так что вопрос не так прост. Очень уважаю Дольника и Протопопова и поэтому решил выставить вопрос на обсуждение. 1 Позиция Дольника в виде цитаты "Обычно более ярко украшен и больше демонстрирует себя тот пол, которого выбирают. Если этот принцип приложить к человеку, то мы бы сказали, что инициатива выбора не принадлежит женщине, раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина."
2ая - позиция Протопопова он утверждает что самки делают выбор и эта схема присутствует почти у всех млекопитающих и называет это "принцип незаменимости самки" с одной стороны Уважаемый Дольник с веским аргументом и с другой стороны рациональный Протопопов тоже с вполне объективными заявлениями. где истина? забегу вперёд скажу своё нестойкое мнение. Наверное прав Протопопов и всё таки самки делают выбор. по простой логике самке надо смешать свои гены с самым достойным, а у мужчины задача приобрести больше половых контактов. и наверное такие вещи что женщины себя украшают и ищут интима постоянно - всего лишь намешенные программы поведения. + ритуальное ухаживание когда мужчина вроде как обязан исполнить некоторые ритуалы перед тем как... Последний раз редактировалось psixoz, 27.03.2012 в 14:37. |
#2
|
||||
|
||||
Отчечаю исходя из топикстарта.
Оба правы, просто а данный момент, зачастую "принцип незаменимости самки" в человеческом обществе работает как "принцип незаменимости кошелька самца". Наши дамы не только расфуфыриваются, но могут даже подраться. Например жена с любовницей из за богатого мужа. |
#3
|
||||
|
||||
Цитата:
Самка ищет надежный источник ресурсов. Цитата:
Цитата:
Ритуальное ухаживание мужчин - доказательство его надежности и неопасности. Иногда, - что он обладает ресурсами или способен их добывать. |
#4
|
|||
|
|||
раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина
Вот в этом постулате закралась ошибка |
#5
|
|||
|
|||
Истина в том, что самка делает всё что бы её выбирали и чем большее число самцов обратят свой взор на неё для для выбора, тем проще и легче самке будет выбрать себе нужного самца из числа выбирающих её.
Ну а кто кого в итоге выбирает. Ну это уже зависит от конкретной пары. Кто был умнее, ловчее и настырнее тот и выбрал в итоге. |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
Если считать, что человек уже "произошел...", то мужчину и самца путать нельзя. Но женщина, как и другие многие самки, отягощена очень сильно действующим инстинктом продолжения рода, до такой степени, что при срабатывании этого инстинкта чисто человеческое достоинство "МЫСЛИТЬ" у нее оказывается напрочь подавленным. И кто же в этой ситуации несет ответственность за последствия ? Мужчина ! У которого, подозреваю, инстинкта продолжения рода нет, но есть потребность в женщине по мере накопления соответствующих гормонов. А это вполне преодолимо УМОМ, если ОН достаточно развит. А если не развит, то тогда и проблемы типа безотцовщины, беспризорности, неполные семьи, нежизнеспособные от одиночества женщины или женщины с искаженной психикой. и, вообще, женщина всегда есть то, что сделал из нее мужчина. А если мужчина глуп...? Особенно "блещут" в этом некоторые артисты и им подобные. |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
А как же например движение чайлдфри. |
#8
|
||||
|
||||
Имеем «глюк» (многих специалистов), заключающийся в том, что всю жизнь/действительность сводят к одной какой-то системе (будь то этология, религия, политика).
В частности, пытаются всю сложность и протериворечивость действительности трактовать с ОДНИХ позиций (этологических в частности). А такое понятие, господа этологи как «хаос» вам незнакомо? (Это когда решение принимается случайным образом под действием сиюминутных факторов), не говоря уже о использование какой-либо системы отбора, регулируемой РЕЛИГИОЗНЫМИ традициями (выбор мусульманки будет отличаться от выбора христианки, не говоря о выборе папуаски) |
#9
|
||||
|
||||
где истина
А истина в каждом КОНКРЕТНОМ случае своя, и разбирать нужно конкретного индивидуума либо (в крайнем случае) общую национальную/религиозную группу. Алгоритм выбора будет отличаться вплоть до противоположного (из выгоды- из жалости). |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
Коллега! То, о чем Вы пишете, безусловно, имеет место быть! Но на нашем сайте посетителям интереснее рассматривать поведение людей вне влияния на них культурных традиций. Представьте себе, что есть животное не отягощенное моралью, религией, традициями... Представили? Хорошо! А теперь, попробуйте предположить, как поведет себя это животное - человек в разных ситуациях? Каковы причины его поведения? Способствует ли такое поведение выживанию вида? Вот это Ваше мнение будет нам небезынтересно. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|