Как вырастить ребенка счастливым

[ЭЛЬ]

Как вырастить счастливым.
Ну для начала надо быть самому счастливым.
Ведь что такое счастье.
Это не машина, не телевизор, это определённое психическое состояние человека, вот только современный человек это часто связывает с обладанием машины, телевизора, высокого социального статуса и т.д.
Отсюда и столько несчастливых людей не смотря на все материальные блага.
А ещё умеренность во всём. "удовольствия порождают страдания" учат древние мудрецы. И они правы. Взять например удовольствие от еду, черезмерное переедание приводит к ожирению, болячкам и т.д. и в итоге к страданиям. Поэтому учу сына умеренности во всём. С другой стороны черезмерная умеренность так же приведёт к страданиям.

[karnauh]

Типология Юнга далеко не ошибочна. Более того, на сегодня самая практичная :-)

[Alex]

Вот, кстати, вопрос в тему. Предположим, родитель принимает точку зрения "все для ребенка". То есть отказывается от повышения собственного социального статуса, от удовольствий, от излишеств, служащих для демонстрации оного статуса. И все ресурсы отдает ребенку. Тот, со своей стороны, видит замотанного отца, который корячится на трех работах и явно презираем начальством.
Как это повлияет на мировоззрение ребенка? Пусть даже в результате усилий родителя ему достаются некоторые статусные вещи.

[VPolevoj]

Сообщение от Alex

Вот, кстати, вопрос в тему. Предположим, родитель принимает точку зрения "все для ребенка". То есть отказывается от повышения собственного социального статуса, от удовольствий, от излишеств, служащих для демонстрации оного статуса. И все ресурсы отдает ребенку. Тот, со своей стороны, видит замотанного отца, который корячится на трех работах и явно презираем начальством.
Как это повлияет на мировоззрение ребенка? Пусть даже в результате усилий родителя ему достаются некоторые статусные вещи.

Alex, у меня большая просьба к тебе, да и к другим участникам этого обсуждения тоже, ознакомьтесь, пожалуйста, с обсуждаемым источником - рекомендованной мной книгой. Можно не читать - никто вас насильно заставлять не будет, но понять о чем там идет речь, сформулировать для себя её основные положения (пусть даже неверно) - это нужно сделать.

Иначе вы рискуете попасть не просто пальцем в небо, а - впросак, высказывая мысли (как свои), которые после прочтения данной книги у всех читавших её воспринимаются как банальность. Их даже не поднимают и не обсуждают, как само собой понятные и очевидные.

Вот как с этим вашим примером про родителя, который всю жизнь корячится для того чтобы обеспечить приличное существование своему отпрыску, но КАКОЙ ПРИМЕР он тем самым показывает этому своему отпрыску? Чему сможет у него научиться его чадо?

У Ледлофф одна из основополагающих мыслей всей её книги именно в этом и заключается: что для полноценного воспитания ребенка и "выращивания его счастливым" он должен всегда иметь перед глазами ОБРАЗЕЦ правильного поведения. И это положение, кстати, ни на грамм не отходит от постулатов этологии, которая утверждает, что львиную долю в обучении играет ПРИМЕР, и прежде всего - родителей. Происходит не просто передача накопленного опыта из поколения в поколение, а - ВОСПРОИЗВОДСТВО КУЛЬТУРЫ. Наследуется, передается весь образ жизни - целиком. Этому нельзя научить (путем обучения), это можно только передать (также целиком).

[Alex]

Сообщение от VPolevoj

Вот как с этим вашим примером про родителя, который всю жизнь корячится для того чтобы обеспечить приличное существование своему отпрыску, но КАКОЙ ПРИМЕР он тем самым показывает этому своему отпрыску? Чему сможет у него научиться его чадо?

У Ледлофф одна из основополагающих мыслей всей её книги именно в этом и заключается: что для полноценного воспитания ребенка и "выращивания его счастливым" он должен всегда иметь перед глазами ОБРАЗЕЦ правильного поведения.

Все именно так. Но напомню: книга не есть истина в последней инстанции. Понятно, что ребенок, имеющий в качестве образца родителя с низким статусом, будет более склонен к принятию статусной модели (а вовсе не к низкому статусу самому по себе). Получив от родителя айфон (автомобиль, пистолет), он будет иметь больше шансов на продвижение в локальной иерархии.
Пример: во всех группах, где я учился, старостами были потенциально низкостатусные. Приезжие, девочки, без особых способностей.
Приезжие бандиты ("колхозники") в свое время были частью московской реальности. Кто б сомневался, что у тамбовского бандюка социальный статус был выше, чем у московского предпринимателя. И так далее.
Поэтому ситуация не столь проста как кажется.

[AngArh]

Сообщение от Мудрота

Но тогда почему изначально доброе человечество создает такой нездоровый, несправедливый и жестокий мир?

Вот кто - нет, вы мне скажите, кто?! - нам сказал, что мир, в котором мы живём - он "нездоровый, "несправедливый" и "жестокий"?
И главное - воспринимаются подобные характеристики мира как само собой разумеющееся!
Это, знаете, есть такой старый цыганский приём введения лоха в транс:"Вижу, ты добрый человек, а другие этим пользуются, и ты через это страдаешь".
Всё, клиент впадает в ступор.

Так и с этим "жестоким и несправедливым" миром. Ведь подобные оценочные характеристики - они ведь свидетельствуют только о том, что человек в мире страдает.
Всё. Сам мир это никак не характеризует как "жестокий" или "нездровый".
И вот тут, мне кажется, как раз можно было бы привлечь этологию для получения ответа на вопрос о том, отчего двуногая обезьяна, встав сколько-то десятков тысяч лет назад с карачек, утратив плотный волосяной покров и едва научившись членораздельной речи, первым делом использовала эту свою способность для того, чтобы ставить миру диагнозы. Как "жестокому", "нездоровому" и вообще никак не соответствующему ожиданиям этой обезьяны.

Это просто удивительно, вот что я вам скажу!

[AngArh]

Сообщение от Alex

Вот, кстати, вопрос в тему. Предположим, родитель принимает точку зрения "все для ребенка". То есть отказывается от повышения собственного социального статуса, от удовольствий, от излишеств, служащих для демонстрации оного статуса. И все ресурсы отдает ребенку. Тот, со своей стороны, видит замотанного отца, который корячится на трех работах и явно презираем начальством.
Как это повлияет на мировоззрение ребенка? Пусть даже в результате усилий родителя ему достаются некоторые статусные вещи.

Alex, Вы знаете, я могу рассказать случай из своей жизни. Это именно и будет всего лишь "случай в копилку", не более.

Одним из самых жалких, нелепых и неудачливых людей, которых мне довелось знать в своей жизни, был мужчина, мать которого всю жизнь корячилась на химзаводе (вредное производство), а отец с ними не жил, меняя жён на всё более молодых. Отец материально семье никак не помогал, мать с двумя сыновьями жили в коммуналке, и мальчики были предоставлены исключительно сами себе. Никто не занимался их воспитанием или образованием, мать, выматываясь в три смены, зарабатывала так немного, что даже поесть досыта не хватало, но при этом она декларировала, что работает на счастье своих детушек, потому что хочет, чтоб у них было всё самое лучшее.
Что "всё"? Там кильки досыта не ели никогда. Но, разговаривая с этим мужчиной о его детских воспоминаниях, я понимала, что он так и вырос с уверенностью, что, если вдруг им перепадал ластик для бумаги чешского производства - это и было "всё самое лучшее". При том, что об элементарном недостатке питания он же мне и рассказывал. Он говорил буквально:"Я очень хотел есть. Всегда. Когда настали девяностые и мне удалось заработать на рынке первые 200 долларов - я наелся сам и маму накормил".
И вот этот факт его биографии никак (!!!) не мешал ему продолжать совершенно всерьёз быть уверенным в том, что, если б мать так не убивалась бы на работе, то "всего самого лучшего" у них не было бы. А так - оно вроде как было. Ну, он так считал. При этом полностью отдавая себе отчёт в том, что ни одежды, ни даже еды у них не было.

Тут имело место какое-то "родительское зомбирование", что ли.
Вобщем, этот мальчик, превратившись во взрослую особь, ни за что не хотел отвечать, не признавал никакой ответственности в принципе. Таким же вырос и его старший брат, что примечательно. При этом они, чтоб друг друга не поубивать в спорах о том, кто из них кому детство испортил, совсем прекратили общение. Понимаете, будучи мужиками "под сорок", они продолжали предъявлять друг другу претензии по детству! При этом как-то удивительно эти претензии у них сочетались с воспоминаниями о детстве как о времени, когда у них, благодаря маме, "было всё самое лучшее". К настоящему моменту они не общаются уже 15 лет.
Да, и старший брат этого мужчины, и он сам не считают нужным содержать своих собственных детей. У обоих братьев по дочке. И их самих, и детей содержат жёны. Оба брата - запойные алкоголики (как их отец).

Вот такая история.
Я понимаю, что тут не совсем соблюдена "чистота" эксперимента. Ведь на деле только декларировалось, что "всё самое лучшее", а в реальности мальчики не получали никаких преференций. Но - с другой-то стороны! - они ведь до сих пор уверены, что получали. Там какой-то выверт сознания странный, в самом деле.

По наблюдениям над своими детьми могу сказать, что у них существует явная гордость родителями в тех ситуациях, где родителям удаётся подчеркнуть свой статус. И, кстати, по наблюдениям за их ровесниками могу сказать то же самое. Да и мы были такими же, чоуш. Из своих дестких воспоминаний я помню, как хвастались девочки друг перед другом покупкой дублёнки для мамы. Выходили во двор и говорили:"Сегодня маме купили дублёнку!" Ну или туфли. Знаете, в нашем немыслимом советском детстве даже маминым походом к парикмахеру гордились.
Детям, по моим ощущениям, необходимо хвастаться статусом своих родителей. Поэтому у ребёнка, которому из последних сил покупается дорогой мобильник, но мама которого при этом выглядит шваброй, а папа - измочаленной половой тряпкой, - у такого ребёнка нет никаких шансов на то, чтобы быть признанным. И он всегда будет стесняться родителей, даже если очень их любит. Как это повлияет на его мировоззрение? По-моему, в этом мировоззрении возникнет гигантский перекос. Знаете, понятие было такое - "кухаркины дети". И потуги кухарки наделить своего дитятю атрибутами какой-то статусности - ну вот они же смешны всегда, да? Зачем дитю атрибуты чужого статуса? Дитю, напротив, нужна уверенность в том, что его родитель - самый лучший. Потому как чувству защищённости способствует. А если перед тобой мелькает вечно фрустрированный родитель, пытающийся из последних сил снабдить тебя кое-какими атрибутами, но который не в силах даровать тебе спокойную уверенность в себе - то это уж безобразие какое-то.

[Jabuty]

Сообщение от AngArh

Вот кто - нет, вы мне скажите, кто?! - нам сказал, что мир, в котором мы живём - он "нездоровый, "несправедливый" и "жестокий"?
И главное - воспринимаются подобные характеристики мира как само собой разумеющееся!

Это просто удивительно, вот что я вам скажу!

Вы, действительно, считаете, что мир, творимый человеком, гармоничен, справедлив и не подлежит улучшению?

[AngArh]

Сообщение от Jabuty

Вы, действительно, считаете, что мир, творимый человеком, гармоничен, справедлив и не подлежит улучшению?

Ну давайте позовём кого-нибудь. Не-людей. Пусть они нам другой мир оборудуют. Вообще пусть нам дадут другой глобус.

Не надо давать оценки миру. Нужно говорить правду: я страдаю.
Сапиенс же идёт всегда дальше и говорит: я страдаю - стало быть, мир никуда не годится. "Я щас его улучшу!" - думает сапиенс. Чтобы улучшить - надо найти причину никудышности мира.
И начинается:

мир плох, потому что не все в нём христиане (далее следуют реки крови);

мир плох, потому что в нём есть жиды, от них всё зло (далее следуют реки крови)---------

ну и ты ды, и ты пы.

Львов или мартышек тоже не всё устраивает в существующем status quo. Только они не пытаются ставить миру диагнозы.

А мы только и делаем, что то клизму миру ставим, то жаропонижающее ему даём.

[анфиса]

Сообщение от Alex

...Пример: во всех группах, где я учился, старостами были потенциально низкостатусные. Приезжие, девочки, без особых способностей..

это они с виду низкостатусные, а в самом деле везде пролезут, нигде не пропадут, знаю таких