Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Социобиология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #41  
Старый 01.06.2011, 15:40
д-р Д. Вигдорович д-р Д. Вигдорович вне форума
любитель
 
Регистрация: 17.04.2011
Сообщения: 28
По умолчанию

Уважаемый Владимир Владимирович! Спасибо за ваше содержательное сообщение. Поскольку оно достаточно велико, позволю себе отвечать на него «слово за словом».
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
Есть ли у меня проблемы, связанные с тем, что вы назвали «нахождением в пустыне»? Есть. О том, как я оказался в «пустыне», не будем. Остановлюсь только на том, почему я продолжаю оставаться в «пустыне».
Вы меня, видимо, с кем-то спутали, я никогда ничего не писал о вашей жизни в пустыне.
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
Как вы сами заметили в своей книге, всегда есть и будет то, что нами ещё не познано, и на религиозном уровне познания этому непознанному всегда можно присваивать свойства божественного. Но обсуждать непознанное с таких позиций - это бесполезная трата времени,
С этим нельзя не согласиться. Правда есть одна оговорка. Проблемы биологии религиозности – один из интересных вопросов этологии человека. Кстати, администратор поднимал эту тему, но его не поняли и увели разговор совсем в другую сторону. Однако, биология религиозности не лежит в сфере ваших этологических интересов, и это нельзя не принять.
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
К сожалению, научное мировоззрение в своём развитии тоже прошло этапы становления, развития, и вступило в завершающий этап канонизации научных знаний. Мы это пока не очень понимаем, и надеемся, что с научным мировоззрением будет всё нормально. Не будет. Во-первых, учёные, не понимая этого, сами начинают создавать научные виртуальные или божественные теории. Во-вторых, представители религиозного мировоззрения понимают, что наука зашла в методологический тупик, и резко активизировались, создавая божественное давление на науку. И это у них неплохо получается, в среде учёных появляется всё больше людей, склонных создавать компромиссные теории между наукой и религией. Вести диалоги на таком уровне тоже бесполезное занятие.
В этом уж совсем никак не могу с вами согласиться. В науке всегда были и недобросовестность, и глупость, и стяжательство, но наряду с этим всегда находились и яркие ученые, среди которых много признанных и почитаемых. Кроме того, может быть помните, в своей книге я ссылаюсь на д-ра Элизабэту Левин (кстати, она ваша коллега – физик). Так вот, она много работала над цикличностью природы и нашла обширный материал, показывающий, что наука тоже подвержена чередованию взлетов и застоя.
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
В конце концов я вышел на системное мировоззрение, мне стало понятно, в каком направлении должно пойти познание окружающей природы дальше, и кое-что в этом направлении мне удалось нащупать. Я пытаюсь общаться с научным сообществом, но толку от этого мало. Я перестал задумываться об авторском праве, работаю с открытым забралом, но это тоже мало помогает. Поэтому я продолжаю оставаться в «пустыне».
Поверьте мне, что меньше всего вам угрожает чье-то желание своровать ваши идеи. Есть смысл воровать то, что уже признано, и сулит деньги и славу. Что же касается бесплодности контактов с коллегами, вероятно, пришло время задуматься о том, почему вас не понимают. Может быть тогда слово «пустыня» приобретет для вас другую окраску.
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
Для дальнейшего изучения окружающего мира не нужно обращаться к богу, не нужно строить какие-то единые научные виртуальные теории всего сущего, нужно просто начать понимать системную картину мира, и начать строить системную картину мира. Надеюсь ли я получить поддержку или хотя бы понимание в Российской науке? Не надеюсь. Думаю, что почти все кресла в российской науке занимают потребители, их интересуют деньги, а не знания. Поэтому я продолжаю оставаться в «пустыне».
Ведь это слова отчаяния. А может быть дело совсем не в том, что вас не слышат. Вы не допускаете мысли о том, что не слышите вы?
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
Работа «Эволюция сознания» писалась как программная работа в период с 1982 по 1998 годы, то есть давно. Там всё очень сыро и хотя есть полезные идеи, обсуждать эту работу мне не хочется, потому что на этом пути мне пока не удалось реализовать основную цель. Примерно в 2005 - 2006 годах я нащупал другой путь, спектральный метод исследования сознания или процессов, связанных с сознанием и в период до 2008 года написал серию статей об этом. В которых ответ на вопрос о сознании у меня начал в корне меняться. А в период 2009 - 2010 годов я вышел на системное понимание окружающего мира. Понимание оказалось настолько глубоким, что я не поленился и переделал все статьи в системном духе, кроме статьи «Эволюция сознания». Ещё оставил в первом варианте статью «Аксиоматика восприятия человека», хотя написал второй вариант этой статьи «Аксиоматика системного восприятия человека». Поэтому я готов обсуждать всё, кроме статьи «Эволюция сознания», для этой статьи нужно писать второе издание, поскольку она явно устарела. Просто переделывать эту статью в качестве программной работы - это бесполезно, идеи уже ушли далеко вперёд. А писать обзор или монографию по эволюции сознания ещё рано и на это нужно много сил и времени. Пока не до этого.
Для того чтобы что-то обсуждать нужно, по крайней мере, иметь формализованный предмет. Вы все время пишете о системном подходе, но самого-то подхода не видно. Никто не будет вместо вас разбираться, что у вас устарело, а что еще не обдумано. Спустите все, что у вас есть в сайте, в архив, а на главной станице поместите постоянно изменяемый и дополняемый материал (не более 16 страниц), отражающий текущее ваше представление о предмете. В этом материале не должно быть видно ни истории ваших мучений, ни обиды на ученых, здесь в сжатой форме должны быть представлены положения, которые вы считаете основными в вашей концепции.
Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
Физико-математическое определение понятия сознания, которое я пока готов обсудить в настоящее время, такое: СОЗНАНИЕ - ЭТО СВОЙСТВО ВОСПРИНИМАТЬ ИЛИ ОТРАЖАТЬ СОБЫТИЯ В ФОРМЕ ИНФОРМАЦИИ. Хотя я избегаю вводить определения и даже понятия, поскольку в неточных знаниях о сознании всегда нужно что-то обговаривать и уточнять. А если учесть, что это приходится делать на неточном обыденном языке, то всё это теряет смысл. Но переводить вопрос об изучении сознания на более точный физико-математический язык нужно. И в этом вопросе есть о чём поговорить. То есть измерить сознание можно количеством информации в сознании. Естественно, измерять количество этой информации нужно не битами, а, например, количеством нервных импульсов. Естественно, может быть количество информации меньше 1 импа.
Есть современное продуктивное представление, в соответствии с котором, сознание является результатом голографического эффекта определенной комбинации состояния биофизических структур. Нервная система – это не совсем триггеры и провода. Сами импульсы проходят через шипиковый аппарат, который может пластично образовывать новые связи. Через кальциевые каналы происходит счет импульсов, результаты которого меняются под влиянием гуморальной системы. Поскольку роль синоптических трансмиттеров выполняют вещества, имеющие и другое приложение в организме, а модель процесса в целом невообразимо сложна, задачу – описать точным математическим языком сознание, можно переформулировать только так: Нужно вначале получить исчерпывающую картину механизма сознания (это один самых невыясненных вопросов физиологии), затем научиться мерить все параметры этих процессов в реальном времени (с учетом того, что многие биофизики склоняются к мысли о том, что в этом процессе участвуют еще не открытые физические явления), потом создать достаточно мощную вычислительную технику, которая сможет в реальном времени формализовать и обработать все биофизические основы сознания, создать кумулятивный показатель количества сознания, который бы учитывал все его особенности и вот тогда положить его в основу анализа сознания. Согласитель, что вы поторопились провозглашать идею о том, как можно количество информации положить в основу системного понятия о сознании. Если вы меня не поняли, то естественной вашей реакцией будет обида, тогда говорить не о чем. Если же вы поняли – отбрасывайте обиду на весь мир и начинайте внимательно изучать физиологию нервной деятельности, философию, в части вашего научного интереса. Это в первую очередь А.Бергсон. Тщательно познакомьтесь с работами Фрейда и Юнга. А потом начинайте формулирование своей концепции. Когда вы это сделаете, поверьте мне, вас признают и вы со смехом будете вспоминать, как когда-то страдали из-за того, что на вас не обращали внимания. Извиняюсь, если я вас обидел.
С уважением, Д. Вигдорович
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 01.06.2011, 17:08
д-р Д. Вигдорович д-р Д. Вигдорович вне форума
любитель
 
Регистрация: 17.04.2011
Сообщения: 28
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Уважаемый , д-р Д. Вигдорович!
Не могу! У меня нет представлений об основах устройства мира.
А Вашу книгу нельзя отнести к разряду монографий по причине наличия
в ней недостоверных данных и устаревших представлений .
Вцелом книга интересная ,и на мой взгяд в ней есть все необходимое для монографии , если бы не ложка дегтя.
С уважением,Сонта

Глубокоуважаемый Sonta!
Уж коль скоро вы мне задавали, как вы выразились, нескромные вопросы, разрешите и мне сделать то же.
Кто вы по образованию?
Уж извините, сколько вам лет?
Чем вы занимаетесь в настоящее время?
Раз уж вы говорите, что в своей книге я пользовался неверными и устаревшими данными, то, ни будете ли вы так любезны, привести конкретные примеры, с указанием современных и адекватных источников, которыми я должен был воспользоваться.
С уважением, д-р Д. Вигдорович
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 01.06.2011, 18:20
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от д-р Д. Вигдорович
Глубокоуважаемый Sonta!
Уж коль скоро вы мне задавали, как вы выразились, нескромные вопросы, разрешите и мне сделать то же.
Кто вы по образованию?
Уж извините, сколько вам лет?
Чем вы занимаетесь в настоящее время?
Раз уж вы говорите, что в своей книге я пользовался неверными и устаревшими данными, то, ни будете ли вы так любезны, привести конкретные примеры, с указанием современных и адекватных источников, которыми я должен был воспользоваться.
С уважением, д-р Д. Вигдорович
Уважаемый,д-р Д. Вигдорович!
По оброзованию я техник машиностроитель.
Мне 43 года.
Занимаюсь я наладкой оборудования.
Увлекаюсь биологией.
Я прочитал Вашу книгу и поделился своим впечатлением.
Я ничего не говорил о неверных или устаревших данных.
У меня нет ни достаточного образования ,ни опыта для детальной критики.
Но когда я читаю о якобы имевших место случаях передачи мыслей на растояние и т. п. ,то не понимаю как такое попало в научную книгу.
Отсюда все нескромные вопросы.

С уважением,Сонта
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 01.06.2011, 20:28
д-р Д. Вигдорович д-р Д. Вигдорович вне форума
любитель
 
Регистрация: 17.04.2011
Сообщения: 28
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Я прочитал Вашу книгу и поделился своим впечатлением.
Но когда я читаю о якобы имевших место случаях передачи мыслей на растояние и т. п. ,то не понимаю как такое попало в научную книгу.

С уважением,Сонта

Спасибо и за то, что прочитали, и за то, что поделились.
Прошло то время, когда передача мыслей считалась глупостью. Сегодня ведущие лаборатории мира относятся к этому серьезно. Более того, в Германии и в Израиле есть великолепные работы на эту тему. Я не думаю, что есть в мире хоть один специалист, который бы их не признавал. Но, посколку это не ваша специальность, вы не обязаны об этом знать.
Еще раз спасибо.

С уважением, д-р Д. Вигдорович
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 01.06.2011, 21:32
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

Уважаемый доктор Вигдорович,

Существует фонд
http://www.randi.org/site/
http://en.wikipedia.org/wiki/James_R...rmal_Challenge

Джеймса Рэнди
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi

, который давно (с 1968) поддерживает проект "Получи миллион долларов за демонстрацию паранормального явления" (первоначально предлагалось меньше денег и было несколько иное название, но суть та же).

Паранормальными считаются чтение и передача мыслей на расстоянии, телекинез и т.д.

За десятки лет тысячи заявок на прохождение испытаний было подано, но ни один претендент не прошёл даже предварительный тест.

Рэнди авторитетный в мировых научных кругах человек, его организация сотрудничает (во всяком случае -- сотрудничала) с Минобразования США.

Судя по всему, вам известно то, о чём не известно всему мировому научному сообществу. Чтение мыслей и прочие "сверхспособности" до сих пор считаются антинаучными байками.

Последний раз редактировалось Administrator, 01.06.2011 в 21:53.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 01.06.2011, 21:45
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от д-р Д. Вигдорович
Спасибо и за то, что прочитали, и за то, что поделились.
Прошло то время, когда передача мыслей считалась глупостью. Сегодня ведущие лаборатории мира относятся к этому серьезно. Более того, в Германии и в Израиле есть великолепные работы на эту тему. Я не думаю, что есть в мире хоть один специалист, который бы их не признавал. Но, посколку это не ваша специальность, вы не обязаны об этом знать.
Еще раз спасибо.

С уважением, д-р Д. Вигдорович
Уважаемый ,д-р Д. Вигдорович.
А вы приезжайте к нам в Гейдельберг ...будете приятно удевлены,у нас тут полный университет таких специалистов...Или на крайний случай в Тюбинген.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 01.06.2011, 21:47
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,511
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Вот за такую строгость я уважаю нашего "администратора".
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 02.06.2011, 18:42
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,229
По умолчанию

Александр, а что за строгость, об чём речь?
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 02.06.2011, 18:43
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,229
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от д-р Д. Вигдорович
Прошло то время, когда передача мыслей считалась глупостью. Сегодня ведущие лаборатории мира относятся к этому серьезно. Более того, в Германии и в Израиле есть великолепные работы на эту тему. Я не думаю, что есть в мире хоть один специалист, который бы их не признавал.

Поддерживаю всех предыдущих ораторов. С "передачей мыслей" Вы не туда пришли.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 04.06.2011, 00:57
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Даниэль Иосифович, читал я много. Но как быть если прочитанное не вызывает научного доверия?

Согласен, что сознание очень сложное явление, но это не значит, что нужно сразу придумывать столь же сложное объяснение с применением голографических эффектов и трансперсональной психологии. Начинать нужно с чего-то простого, что можно реально измерить. Сознание связано с восприятием и обработкой информации - думаю, что с этим никто спорить не будет. Так давайте для начала научимся просто измерять это количество информации. И тогда будет не нужна никакая передача мыслей на расстоянии
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:13.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot