|
|
#81
28.06.2010, 11:53
|
||||
|
||||
Цитата:
Никакого парадокса в том, что в искусственных условиях человек не пользуется разумом нет. Условия созданы другими людьми. И меняются или другими людьми, или их взаимодействием с остальной средой. Подавляющее большинство людей живёт пользуясь только подражанием. Подражание и мышление - согласитесь, это разные вещи. Если Вы подражание также включаете в понятие Разум - дело Ваше. Таким образом у Вас в это понятие естественным образом включается всё, что связано с мозгом, все цефалические процессы, включая реакции древнейших участков мозга.... Вплоть до хватательных рефлексов дойти можно. Я отнюдь не всё, чем занимается наш мозг, называю разумом, вот и вся разница. Что касается Вашей модели, то, простите, у меня своих - как грязи. И тоже - работают. Только я не все их считаю разумными.  
|
|
#82
28.06.2010, 13:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Причина эта - необходимая, но не достаточная. Поскольку именно разум создает критерии вроде "нравственно-безнравственно". Цитата:
Очень многие животные выстраивают свое поведение, опираясь на абстрактные сущности. Кошка бегает за лучом лазерной указки, птичка высиживает яйцо кукушки, хотя может отличить его от своих, и так далее. Мы говорим "инстинкт". Но мы имеем дело именно с абстракцией. Птичка должна высиживать некое абстрактное яйцо, которое может быть и не ее собственным. Цитата:
Предположение о том, что человек в основном живет в выдуманном мире, заслуживает самого внимательного изучения, но мне неизвестны попытки хоть как-то оценить соотношение выдуманного и реального. Цитата:
Я бы сказал, что имеет место примитивная экономия. Животное, один раз безопасно пройдя дорогой к водопою, будет делать это еще и еще раз - зачем что-то придумывать, если есть готовое решение. Коммунист, единожды выдумав классовую борьбу, будет искать ее везде и всюду, а если не найдет - то сделает. Философ, будучи не в состоянии принять мысль о том, что электрон может быть одновременно частицей и волной, будет выдумывать интерпретации квантовой механики. Но в основном проблемы соответствия модели и реальности разум решает путем подгонки восприятия, а не самой реальности. Хотя есть много исключений.
|
|
#83
28.06.2010, 14:40
|
||||
|
||||
|
О соотношении выдуманного - реального
Цитата:
Мы сидим за реальным столом на реальном стуле, живём в реальном доме, ездим на реальной машине, работаем на реальной работе и получаем вполне реальные деньги, сколько бы их ни было. Но дело в том, что и стол, и стул, и дом, и машину, и тем более работу и даже получаемые деньги, когда-то кто-то придумал ("выдумал"), и те реальные вещи, которыми мы пользуемся - это чьи-то реализованные (воплощенные) придумки. И если начать рассматривать мир именно с этой позиции, то окажется, что для человека чрезвычайно трудно найти в окружении такой объект, который бы не был когда-нибудь "придуман". И фактическое соотношение выдуманного-невыдуманного таково, что можно смело утверждать, что сегодня человек живёт практически в полностью "выдуманном" мире. Но нам и этого мало! Мы придумываем себе богов, суеверия, загробный мир, предрассудки, различные -измы, сказки, истории, игры, фантазии и пр. Выдуманный мир Человека не ограничивается только лишь "придуманной реальностью", он стремится расшириться настолько, насколько это вообще возможно.
|
|
#85
29.06.2010, 01:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я имел в виду несколько иное - не "общественное выдуманное", а "персональное выдуманное". Человек сидит за реальным столом, но как он этот стол воспринимает ? У стола есть какая-то история, есть отношение человека к этому столу. Такой же стол у соседа или на помойке воспринимается совершенно иначе, и так далее. Если брать природу - глядя на дерево, мы относим его к некоторому классу - "береза", "дуб", хотя чаще всего нам этот класс совершенно неважен. В итоге мы рассматриваем мир как бы через кривое стекло нашего отношения, наших воспоминаний, привычек, желаний. Через моральные категории - "зло", "добро". Через предрассудки, вбитые в голову телевизором, интернетом, школой. И что интересно - мы не можем жить без всего этого.
|
|
#86
29.06.2010, 10:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Человек без этого "кокона" просто не существует, и поэтому рассматривать его иначе невозможно. Беря в рассмотрение человека и его поведение мы просто обязаны описывать его "кокон", внутри которого и осуществляется вся деятельность человека. Это то, что называется большим и емким словом КУЛЬТУРА. Только в неё требуется включать и материальные объекты тоже. Так как и дома и предметы обихода, и транспорт, и зеленые насаждения, и даже обычные заборы и указатели вдоль дорог - всё это часть культуры, и рассматривать человека и его поведение в отрыве от этого - просто нелепо.
|
|
#87
29.06.2010, 10:40
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ваше "выдуманное персональное" - это то, что называется субъективным миром человека. И у каждого человека это есть. И роль этого "выдуманного персонального" в жизни человека огромная. Можно сказать, что мы строим своё поведение исходя не из реалий реального мира, а из оценок и состояний своего мира внутреннего. А мир этот очень эфемерен и неустойчив. Но всё это - из области психологии. И занимаются изучением этого - психологи. Поэтому обсуждать здесь эти процессы и механизмы несколько неуместно (разве что создать тему в Гайд-парке, или перейти на другой форум - по психологии). А моё "выдуманное общественное", как мне кажется, имеет самое прямое отношение к рассмотрению поведения человека вообще. Так же, как описывая поведение группы животных мы обязательно должны указать условия, в которых находится эта группа, иначе будет непонятно что именно мы описываем. И для человека это особенно важно, так как человек - существо общественное. Всё его поведение осуществляется в рамках той или иной культуры, которая и есть ничто иное, как "выдуманная реальность". Последний раз редактировалось VPolevoj, 29.06.2010 в 14:29.
|
|
#88
09.07.2010, 23:24
|
|||
|
|||
|
Продолжая тему, задам еще один вопрос. Вот, скажем, мальчиков и девочек рождается примерно одинаковое количество, что вроде бы говорит о браках 1=1. Но часть людей отказывается от брака/заведения детей по разным причинам. И вполне логично предположить, что целибат имеет какое-то эволюционное объяснение. Например, у самцов может быть какой-то предохранительный механизм на случай, когда всех самок забрал себе доминант. У каких-то предков человека могла быть полигиния, от которой сохранились остатки врожденного поведения.
У самок тоже может быть какой-то вариант подобного поведения. Во многих культурах есть те или иные варианты отказа от брака, например, монастыри. И вот вопрос: кто чаще в монастырь уходит, мужчины или женщины ? Интересный пример: в Тибете, где особенно значительный отток именно мужчин, практикуется полиандрия. Почему так - непонятно, и как они ухитряются так жить - тоже неясно.
|
|
#89
09.07.2010, 23:50
|
|||
|
|||
|
Если речь идет о культурах ,при чем тут врожденное поведение?
Даже если допустить у тех или иных наших предков наблюдались различные брачные стратегии ,это совершенно не обязательно должно было сказаться на генах... Просто в разных условиях те или иные стратегии какое то время могут иметь преимущества
|
|
#90
10.07.2010, 03:31
|
||||
|
||||
|
Валера!
Проанализировав все, что ты пишешь о понимании тобою Разума, пришел к выводу, что речь идет об интеллектуальной способности (способности интеллекта) создавать культуру. Культура же, таки, включает в себя иррациональные элементы. Или я что-то не догоняю? Может, Разум, у тебя - отдельная, внеинтеллектуальная функция? Тогда, что это? (О своем понимании Разума я уже говорил).
|
Линейный вид
