ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[TALBEY]

Сообщение от Sonta

Вы же понимаете о чем речь..эти вопросы не относятся к теме.
А по теме все выяснили.
Другое дело лично мне было бы интересно обсудить биологию педофилии.

Думаю, что относится, кстати про гимн пример взят из Айзенка как раз из обсуждения что есть норма.

Думаю, что наша психика (наш мозг) содержит много различных механизмов поведения. Поэтому мы бываем моногамами и полигамами, гомо- или гетеросексуалами, и вообще имеем самое разнообразное, пластичное поведение. А нормы устанавливает конкретная культура. Если вы попретесь по Москве голышом, то на вас как минимум посмотрят косо, а вернее всего утащат в участок, а потом и сумасшедший дом. Но где-нибудь в Новой Гвинее есть место, в котором ходить голышом норма. Да и на натуристском пляже мне было стыдно ходить в плавках - на меня смотрели косо. И все же видимо есть действительно ненормальности, ибо интуитивно мы понимаем, что это такое.

Поговорить о биологии п-лии - с чего начнем? Может с обсуждения доказательств, то есть тех наблюдений и фактов, откуда черпались выводы? По-моему, это самое интересное.

[Sonta]

Сообщение от TALBEY

такое.

Поговорить о биологии п-лии - с чего начнем? Может с обсуждения доказательств, то есть тех наблюдений и фактов, откуда черпались выводы? По-моему, это самое интересное.

нам культурная норма
не годится. нам нужна норма биологическая.
а начинать нужно разговор с общих механизмов сексуальности ..если хотите даже эротичности.
если какой то признак существует устойчиво \то это еще не говорит о его адаптивности..он можетбыть просто сопутствующим побочным эффектом другого действительно адаптивного признака.

[TALBEY]

Сообщение от Sonta

нам культурная норма
не годится. нам нужна норма биологическая.
а начинать нужно разговор с общих механизмов сексуальности ..если хотите даже эротичности.
если какой то признак существует устойчиво \то это еще не говорит о его адаптивности..он можетбыть просто сопутствующим побочным эффектом другого действительно адаптивного признака.

На мой взгляд норма - это понятие культуры, а биологической нормы не существует. Или же дайте определение, что Вы понимаете под биологической нормой.

Что же касается остального, то я всегда двигаюсь от фактов к теории, а не наоборот. А так получается, что, к примеру, неодарвинизм заставляет отбрасывать факты, которые в него не вписываются. Не проще ли тогда отбросить неодарвинизм?

Что такое общие механизмы сексуальности я не совсем понимаю. Боюсь, что они вообще еще не открыты, а то, что о них известно - слабые крохи, отдельные чешуйки великой мозаики. Возможно обсуждая факты мы и будем нащупывать эти механизмы. Кстати, какое место занимает в этих общих механизмах сексуальный садизм, явление с педофилией весьма связанное? Или же растление малолетних? Эксгибиционизм? В общем, попробуйте тогда начать, а я поддержу

[TALBEY]

Вынужден покинуть форум на ближайшие десять месяцев. Хочу попрощаться и поблагодарить всех за приятное и содержательное общение. С уважением, Тальбей.

[Sonta]

Ок.думаю за 10 месяцев у меня что то попадется по теме.

[ethology]

Я не вижу "педоистерии и педоборчества" в произведениях искусства (например, в авторском кино), равно как и прочих проявлений "фашизма".
Так если на уровне индивидуума этого не существует, не является ли это фантомным порождением как раз прямого наложения иерархической структуры в виде власти на "искусственно" эволюционирующий биологический вид человека и сдерживающим фактором данной эволюции?