Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 15.09.2012, 18:27
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Культура

Процитирую так мною "любимого" М.Веллера (цитата взята из его книги "Кассандра" - кому интересно, найдите, почитайте).

Культура
Определений культуры слишком много. Придется дать собственное.

В широком смысле слова: культура – это совокупный продукт человеческой деятельности, отделенный как объект от создавшего его субъекта.

Иногда понятие «культура» отграничивается от понятия «цивилизация» и даже противопоставляется ему. В этом случае под цивилизацией понимается совокупность продукта имеющего прикладное значение, то есть всё, что направленно на удовлетворение потребностей: жилища, транспорт, связь, одежда, пища и т.д. и т.п. Науку тоже следует отнести к цивилизации, так как она прямо или косвенно сказывается на материальной жизни.

Культуре же остается прежде всего искусство, такие науки как история и философия, религия и мораль – то есть всё то, что обычно называют «духовный мир».

Но у культуры есть и материальные объекты: храмы, иконы, картины, книги, музыкальные инструменты, украшения для тела и интерьера. То есть, материальные объекты культуры – это материальная объективизация духовных ценностей.

Материальный объект культуры - это объектный носитель её духовной сущности.

Ценность вазы не в том, что в неё цветок воткнуть можно (он прекрасно и в бутылке и в простой банке постоит), а в её форме, в красоте, в истории, и её культурной ценности. И молиться можно в шалаше, но мы для этого строим Кёльнский собор! И т.д.

Итак. В противовес цивилизации культура не имеет прямого прикладного значения.

Поэтому в узком смысле: культура – это совокупность духовных ценностей (человека, народа, этноса, человечества).

Это определение плохо тем, что оно ничего не объясняет: а что такое «духовные ценности»? (Это примечание самого автора.)

Культура – это часть совокупного продукта человечества, не имеющая первичного прикладного значения, и являющаяся прежде всего и преимущественно эстетическим объектом, и предназначенная для психического восприятия с целью расширения и обогащения ощущений и представлений о жизни и мире, то есть расширяющая субъективный мир потребителя (так и хочется добавить: «без конкретной пользы для него», хи (и это тоже примечание самого автора)).



Всё. Можно начинать обсуждать.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 16.09.2012, 03:57
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
Всё. Можно начинать обсуждать

"Фас", как команда, сработала. Не знаю чем и как объяснить, но ведь сработала. Можно найти множество объяснялочек, в то числе и этологических (сам могу предоставить увесистый список), при этом, в качестве рабочей версии я бы предложил следующую:
- Разница в подходе к термину культура, к его сущности, к его истокам, к его становлению, к его роли и цели с которой он введен в лексикон.

Цитата:
В противовес цивилизации культура не имеет прямого прикладного значения.

Мне представляется такой подход к культуре поверхностным, если не сказать идеализированным.

Возможно я ошибаюсь, просто на сегодняшний день мне неизвестен ни один элемент ни одной культуры который не представлял бы прикладного значения, то бишь, не нес бы утилитарных функций (с оговоркой, что не все эти функции известны и отличимы невооруженным глазом).

Буду рад если мне в качестве примеров приведут подобные элементы из культур или же культуру в целом.


Цитата:
Поэтому в узком смысле: культура – это совокупность духовных ценностей (человека, народа, этноса, человечества).

Вот первая моя иллюстрация.
Введение нового термина, в этом случае "духовность" (которому нет определения) для обоснования другого термина (с определением которого возникли проблемы).
Стандартный прием.


Цитата:
Культура – это часть совокупного продукта человечества, не имеющая первичного прикладного значения,

Так и хочется возразить, мол, просто так и воробьи не чирикают.
Собственно, этологи меня в этом и убедили. Все мои изыскания, в том числе и в области культуры, которую Веллер рискнул присвоить исключительно человеку, приводят к мысли об утилитарности культуры в следующей последовательности категорий:
- мотив
- возможность
- алгоритм осуществления

Собственно, в отличии от Веллера, именно алгоритм осуществления я и называю культурой. Причем, не имеет значения кто осуществляет этот алгоритм, человек или животное.

-------------

Цитата:
у культуры есть и материальные объекты: храмы, иконы, картины, книги, музыкальные инструменты, украшения для тела и интерьера. То есть, материальные объекты культуры – это материальная объективизация духовных ценностей.

При всей моей антипатии к кошкам и любви к Веллеру......мне бы хотелось познакомить автора хороших книг с общественным кошачьим туалетом за которым мне удается наблюдать некоторое время. Там и храм, и иконы, и украшения интерьера..........безусловно, и вне всяких сомнений - это "материальная объективизация духовных ценностей" (с)
Духовных ценностей кошек.
Надеюсь, автор не против духовности кошек. В противном случае ему придется дать определение духовности. А он, насколько я понимаю, атеист. Растерявшийся и несколько лукавый (не по злому умыслу, по незнанию), но все же атеист.

Если же он религиозен, то беру все свои слова назад и тогда просто не понимаю о чем он ведет речь и смысл это обсуждать.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 16.09.2012, 13:47
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Немного о культуре и этологии

Несколько слов в пояснение открытия темы о культуре на форуме этологии.

Во-первых, мы уже доросли до этой темы, так что всё вполне закономерно. Об этом свидетельствуют начавшиеся обсуждения культуры в соседних ветках и в других темах. Мы долго шли к этому моменту, и вот наконец дошли. Пора.

Во-вторых, нас всех (я так подразумеваю, что действительно всех участников данного форума) интересует не столько сама этология как таковая, сколько те вопросы, на которые она пытается найти ответы: как строится поведение (причем как человека, так и животных, ибо мы все понимаем, что процессы формирования поведения скорее всего у нас одинаковые). И изучая эти процессы мы подошли к вопросу влияния на поведение такого феномена как "культура", понимаемая в широком смысле - скорее как принятые в узком кругу соплеменников традиции, которые передаются из поколения в поколение и воспринимаются индивидуумом через обучение, но имеющей характер обязательный к исполнению, и потому воспринимаемый сторонним наблюдателем почти как врожденное поведение.

Как пример возьмем скажем "снежных обезьян" в Японии. Все знают, что эти японские макаки переживают холодные снежные зимы греясь в горячих источниках. И это давно стало традицией не только самих "снежных обезьян", но и для тех, кто приходит за ними наблюдать. Хотя мы-то с вами должны понимать и отдавать себе ясный отчет в том, что это никакая не врожденная особенность поведения данного вида обезьян, а что купание в горячих источниках это приобретенное поведение (причем приобретенное совсем недавно - буквально на наших глазах), но будучи передаваемой из поколения в поколение традицией, эта особенность давно утратила своего "родителя" и приобрела вид местной "культуры". Все так делают. И все знают, что местные обезьяны так делают.

Вот так и получается "культура". То есть, оторванная от каждой конкретной личности особенность поведения, принятая за норму всеми (или подавляющим большинством) особями данного сообщества, и исполняемая ими как "закон" или "традиция".

Такие особенности поведения (которые не являются врожденными по сути, но которые исполняются отдельными особями как закономерные, поскольку будучи усвоенными они не могут быть проигнорированными ими, и играют для них роль жестокого поведенческого каркаса) можно выявить у самых разных видов животных, но пожалуй для человека "культура" - это практически всё. Потому что врожденные формы поведения у человека практически не выявляются, "свободное" индивидуальное поведение также практически не наблюдается (допустимо вольностей где-то 1-2%, а то и меньше), а большая часть поведения человека таким образом оказывается зажатой в узкие рамки традиционных форм, принятых в данном обществе и усвоенных индивидуумом с детства - то есть, "культуры".

Поэтому, перефразирую классика, можно с большой долей уверенности сказать: "Скажи мне какая у вас культура, и я скажу тебе, как ты будешь себя вести!" То есть с большой степенью вероятности я смогу предсказывать твоё поведение. (Как в таких случаях говорят математики: "ЧТД - что и требовалось доказать.") При этом можно смело проигнорировать все имеющиеся у человека врожденные программы поведения (даже не задумываться о них), и оставить те самые 1-2% вероятности на возможные нестандартные поступки и индивидуальные особенности той или иной особи - а такие в популяции всегда есть. Основная же масса населения (а так же члены животной группы - поведение же должно строиться одинаково, по одним законам) слепо следует жестко установленным рамкам, которые, как мы теперь уже знаем, не являются врожденными, а скорее их можно назвать благоприобретенными, и которые и есть "культура".
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 16.09.2012, 19:08
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Согласен.
Завидую белой завистью..........эх..........умел бы я так четко формулировать........ Для этого, наверное, нужно иметь трезвый ум, а не подрабатывать игрой на балалайке в трактирах и при этом любить селедку, как мировой закусон. Ну и кошек тоже нужно любить, а у меня к ним антипатия.

Теперь серьезно.

Цитата:
мы-то с вами должны понимать и отдавать себе ясный отчет в том, что это никакая не врожденная особенность поведения данного вида обезьян, а что купание в горячих источниках это приобретенное поведение

Мы это понимаем. Этого не понимает Веллер. Он не понимает мотивов (читай потребностей. читай алгоритма приспособления) которые загнали абизЯнок в воду.

Абизянкам он вааще отказывает в праве иметь культуру, а если ему заменить этих абизянок на японцев, то он решит, что это культура не имеющая никакого утилитарного значения.
Его бы поместить на время в снега рядом с горячим источником и понаблюдать.......полез бы он погреться в воду..............или же придерживался бы своей культуры мыться только по субботам (шутка, гротеск, ничего личного, просто для иллюстрации), ассоциируя воду исключительно с мытьем.

Цитата:
Вот так и получается "культура".

Если не ошибаюсь, речь идет об адаптации\приспособлению к окружающей среде, к определенному алгоритму действий, наблюдения за тем как он работает, убеждению в том, что это эффективно, и как следствие, к принятию его. Поскольку этот алгоритм и есть культура, то вот так получается "культура".

Например, я люблю варить суп из топора. Даже когда есть вдоволь чего пожрать, не могу абстрагироваться от культуры\алгоритма сказки впитанной с детства.

Цитата:
врожденные формы поведения у человека практически не выявляются, "свободное" индивидуальное поведение также практически не наблюдается (допустимо вольностей где-то 1-2%, а то и меньше),

Не для того, чтобы открыть диспут. Просто мои личные наблюдения и исследования. 3-5 %. Такова статистика психических отклонений с точки зрения общества, а стало быть и поведения. С учетом "размытости" диагнозов - до десяти процентов, в условиях войн и иных катаклизмов может и превысить барьер.

Просто предлагаю быть чуть менее оптимистичными и принять 10% в качестве рабочей версии для человекОВ. У животных в зависимости от вида можно уточнять по ходу дела.

Цитата:
"Скажи мне какая у вас культура, и я скажу тебе, как ты будешь себя вести!"

Золотые слова.
Печально другое, если принять во внимание эти слова и эту концепцию, то темКу этологии для человека можно практически закрывать.
Собственно, в обозначенных категориях этология превращается в неких "шум", который может влиять, конечно же, но установить влияние не представляется возможным, ну поди ты разыщи эти нотки в общем хаосе..........

И вот эта проблемКа, ради которой я обратился к этологии, и все еще не бросаю идею поверить алгеброй .............ну уж очень мне понравилась наука побеждать этология, можно даже сказать - я в нее влюбился.......благо она женского рода ........ не дает мне покоя.

Есть одна отдушина, но я в ней ничего не понимаю ввиду полного дебилизма и отсутствия образования. Имя ее гормоны, или химия если обобщить.

Одним из разработчиков этой темы является Жуков, на какое-то время меня вдохновила его книга "Биология поведения". Увы.........все опять же очень размыто, нечеткие формулировки, новые исследования входящие в конфликт с его выкладками.

Мы родились в неудачное время. наука еще не способна предоставить объективные доказательства, а мы, уже задавшись вопросами........нетерпеливы пытаемся на них ответить, фантазируя напропалую.

Мое скромное предложение.
Чуть снизить обороты двигателей познания.
Сосредоточиться на том, что уже доказано и может быть обосновано.
Сформировать базис.
Например, одной из тем моих разработок является религия. В том числе и как культура.
Мне представляется, что я несколько продвинулся в этой области благодаря науке побеждать этологии.
Именно этология помогла мне осознать религию, как культуру, как утилитарный способ приспособления, как инструмент.
Тезисно.
Религия есть алгоритм позволяющий превзойти и увеличить естественную численность группы определяемую биологически в сто пятьдесят - двести особей (увы, склероз мне не позволяет запомнить ими этого ученого.........или же подсознание постоянно вытесняет его имя, поскольку я все еще не полностью доверяю этой версии)

--------------

Беседа началась с Веллера. Что если вернуться к темКе?
Что если пригласить Веллера для живой беседы?
А вдруг он снизойдет...............
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 16.09.2012, 19:51
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Оффффффф...............типа топ.............

Мы говорили о культуре, не так ли.
Казалось бы, в понятие культура может входить множество составляющих.
Мы об этом не задумываемся, для нас это само собой разумеещееся.

Ан нет. В последнее время это не так. Ну, набившее уже оскомину дело о Пуси Раят само собой, но это где-то далеко и почти нереально, может быть даже фантастично.
А вот свежий пример культуры.

Цитирую:
- "нииэтолог, вы не имеете прав для доступа к этой странице. Это может быть вызвано несколькими причинами:

Ваш аккаунт имеет недостаточно прав для доступа к этой странице. Вы пытаетесь редактировать чье-то сообщение, использовать административные полномочия или прочие опции ограниченного доступа?
Вы пытаетесь написать сообщение, но ваш аккаунт отключен администрацией или ожидает активации."

Оригинальный пример для иллюстрации понятия культура, не правда ли.
То бишь, с одной стороны можно обозначить следующее - есть индивидуумы лишенные права обозначить свою культуру.
Или же, есть индивидуумы лишенные культуры. Тут уже игра на поле софистики и схоластики.

Весьма оригинально звучит вопрос, в той части месиджа где фигурирует вопросительный знак (он выглядит так- ? ).

Невзирая на вопросительный знак, вопрос не предполагает ответа, ибо машина форума блокирует ответ по определению.

И это примечательно.
То бишь, существует культура которая предполагает возможность задать вопрос , но не предусматривает возможность услышать ответ на поставленный вопрос.

Кто меня может убедить:

А. - что речь идет не о культуре
Б. - что речь идет не о культуре
В. - что речь идет не о культуре
Г. - извините, утомил...........что речь идет не о культуре приспособления\адаптации человекОВ которым согласно генетическому коду прям ЩА нужно прыгать по деревьям спасаясь от хищников и пытаться завладеть бесхозным бананом..............а их, вопреки их генетическому коду, и в качестве эксперимента (не иначе Бог приложил к этому свою необузданную фантазию).......назначили модераторами форума..............

Д. - что им бедным делать в таких экстрИмальных условиях?
Е. - что им бедным делать в таких условиях?
Ё. - что им, Ё бедным делать..........

Да еще и Полевой подлил масла в огонь, просто наплевал в душу Ё.........бедным............снизив их уровень влияния до одного-двух процентов.

Я ему говорил, не смешивай........оставь им десять прОцентов..........а он мне коктейль- коктейль............культур-шмунтур...........

Вот доигрались.

У культуры нет теперь иного выхода кроме как забанить представителя культур-шмунтур.

=============

Ребята, я просто пошутил.
Простите ради бога.
Я уже однажды переименовался из неэтологоа в нииэтолога. У меня фантазия уже на пределе, мне следующую производную не потянуть.
Давайте просто примем это в качестве шутки.

Мир?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 16.09.2012, 20:41
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Поскольку этот алгоритм и есть культура, то вот так получается "культура".

Например, я люблю варить суп из топора. Даже когда есть вдоволь чего пожрать, не могу абстрагироваться от культуры\алгоритма сказки впитанной с детства.
Как ни странно, но всё обстоит именно так, как ты написал.

Есть такой анекдот.
Наш царь (скажем, Александр II - не помню точно), встречался с французским монархом (скажем, с Наполеоном - не суть).
И тот нашему говорит:
- Вот вы - русские - едите гречку, а у нас её дают только на корм скотине. (Во Франции гречневую кашу не едят - даже до сих пор.)
И наш царь тогда ему отвечает.
- А говорят, что вы - французы - лягушек едите...
- Да, едим...
- А у нас - в России - их даже скотина не ест!
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
"свободное" индивидуальное поведение также практически не наблюдается (допустимо вольностей где-то 1-2%, а то и меньше),
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Не для того, чтобы открыть диспут. Просто мои личные наблюдения и исследования - 3-5 %. Такова статистика психических отклонений с точки зрения общества, а стало быть и поведения. С учетом "размытости" диагнозов - до десяти процентов, в условиях войн и иных катаклизмов может и превысить барьер.

Просто предлагаю быть чуть менее оптимистичными и принять 10% в качестве рабочей версии для человекОВ. У животных в зависимости от вида можно уточнять по ходу дела.
Пока мы не прибегли к поиску достоверных фактов и выкладыванию весомых аргументов, выскажу свою версию, которая находится на уровне слухов (ОБС - одна бабка сказала). На самом деле эти сведения отложились у мня в голове после одного семинара с одним психиатром по детским болезням. Он в частности сказал, что в современном мире растет число детей с психическими отклонениями, и что их доля доходит местами до 3% (раньше их доля составляла промили, скажем 0,3%, или 3 промиля, то есть число детских психических отклонений выросло в 10 раз).
Далее, по моим личным житейским наблюдениям, число людей способных пойти против "традиций" составляет в любом обществе никак не больше 1%, скорее много меньше. Но в любом случае, величина отклонений, то есть количество особей не подчиняющееся "культуре" не может составлять 10% (я даже на 5% не соглашусь).
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
"Скажи мне какая у вас культура, и я скажу тебе, как ты будешь себя вести!"
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Золотые слова.
Печально другое, если принять во внимание эти слова и эту концепцию, то темКу этологии для человека можно практически закрывать.

Собственно, в обозначенных категориях этология превращается в неких "шум", который может влиять, конечно же, но установить влияние не представляется возможным, ну поди ты разыщи эти нотки в общем хаосе...
Закрывать "этологию человека" мне кажется не нужно, скорее её нужно "открывать", потому что впервые появилась надежда не просто постулировать механизмы поведения человека (типа: всё поведение человека в целом базируется на проявлениях его культуры), а попытаться разобраться в них. И сделать это можно будет именно благодаря науке побеждать этологии, так как влияние культуры на поведение животных, или точнее проявление в их поведении культуры можно обнаружить и отследить начиная с самых простых форм, и заканчивая, разумеется, человеком (мы же такие же животные как и все). Ну, разве что, религиозности у животных нет (а может быть, и есть - кто искал?), но то что религиозность человека есть форма и проявление его культуры - с этим я безусловно согласен.
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Есть одна отдушина, но я в ней ничего не понимаю ввиду полного дебилизма и отсутствия образования. Имя ее гормоны, или химия если обобщить.

Одним из разработчиков этой темы является Жуков, на какое-то время меня вдохновила его книга "Биология поведения". Увы.........все опять же очень размыто, нечеткие формулировки, новые исследования входящие в конфликт с его выкладками.
Про Жукова и его гормоны ничего сказать не могу (да и не хочу). Любые попытки объяснить поведение (хоть человека, хоть других животных) через гормоны считаю формой упрощенчества, и мало того - попыткой перевернуть (поменять местами) причину и следствия. Не наш это путь.
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Мое скромное предложение.
Чуть снизить обороты двигателей познания.
Сосредоточиться на том, что уже доказано и может быть обосновано.
Сформировать базис.
Например, одной из тем моих разработок является религия. В том числе и как культура.
Мне представляется, что я несколько продвинулся в этой области благодаря науке побеждать этологии.
Именно этология помогла мне осознать религию, как культуру, как утилитарный способ приспособления, как инструмент.
Тезисно.
Религия есть алгоритм позволяющий превзойти и увеличить естественную численность группы определяемую биологически в сто пятьдесят - двести особей (увы, склероз мне не позволяет запомнить ими этого ученого.........или же подсознание постоянно вытесняет его имя, поскольку я все еще не полностью доверяю этой версии).
Мне наоборот, хотелось бы "набрать обороты".
Поскольку, если мы определились с тем, что поведение человека и большинства животных определяется их "культурой", то следующий наш шаг должен быть вполне закономерным: мы считая, что поведение через "культуру" может образовываться только лишь опираясь на врожденные механизмы (иначе мы не наблюдали бы такое всеобщее - читай, поголовное - следование нормам "культуры" у различных животных), то мы должны "назвать" эти врожденные механизмы каким-нибудь термином, и далее постараться описать как именно, каким конкретно образом происходит обучение "культуре", и закрепление культурных форм поведения у отдельных особей.
Если с этим разобраться, то многие (очень многие) вопросы в формировании поведения человека и животных станут для нас понятными.

--------------
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Беседа началась с Веллера. Что если вернуться к темКе?
Что если пригласить Веллера для живой беседы?
А вдруг он снизойдет...............
Не могу найти контакты для связи. Что поделать: Большой человек, живет в Москве, ни телефонов, ни е-майла - ничего...
Разве что продолжать штудировать его книги и прибегать к выборочному цитированию. Но так уж получается, что Михаил Веллер страшно далек от нас и от желания познания этологии, так что, боюсь, нам он не попутчик.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 16.09.2012, 21:36
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
И наш царь тогда ему отвечает.
- А говорят, что вы - французы - лягушек едите...
- Да, едим...
- А у нас - в России - их даже скотина не ест!

Мне бесконечно жаль, что потеряна связь с Шером. Он заронил во мне нотки сомнения, мол голодомор не состоялся бы, будь люди чуть менее религиознее. Он сказал (моя интерпретация и фантазия), что он с высокой долей вероятности в эту эпоху выжил бы.

Я ему верю, к тому же они приводил некоторые аргументы по части растительности, обладающей свойствами насыщать организм каллориями.
Это помимо лягушек. Они тоже ценнейший источник калорий, но я лишь однажды попробовал сие во Франции, чисто для аттракции..........не понравилось. Но кто сказал. что я бы это не ел ради выживания.........

Скорее всего, насколько я могу себя представить (чисто гипотетически в условиях голодомора), жрал бы все, что помогало бы мне выжить, и плевать при этом я хотел бы на кашрут и прочие изыски религий.

Шер, вернитесь.............хоть не надолго. Плиз.

Цитата:
Он в частности сказал, что в современном мире растет число детей с психическими отклонениями, и что их доля доходит местами до 3%

Он большой оптимист. Ему неведомы реалии. Он даже (мои предположения) не удосужился дать определение психическим отклонениями. И я его понимаю, современная наука до сих пор не способна дать этому определение.

Но мы же типа..............реалисты, типа........любители и наблюдатели за наукой этологией.

Так вот, позвольте вас познакомить с рекламой одной из ведущих школ в городе котором я живу. Эта школа каждый год себя рекламирует. Сегодня большой щит рекламы этой школы гласит - буквально "67 % наших учеников получают аттестат зрелости"

Вдумайтесь в эту цифру. Двенадцать лет школа занималась с детьми и только две трети ее учеников получают аттестат зрелости
Для справки, есть еще и уровни знания предметов. Например, все участники этого форума прослезились бы получив задание по математике на аттестат зрелости на самом низком уровне, там нет ничего кроме арифметики. То бишь, одна треть учеников в возрасте восемнадцати лет не могут сдать этот экзамен, в котором ничего кроме арифметики нет.

Это ремарка к теме культуры. Идиотская культура напрягающая людей в области счета скоро отомрет, ИМХО. Уже сегодня можно видеть, как торговые сети объявляют сейлы (которые таковыми не являются), но огромная масса людей на это ведется, так как по языку у них твердая тройка, они знают смысл слова сейл, но в арифметике они не смыслят ничего, после двенадцати лет обучения в школе. Им даже не ведомо понятие "проценты". И торговые сети уже давно не используют это идиотское название (проценты, никому не ведомые) в своих маркетинговых изысках.

Это культура. Чистейшей воды культура.
И кто мне скажет, что культура это вот то о чем говорит Веллер............я плюну ему в лицо.
Культура это чисто утилитарное. Рафинированно утилитарное.
И никак иначе. Просто невозможно себе представить культуру в ином свете.
Начиная от способов охоты волков, от методов дробления орехов абизянками, , от общения дельфинов между собой и приоритетом в общении с теми кто обладает некой культурой, и т.д.

И заканчивая нашими родными гомосапиенсами, которые в пылу религиозного порыва (опять же культуры)...........не выживают при голодоморе, убивают послов сегодня, завтра снова не выживут если корова станет священной для всех, а кроликов и хрюшек уже нельзя есть

А манна небесная только в пустыне и строго по карточкам.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 17.09.2012, 10:57
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,470
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Мне кажется Вы очень быстро частично забыли самый первый пост.
Веллер даёт собственные определения, и делит "приобритаемое и обучаемое" человечеством на "культуру" и "цивилизацию". А вы про это несколько забыли, и уже почти начали указывать на ошибки в рассуждениях Веллера, забыв, что он говорит о культуре, полностью условно отделив её от утилитарной части — цивилизации(ps: а много-ли осталось???).

Я бы сам называл культурой, тоже, всё приобретённое и переданное из поколений , но раз уж тема открыта цитатами Веллера, то предлагаю пользоваться его определениями.

Если в таких определениях, то, по теме, как всегда, по возможности, простая, любительская мысля:
Культура является побочным эффектом цивилизации. Механизмы, которые заставляют людей обучаться и передавать полезные знания, захватывают с собой помимо практических знаний и традиций немного бессмысленного мусора. Иногда, изначально утилитарное значение в новых условиях исчезает, а традиция остается. Иногда его и вообще не было, но традиция никому особо не мешает, не затратна. Механизм аналогичный механизму образования суеверий...

Последний раз редактировалось Alexander B., 17.09.2012 в 12:08.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 17.09.2012, 11:02
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,470
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

А насчет того, что круче — этология, или культурология.
Культурология, на данный момент, возможно, способна больше объяснить поведения.
Но этология, надеюсь, приведет нас к полному пониманию механизмов обучаемости и обучения, интереса, культурообразования, и объяснит культурологию.

Последний раз редактировалось Alexander B., 17.09.2012 в 11:35.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 17.09.2012, 12:11
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,470
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Идиотская культура напрягающая людей в области счета скоро отомрет, ИМХО.
На востоке она даже и не была привита.
И ничего.
Не обязательно считать, что-бы понять, что вас обманывают.

Последний раз редактировалось Alexander B., 17.09.2012 в 12:33.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:04.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot