Является ли стратегия “склонность к нарастанию зла” ЭСС?

[Linkin]

Здравствуйте, я на этот форум редко захожу. Кажется форум ещё не умер, я этому рад и предлагаю хорошую (как мне кажется) тему.
Докинз в ЭГ делал довольно оптимистичный вывод, что в эволюции должен постепенно побеждать альтруизм. Мне его конкретно в этой книге кажется не очень убедительным: например, в конце главы 12 оказалось, что стратегия “Око за око” всё-таки нестабильна, и слова Докинза, что стратегия “недоверчивое око за око” “не слишком непорядочная” выглядят как попытка натянуть сову на глобус.
Марков пишет менее оптимистично – между альтруистами и эгоистами идёт постоянная гонка вооружений, с переменным успехом обоих сторон.
Марков пишет, что у людей с развитием речи появилась стратегия справедливости – наказывать эгоистов. Вообще эволюция в условиях речи, сплетней и репутации – очень большая и сложная тема, я хотел бы пока ограничиться более простыми моделями. Возможно, то, о чём я пишу в этой теме, начало формироваться уже у предков человека.
Стратегия “всегда бей эгоистов” должна быть тоже нестабильна, как и стратегия “всегда будь альтруистом”. Ведь при этой стратегии постепенно растёт число “безбилетников второго порядка” – тех, кто пользуются общими благами, но не тратят ресурсы на наказание эгоистов. В такой популяции растёт число этих безбилетников, в какой-то момент справедливых становится слишком мало, и после этого начинают плодиться обычные эгоисты, которых уже некому наказывать.
Теперь моя основная идея. Мне кажется, в психологии работает “принцип нарастания зла”: если человек начинает делать зло, он уже не может остановиться, у него такое поведение вырабатывает зависимость, и он делает всё больше зла, в итоге достаёт окружающих и они его наказывают.
Можно интерпретировать это так, что у каждого человека есть совесть, и он может её подавить, но только ценой переворачивания внутренних ориентиров. Скажем, человек из-за обстоятельств украл у кого-то деньги. Его начинает беспокоить совесть, и чтобы подавить это беспокойство, он внутренне убеждает себя, что на самом деле в краже нет ничего плохого, и вообще все настоящие мужчины должны это уметь. Далее он крадёт всё больше, и в итоге оказывается наказанным социумом.
Мой вопрос заключается в следующем: если такая особенность поведения есть, является ли она ЭСС? Наверно корректнее задать вопрос так: я полагаю, что если стратегии “всегда будь альтруистом” или “всегда бей эгоистов” сами по себе нестабильны, в сочетании с названным “принципом нарастания зла” они становятся стабильными. “Склонность к нарастании зла” – это даже не стратегия, а некая эволюционно закреплённая фича, которая делает стабильными названные стратегии. И если это так, за миллионы лет группового отбора эта фича должна была намертво закрепиться в генах наших предков.
Возможно, эта фича есть уже у обезьян. Например, в стаде бабуинов есть большой авторитетный бабуин; он отобрал самок у двух бабуинов, убив их, но далее не мог остановиться, стал убивать всё новых бабуинов, в итоге достал остальных бабуинов и они его убили.
Если мне помогут математически сформулировать мою идею, я наверно даже немного позанимаюсь программированием, чтобы проверить её на моделях.

[talash]

что такое ЭСС?

[Linkin]

Эволюционно-стабильная стратегия.
Мне кажется странный вопрос для этого форума...

[Сергей]

1. Нарастание зла, делает человека менее злым, а потому слабым.
"анекдот про боксера:



- Подсудимый, зачем вы ударили жену?

- Понимаете, сижу я за столом, она наливает борщ, ставит тарелку передо мной, кладет рядом ложку..

- Продолжайте.

- И тут она открылась!"

2. Альтруисты / эгоисты, как травоядные и хищники, как те, кто когда-то станет эгоистом, и те, кто был альтруистом, хоть немного.

3. "Это не совесть, - это страх". Фильм "Ва банк 2013".
Пример, смены внутренних ориентиров.

[foxy]

ИМХО проблема математического моделирования прежде всего в том, как отличить добро от зла и эгоизм от альтруизма.

Вот например, в самолете стюардесса инструктирует сперва надевать кислородную маску на себя, и только потом на ребенка. Если смотреть поверхностно, то она призывает к эгоизму. Но если подумать, то к разумному альтруизму. Большой вопрос - на сколько шагов вперед думать, когда пытаешься отличить эгоизм от альтруизма.