Способность человека мыслить........

[Steen]

Сообщение от Krass

Друзья, а почему вас так тянет к бытовым терминам, может все же придерживаться более конкретного -рассудочная деятельность. Заодно не будет и такого ничем не оправданного акцента на исключительность человека в наличии этой самой -рассудочной деятельности.
Нет конечно, это лишь ИМХО, обсуждайте, как вам удобнее. Просто мне понятнее к примеру Крушинский, когда он говорит о рассудочной деятельности и отнюдь не применительно исключительно к человеку.

Для меня "рассудочная деятельность" намертво ассоциируется с речью, а не разумом.

[Steen]

Ежели сосем просто, то говорить люди могут одинаково (словарных запас ограничен именно необходимостью понимать речь), а думать - нет. Мыслит человек всегда очень индивидуально. Собственно, мышление = "инакомыслие". И когда два мыслящих субъекта добираются в своих речах до этого уровня, уровня мыслей - возникают разногласия.... А они, бедолаги, думают, что это - принципиально.

[Jabuty]

Сообщение от Steen

Для меня это значит, что он умеет находить решение нестандартной задачи, или выбирать оптимальный вариант для существующих условий при решении стандартной.

Это - результат действа. Вопрос поставлен не о результате, а о самом действии. Что такое "мышление", как оно происходит?

Сообщение от Steen

Для меня "рассудочная деятельность" намертво ассоциируется с речью, а не разумом.

Что такое "Разум"?
Возможно ли думать, размышлять без использования знаков-символов?

[Krass]

Сообщение от Jabuty

Это - результат действа. Вопрос поставлен не о результате, а о самом действии. Что такое "мышление", как оно происходит? Что такое "Разум"?
Возможно ли думать, размышлять без использования знаков-символов?

Похоже на эти вопросы ответов не знала и Бехтерева, всю жизнь посвятившая изучению работы мозга.
А может просто я не нашел в ее работах.

[Наталья]

Сообщение от Jabuty

И чем же отличается "запечатление" от "впечатления"? В первом случае, мы привыкли воспринимать в смысле запоминания (некий "фотоснимок"), во втором - более эмоциональное восприятие. Но так или иначе, эмоция присутствует в обоих вариантах, ибо без нее нет запоминания. И какова разница? Влияет ли она на суть процесса запоминания?

А разве при импринтинге (проштемпилировать - поставить печать - если уже на то пошло) есть место для эмоций? Это для рассудочной деятельности нужны эмоции - расстановка приоритетов. А для импринтинга или скажем гипноза - зачем эмоции. Зомби они такие, мало эмоциональные

[Steen]

Сообщение от Jabuty

Это - результат действа. Вопрос поставлен не о результате, а о самом действии. Что такое "мышление", как оно происходит?

Попробуйте поэкспериментировать. Вытащите в своём компе какой-нибудь пасьянс "паук" или "свободная ячейка" и раскладывайте по два пасьянса ежедневно "до победного конца", то есть, чтобы он сошёлся. И попробуйте на себе "отследить" этот процесс. Будет очень интересно сравнить результаты.

[Jabuty]

Сообщение от Наталья

А разве при импринтинге (проштемпилировать - поставить печать - если уже на то пошло) есть место для эмоций? Это для рассудочной деятельности нужны эмоции - расстановка приоритетов. А для импринтинга или скажем гипноза - зачем эмоции. Зомби они такие, мало эмоциональные

Наталья!
Вы имена существительные подменили глаголами. Суть явления, от этого, не изменилась. "Поставить печать" - следствием этого действия будет "запечатление", "впечатывание", "впечатление", можно даже "запечатывание".

Пока не буду касаться состояний гипноза, летаргии, комы или нирваны. Это очень интересные состояния, точнее - ИЗМЕНЕННЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ (ИСС) (хотя, летаргия и кома ближе к бессознательному состоянию), но с ними разберемся потом.

А чтобы с ними разобраться, надо ответить на поставленный Вами, очень не простой вопрос:

ЗАЧЕМ ЭМОЦИИ?

Если давать определение понятию "эмоция" (от лат. emoveo — потрясаю, волную), то, на мой взгляд, такое обозначение сути этого феномена не верно. Лучше всего, в русском языке, эту суть передает слово ощущение. Выражение "ощущать положительную эмоцию" превращается в тавтологию, как "масло масляное". Сравните с выражением "испытывать (получать) положительные ощущения".
Но, ввиду устоявшейся традиции, не будем менять общепринятый термин. В данном случае, это допустимо.

Давайте, попробуем разобраться с вопросом "зачем" она?

Прежде всего, замечу, что эмоция многофункциональна.

1) Она связана с органами чувств (сенсорикой),
2) она связана с памятью,
3) без нее нет запоминания,
4) она может быть положительной или отрицательной,
5) человек "нуждается" в эмоциях, в обмене ими,
6) любое сознательное действие эмоционально.

Займемся бихевиор... нах.
Построим упрощенную схему.

Предположим (схематически) наличие центра обработки информации, поступающей в мозг.
В этом центре, прежде всего, имеется, как бы, эталон - "катарсис" (имею же я право на безумие! ), через который информация оценивается на предмет ее соответствия жизненным параметрам существования организма.
При соответствии, организм испытывает положительные ощущения (эмоции удовольствия), в противном случае - отрицательные (боль), что включает механизм защиты - рефлексию (эволюционно отобранные, врожденные поведенческие шаблоны).

Рефлексия продолжается до тех пор, пока не наступит катартическое соответствие.
Рефлексия включает в себя поиск новых поведенческих вариантов (на основе имеющихся шаблонов). При нахождении оных, они записываются в память.
В память записываются сопутствующие возникшей ситуации обстоятельства. Это важно для ее возобновления, в случае положительных ощущений (эмоций) или избегания.

Процесс поиска вариантов характеризуется состояниями фрустрации.

Если катартическое соответствие не наступает, организм может войти в бессознательное или, даже, коматозное состояние (врожденная рефлексия).
При невозможности изменения или избежания возникшей ситуации, организм гибнет.

Эмоция - это ответ катарсиса на поступающую информацию, одобрение или неприятие ее.

Что произойдет, если отключить катарсис?

Я думаю, что, в зависимости от способа и степени такого "отключения", организм переходит в ИСС.

Надо заметить, что "специфических" ощущений, типа оргазма, не будет. Но, также исчезнут болезненные ощущения и страхи, а это уже - благость. Не ею ли характеризуются состояния нирваны и воспоминания людей, переживших состояние клинической смерти (комы)?

[Jabuty]

Сообщение от Steen

Попробуйте поэкспериментировать. Вытащите в своём компе какой-нибудь пасьянс "паук" или "свободная ячейка" и раскладывайте по два пасьянса ежедневно "до победного конца", то есть, чтобы он сошёлся. И попробуйте на себе "отследить" этот процесс. Будет очень интересно сравнить результаты.

"Паука" не люблю. "Свободную ячейку" решаю, в среднем, за 4-5 минут. Очень редкие, тяжелые расклады - от 15 до 50 минут.
На первый положительный результат в "сапере" ушло больше месяца. Сейчас, в среднем - 2 минуты. Мой рекорд на 99 мин на стандартном поле (виндовс) - 20 секунд. Правда, это произошло только один раз. Предполагаю, что удалось действовать максимально рефлекторно.

Но, как бы там ни было, это не мышление, а мыслительные процессы.

[Steen]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.... В чём разница: "мышление" - "мыслительные процессы". Мышление - это и есть процесс. Процесс обработки информации. Причём она идёт независимо от того есть ли у носителя этого процесса какая-нибудь цель, и насколько она осознана. Или разделим для ясности? Давайте критерий.

[Steen]

Я вообще-то имею в виду раскладывание пасьянса не с целью его разложить, а с целью попытаться уловить в себе этот самый процесс мышления. Или хотя бы "выработку рефлекса", если Вам угодно называть поиск решения - рефлексом. Для этого нужно этой деятельностью заниматься регулярно, и с осознанием указанной цели: уловить, как мой мозг это делает.
Здесь, например, очень могут помочь попытки подавления внутренней речи, или наоборот, её активизации, с целью отследить влияние этого фактора на процесс решения задачи. Может быть задействована и внешняя речь - общение с собеседником. И моторные задачи можно добавить. Поле для экспериментов - самое широкое.... Хотя бы ниточку нащупать.... Хоть волосок....