|
#1
|
|||
|
|||
Ускользающая реальность
Вымыслы и «полуправда» окружают нас всюду.
Сегодня очень сложно, иногда невозможно проверить подлинность той или иной информации. «Факты» теряют ценность, грань между реальностью и вымыслом становится все тоньше и местами прорывается. И проблема эта намного глубже, чем кажется. Взять хотя бы первые возникающие вопросы. Есть ли у человека право знать правду о реальном мире и событиях, в нем происходящих? А нужно ли действительно самому человеку такое право? Я попробую нарисовать картинку ближайшего будущего. На текущий момент фейки занимают малую часть информационного пространства, они не являются нормой и потому их случаи вызывают пока еще возмущение. Однако очень быстро объем фейков перевалит за отметку 50% и именно они станут нормой. Что дальше? 99% обычных людей быстро привыкнут к новой норме. Остальные станут «правозащитниками» и будут пытаться отстоять право обывателя знать правду. Но их гарантированно сметет поток эволюционных событий. Человеческая раса и ее техногенная цивилизация с самого момента возникновения развивается взрывообразно. Процесс этого взрыва развивается по своим законам и никак не зависит от желаний и воли самой человеческой расы. Это доказывают наши жалкие попытки с экологией, потеплением и пр. Мы не можем влиять и управлять течением процесса. Ну почти. Если быть корректным, то наше влияние занимает какие-то доли процента. Через какое-то время сформируется новый психотип человека, которому действительно совершенно неважно, что происходит с миром на самом деле. Их новый, насыщенный и по своему интересный мир будет формировать кучка людей, контролирующих информационное пространство. Все «горячие новости» будут делаться в павильонах. Непроисходившие государственные перевороты с красивыми перестрелками. Виртуальные извержения вулканов и технологические аварии. Горящие тела. Оторванные головы с правильными ракурсами и светотенями. Крупные планы. Правильно сбегающие струйки пота. Шедевральная пиротехника и красивый успокаивающий флёр дыма. Спортивные состязания по правильным сценариям и с очень драматичными развязками. Технология лжи сформирует в нас правильные, нужные для наших «контролеров» мозги. Какое-то время этим людям будет казаться, что они действительно что-то контролируют. Однако и их тоже сметет эволюционный поток. Поскольку процесс взрыва управляется факторами, о которых не имеют ни малейшего понятия не только обыватели, но и те, кто якобы держит все ниточки управления миром. Сам взрыв — процесс турбулентный, а у нас нет возможности обсчитывать и прогнозировать такие события. Ясно только, что нас ждет еще много очень неожиданных для нас событий. Ну, а пока будем учиться жить в искусственном вымышленном мире. И получать от этого удовольствие. |
#2
|
|||
|
|||
Меня пугает обилие информации про фейки.
|
#3
|
||||
|
||||
Вы, случайно, не сценаристом работаете? Описан обычный бредовый сценарий чернушных современных фильмов. 🤪
У всякого действия есть цель. Какова цель всего описанного, какой ресурс предполагается "захватить" и распределять властной ебанутой рукой, но своей? |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
С этой точки зрения интересно рассмотреть действия Jabuty. Он прочел "прогноз" и он с ним не согласен. Такое часто бывает, это нормально. Но почему Jabuty в своем комментарии выбирает тон, от которого должно стать стыдно и неловко автору? Какую цель преследует его действие? Унизить оппонента и тем самым немного подрасти в своих собственных глазах? Или просто выплеснуть кипящую внутри злость на первую, некстати подвернувшуюся, жертву с целью улучшить свой собственный психологический фон? На форумах такое часто происходит и для меня это загадка. Если форум площадка для обсуждения, почему бы спокойно не обсудить с чем именно человек не согласен, почему он не согласен и т.д. Последний раз редактировалось Eldgernon, 20.07.2020 в 05:58. |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
У меня нет стремления кого бы то обидеть или унизить! Если это, всё же произошло, пожалуйста, примите мои искренние извинения! Я - старый маразматик, редко стесняющийся в выражениях. Признаю, допустил бестактность. Ну, обзовите меня любым подходящим словом! (По сценарию всех интернетовских форумных скандалов, вы теперь обязаны это сделать; не жениться ведь. ) Но если вернуться к сути, изложенного вами вопроса, то должен быть интересант, создающий этот специфический контент, если не предполагать участие "господябоганашегоиихняго". Как резко прояснила доступность интернета, в плане - ляпнуть на весь мир личностную ахинею, идиотов, шизофреников и публики, с другими расстройствами психики (вспомните, хотя бы Jabuty ), оказалось поразительно много. Обычно, таким интересантом производится или контролируется пропаганда. Другие психопаты воспринимают её с восторгом, ликованием и упоением от истинной блажи, снизошедшей до их расхлябанных мозгов. |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
все нормально Цитата:
Есть некий заказчик, со своим интересом, который дал мне задание написать (или просто разместить ворованное) здесь на форуме дабы чего-то там? Так? Я далек от всей этой возни и мне, если честно, даже не интересно тратить время на выяснение, а тем более на оправдание. Мне нравится эктраполировать имеющиеся факты, искать возможные взаимосвязи. Иногда я осмеливаюсь получившиеся картинки выкладывать. В идеале для меня ответная реакция выглядит примерно так: - допущение №1, сделанное тобой, неверное. Вот ссылка на факт, ее опровергающий. - допущение №2 маловероятное. Ведь если его принять, то как потом исходя из него объяснить это и вот это? |
#7
|
||||
|
||||
Позвольте позвольте!
Категорически несогласен с топикстартом. Допустим сейчас фейки занимают 50% информационного пространства! (по моим ощущениям гораздо больше, скажем 80-90%). Но и это ведь есть уникальный, абсолютный минимум достигнутый впервые в истории человечества!!! За счет того что в информационное пространство уходит огромное количество чистых данных в виде видеозаписей, фотографий снятых случайными свидетелями и прочего. За счет того что каждые 4 из 5 жителей планеты носят в кармане фотокамеру у нас сейчас минимальное количество фейков чем когда либо было! Если вы возьмете срез написанного на носителях, скажем 16 века, сколько там будет фейков? Да 99,9% как минимум(в основном религия)! Мало самих фейков, еще и накажут за сомнения в правдивости самых фейковых из фейков. Ну скажем засомневались вы что местный царь это наместник бога на земле - добро пожаловать на костер. А советское телевидение, каков процент? Чем оно было менее фейково, чем скажем, те же советские фильмы? Даже имена героев сюжетов меняли, типа что-бы более благозвучные были!!! Так что реальность не ускользает, а наоборот, только только начинает проявлятся. Последний раз редактировалось Alexander B., 22.07.2020 в 22:15. |
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
На ум приходит такая картинка. Приключилась как-то в одной деревне хворь. И она потихоньку ширилась. Приходит местный лекарь к старосте и говорит: «У нас уже больше половины жителей болеют. Надо что-то делать» Староста: «Ну хорошо. А если считать жителями весь домашний скот и собак с кошками, как много будет болеющих?» «Ну, пару процентов, наверное». «Ну, вот видите! Вот и решили вашу проблему. Идите успокойте паникеров». Но действительно, можно ли считать фото суши социально значимой новостью? Формально да, почему нет? Так как же быть с этими триллионами фото «ни о чем»? С одной стороны это ни на что не влияющий мусор, балласт. С другой, чисто юридически это полноценные нефейковые новости. Есть ли способы увидеть все-таки объективную картину? Наверняка есть и их много. Ну взять хотя бы самый примитивный: Чтобы избавиться от балласта можно ввести коэффициент влияния, равный количеству просмотров. Таким способом фото с нулевыми просмотрами отсеются вообще, а фото с 2-3 просмотрами уже не будут иметь такой же вес и влияние, как настоящие фейки. Наверняка существуют и более сложные методики и формулы, позволяющие выявлять настоящие веса для происходящих в сети событий. И вряд ли люди, владеющие этими методиками, получают в итоге озвученную вами динамику снижения фейковости. |
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
В итоге иногда получается доказать где и когда конкретный человек находился и многое другое. |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
Так что в 16 веке, когда понятие ученый было равносильно понятию монах, людей по вашей аналогии вообще в деревне не было? Только собаки? |