Подскажите по природе поведения,связанного с риском

[Родион]

Какими эволюционными причинами можно объяснить поведение, а особенно увлечения, связанные с риском для жизни.
Конкретные примеры для понимания. Человек увлекается парашютным спортом. До того, как разбивается на 796 прыжке видел смерти своих друзей ( при этом по жизни должность, предполагала нагрузки скорее интеллектуальные). Другой все таки разбивается на своем ( после каждой аварии более мощном) мотоцикле, был небеден и мыслил, как виделось, прагматично. Т.е. в моем понимании рефлекс(инстинкт) мог быть сильнее страха. Предлагаю фатализм и гормоны временно не учитывать. Благодарю.

[TALBEY]

Сообщение от Родион

Какими эволюционными причинами можно объяснить поведение, а особенно увлечения, связанные с риском для жизни.
Конкретные примеры для понимания. Человек увлекается парашютным спортом. До того, как разбивается на 796 прыжке видел смерти своих друзей ( при этом по жизни должность, предполагала нагрузки скорее интеллектуальные). Другой все таки разбивается на своем ( после каждой аварии более мощном) мотоцикле, был небеден и мыслил, как виделось, прагматично. Т.е. в моем понимании рефлекс(инстинкт) мог быть сильнее страха. Предлагаю фатализм и гормоны временно не учитывать. Благодарю.

Эволюционно в древнейшие времена сложились разные типы личности. Особи, склонные к риску есть дажн у муравьев, и они обычно занимаются разведкой, то есть самым опасным занятием.

Аналогично все складывалась в древней стае. Склонные к риску особи на себе пробовали новые паттерны поведения и осваивали новую среду и не доступные ранее ресурсы. С другой стороны погибая, такие особи указывали остальным, что делать не надо.

Риск также приносит очевидную выгоду племени (стае) при межгрупповых конфликтах.

Физиологически риск связан, видимо, с типом активирующей ретикулярной формации.

Типы личности человека блестяще описаны психиатром А.Личко.

Склонные к риску принадлежат к гипертимному типу личности (выраженная экстраверсия по Айзенку). Без постоянных новых впечатлений кора мозга у таких людей "засыпает", что ощущается как жуткая скука. Для поддержания тонуса коры им надо постоянно рисковать.

Самой по себе экстраверсии недостаточно для склонности к риску, необходим низкий уровень чувствительности (нейротизма по Айзенку).

То есть у таких людей с одной стороны есть потребность в новых впечатлениях и риске, с другой стороны снижено чувство страха.

Возможно риск давал некоторые выгоды при завоевании самок и в иерархической борьбе.

[Alexander B.]

Сообщение от Родион

Предлагаю фатализм и гормоны временно не учитывать. Благодарю.

Вот это задача. Как это, гормоны не учитывать?
Родион, если гормоны не учитывать, то будут вам только такие вот мнения, как у TALBEY. Что люди это муравьи, а о типах людей - муравьев читайте у психологов.

Гормоны.
Гормоны управляют эмоциями, а эмоции управляют сознанием человека.
Это как наркотики.

Попытаюсь на пальцах описать что происходит, хотя и не эксперт в этой конкретной ситуации.

Часть гормонов выделяется когда сознание напугано. Когда человек осознает высокую степень опасности для своей жизни. Назовем их условно гормоны страха. Это очень неприятное ощущение.
Другая часть гормонов выделяется без использования сознания, на более примитивном уровне. Когда организм просто чувствует большие скорости, нагрузки, падение - выделяются гормоны, тоже. Назовем эти гормоны условно адреналин. Адреналин в чистом виде приятен, возбуждает, Заставляет забыть о болях и проблемах в экстренной ситуации, "почувствовать что живешь".

Если вдруг обезьяна сорвалась с дерева то она выделяет как гормоны адреналина, так и страх. Страх, потому, что она сознательно понимает, что-то пошло не так как планировалось, ситуация резкая, неожиданная и опасная. Представляет и понимает чем всё это может кончится. Земля ведь жесткая. Если такой обезьяне повезло и она вдруг внезапно упала на подушку - она не захочет повторять. Адреналин приятен, а страх нет.

Человек при прыжке с парашютом испытывает страха гораздо меньше, чем обезьяна при внезапном падении с высоты. Он сам на это решился, значит - всё идет по плану. Он знает что у него есть парашют, и шансы умереть не столь велики, как если бы его не было.
Но адреналин при этом он получает по полной программе.
Адреналин есть, страха нет. Получаем положительные эмоции.

Человек выживший по счастливой случайности после того, как в результате какого-либо инцидента выпал из летящего самолета, не захочет заниматься парашютным спортом. Могу спорить.
Его в самолет больше никогда в жизни не запихнешь

[Родион]

Спасибо ответившим.Обдумываю. А вот если так. Источники предположили, т.е. имеем начало процесса, имеем и продолжение процесса в ввиде риска, связанного с ним гормонального фона, ну и далее процесс либо заканчивается, либо продолжается, в т.ч. в иной форме(ах).Но где предел, и зачем его ищут так упорно по-разному убивая себя, и не только наши соотечественники. Вопрос. Не может ли включаться, после определенного успеха (например наличие 3-х детей) нечто что безусловно выталкивает индивида на риск независимо от осознания степени риска, статистики, своих возможностей.

[TALBEY]

Сообщение от Родион

Спасибо ответившим.Обдумываю. А вот если так. Источники предположили, т.е. имеем начало процесса, имеем и продолжение процесса в ввиде риска, связанного с ним гормонального фона, ну и далее процесс либо заканчивается, либо продолжается, в т.ч. в иной форме(ах).Но где предел, и зачем его ищут так упорно по-разному убивая себя, и не только наши соотечественники. Вопрос. Не может ли включаться, после определенного успеха (например наличие 3-х детей) нечто что безусловно выталкивает индивида на риск независимо от осознания степени риска, статистики, своих возможностей.

Мой товарищ погиб совершенно аналогично Вашим имея двух детей. Я сомневаюсь в Вашей версии. Во-первых ничего похожего на Вашу теорию в литературе не встречал. Во-вторых, куча народу имеет трех и больше детей, при этом совершенно не стремится погибнуть. И куча народа гибнет от глупого риска, не имея детей вовсе. Ваша гипотеза легко проверяема. Достаточно взять статистику.

[TALBEY]

Сообщение от Alexander B.

Вот это задача. Как это, гормоны не учитывать?
Родион, если гормоны не учитывать, то будут вам только такие вот мнения, как у TALBEY. Что люди это муравьи, а о типах людей - муравьев читайте у психологов.

Гормоны.
Гормоны управляют эмоциями, а эмоции управляют сознанием человека.
Это как наркотики.

Попытаюсь на пальцах описать что происходит, хотя и не эксперт в этой конкретной ситуации.

Часть гормонов выделяется когда сознание напугано. Когда человек осознает высокую степень опасности для своей жизни. Назовем их условно гормоны страха. Это очень неприятное ощущение.
Другая часть гормонов выделяется без использования сознания, на более примитивном уровне. Когда организм просто чувствует большие скорости, нагрузки, падение - выделяются гормоны, тоже. Назовем эти гормоны условно адреналин. Адреналин в чистом виде приятен, возбуждает, Заставляет забыть о болях и проблемах в экстренной ситуации, "почувствовать что живешь".

Если вдруг обезьяна сорвалась с дерева то она выделяет как гормоны адреналина, так и страх. Страх, потому, что она сознательно понимает, что-то пошло не так как планировалось, ситуация резкая, неожиданная и опасная. Представляет и понимает чем всё это может кончится. Земля ведь жесткая. Если такой обезьяне повезло и она вдруг внезапно упала на подушку - она не захочет повторять. Адреналин приятен, а страх нет.

Человек при прыжке с парашютом испытывает страха гораздо меньше, чем обезьяна при внезапном падении с высоты. Он сам на это решился, значит - всё идет по плану. Он знает что у него есть парашют, и шансы умереть не столь велики, как если бы его не было.
Но адреналин при этом он получает по полной программе.
Адреналин есть, страха нет. Получаем положительные эмоции.

Человек выживший по счастливой случайности после того, как в результате какого-либо инцидента выпал из летящего самолета, не захочет заниматься парашютным спортом. Могу спорить.
Его в самолет больше никогда в жизни не запихнешь

Во-первых это не мое мнение, увы, меня обогнали эволюционные психологи.

Во-вторых, Вы имеете что-то против их теории?

В третьих, я сомневаюсь в Вашей адреналиновой гипотезе. Адреналин не проходит через гематоэнцефалический барьер и на мозг непосредственно воздействовать не может.

Социальные психологи провели довольно любопытный эксперимент, вводя адреналин студентам, которые трактовали свое состояние как страх, гнев или радость в зависимости от экспериментальной ситуации. Если же студентам говорили, что введенное вещество может вызвать симптомы сердцебиения, дрожания рук и т.д., то состояние приписывалось уколу. Из чего был сделан вывод, что адреналин дает лишь физиологическое состочние, а придают ему значение страха и гнева на когнитивном уровне сами личности.

Вообще не вижу никакой связи между адреналином и склонностью к риску.

Я бы еще понял, если бы Вы упомянули серотонин, нейротрансмиттер, связанный с доминированием, уверенностью в себе, противостоянию стрессу. Однако серотонин в большей мере связан с социальным взаимодействием.

Есть еще довольно сложные связи между плотностью рецепторов кортизола в гиппокампе и поисковой и исследовательской активностью у крыс.

По общепринятому мнению веществом удовольствия является не адреналин, а нейротрансмиттеры допамин и эндорфины. Вообще же эта тема недостаточно исследована.

Не вижу такой уж прямой связи между склонностью к риску и гормонами.

Но все это не имеет прямого касательства к дискуссии, ибо не физиологический механизм склонности к риску нам здесь важен.

Ясно, что такой механизм есть. Вопрос почему у одних людей он есть, а у других нет. И может ли человек осторожный, не склонный рисковать жизнью (речь-то у нас идет именно об этих рисках, а не к примеру об игре в покер), так вот, может ли осторожный человек вдруг превратиться наоборот в человека, любящего риск? Думаю, что нет.

Что касается типов личности, то Личко (я бы сказал известный или даже знаменитый ученый) их наблюдал и описал на огромном количестве подростков. Называются у Личко они акцентуациями характера.

[VasilyErmak]

Слышали такую пословицу.
Из всех путей выбирай самый трудный (в Вашем случае рискованный).
Знаете почему? На нём конкуренции меньше.
По этой причине естественный отбор одобряет риск в определённой среде. К примеру у охотников на крупных животных.
В генофонде закрепляются определённые алели. Их носителей имеют определённые психологические особенности. На физиологическом уровне это регулируется гормонами.

В современной, относительно безопасной среде обитания риск может являться трудно подделываемым гандикапом. И тогда в дело вступает половой отбор.

[Alexander B.]

Надеюсь TALBEY вы единственный кто не заметил, что в моем сообщении выделено жирным шрифтом два слова "условно".

Повторю в вкратце мое мнение. Первопричина не склонность к риску, а наркомания эйфорией от гормонов. Почти каждый опытный автомобилист подвержен такой наркомании в более легкой форме. За руль сесть после значительного перерыва очень приятно. В то же время, большинство автомобилистов садились за руль первый раз не из за склонности к риску, а по необходимости.

[TALBEY]

Сообщение от Alexander B.

Надеюсь TALBEY вы единственный кто не заметил, что в моем сообщении выделено жирным шрифтом два слова "условно".

Повторю в вкратце мое мнение. Первопричина не склонность к риску, а наркомания эйфорией от гормонов. Почти каждый опытный автомобилист подвержен такой наркомании в более легкой форме. За руль сесть после значительного перерыва очень приятно. В то же время, большинство автомобилистов садились за руль первый раз не из за склонности к риску, а по необходимости.

Так сказать - ровно ничего не сказать. Понятно, что некоторые люди получают сильное удовольствие от риска. А другие ( я например ) никакого удовольствия не получают. Понятно что за удовольствием стоят нейротрансмиттеры (не совсе горомоны, но что то вроде). Понятно, что нейротрасмиттеры состоят из атомов, которые в свою очередь состоят из электронов и протонов. Давайте сведем проблему риска к элементарным частицам...

На самом деле вопрос стоит так: ПОЧЕМУ ОДНИ ЛЮБЯТ РИСК, А ДРУГИЕ НЕТ? Почему у одних эйфория от "гормонов", а у других совсем наоборот?

[Alexander B.]

А, ну так то да, в этом смысле согласен.
Я просто отвечал вопрос именно о современных - экстремальных видах спорта.
Согласен, у человека была необходимости преодалевать страх, например во время охоты.
Но прыжки с парашютом это не охота, это увлечение. Мужчины и женщины туда ходят уже не ради того, что-бы детей прокормить. Вот почему я и указал, что это наркомания, и приблизительно описал механизмы этого процесса, как наркомании. Если вы считаете что для всех это само собой разумеющееся, факт, а не идея, то извиняюсь.