Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #21  
Старый 11.12.2008, 12:33
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Нейроны вполне пригодны для хранения информации...как и все другие носители соединенные в сеть работающую по каскадному принципу...
в этой сети имеются в обязательном порядке так же промежуточные носители...например одним из промежуточных носителей человеческой речи является воздушное пространство в котором слова языка записанны в виде физических колебаний...например если я сообщаю вам непосредственно какую то информацию с ростаяния 1 метр ,то вся она проходит стадию хранения в воздухе равной по времени одной трехсотой секунды...а отдельно от сети все носители тленны

Последний раз редактировалось Sonta, 11.12.2008 в 12:36.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 16.12.2008, 20:10
Бобриков Бобриков вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщения: 1
По умолчанию

Русские такими стали после почти ста лет вашего террора.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 18.12.2008, 03:15
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Борис! Каскадная сеть тем и хороша,что хранит информацию очень надежно именно потому что отдельные элементы хранят ее очень короткое время гораздо короче жизни элемента
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 18.12.2008, 03:21
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Нейрон не может умереть не передав информацию
нейрон не может умереть есле он еще нужен сети
нужный сети нейрон так же невозможно убить
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 18.12.2008, 16:33
Аватар для Лемур
Лемур Лемур вне форума
этолог
 
Регистрация: 26.06.2006
Адрес: Израиль
Сообщения: 25
По умолчанию

"в отличии от слонов, черепах и медуз - люди смертны. "
Как это понимать???
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 05.09.2009, 14:22
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
Red face Требуется разделение понятий

Для начала скажу такую формулу:

Человек - существо общественное.

Формула сама по себе не вызывает возмущения: "Ну, да, и что? Эка истина. Подумаешь, открыл Америку! Об этом говорят не менее двух тысяч лет..."
Да, говорят. Но при этом смешивают два понятия: социальное и общественное. Постоянно можно встретить такие выражения как "общественное поведение муравьев", или "социальные институты государства". Два эти термина выступают как синонимы, но по сути не являются одним и тем же.
Так как мы знаем животных, образующих социальные группы, и поэтому обладающих социальным поведением. Человек тоже относится к этой группе животных со всеми вытекающими... (Что, кстати, позволяет изучать поведения человека этологами.) Но, ни одно животное не создало образований типа общества, даже элементов его. Зато человек вне общества не существует - просто не может.
Для примера можно привести приключения Робинзона Крузо, описанные в книге Д. Дефо. Оказавшись в одиночестве на необитаемом острове, он построил дом (целый форт), выращивал пшеницу, одомашнил коз, строил лодку и т.д. Все потому, что он принес на остров не только инструменты, но и знания, накопленные до него человечеством, плюс культуру. Но, самое главное (и почему-то мало замечаемое читателями), первое, что сделал на острове Робинзон, это вкопал столб, и объявил остров собственностью Англии (по существующим тогда законам), а себя его губернатором - и это в полном одиночестве, когда вокруг никого не было! Он был и оставался членом общества, и считал себя связанным с обществом, даже оказавшись на необитаемом острове.
Это же мнение выражает известное высказывание Козьмы Пруткова: "Люди будут жить вместе, даже если разбредутся в разные стороны!"

Человек - существо биологическое = животное.
Человек - существо социальное = животное.
Человек - существо общественное = Человек.

Из этой схемы можно сделать ряд выводов.
Если люди проявляют подобную тройственность своей сущности, то это должно как-то проявляться и сказываться в поведении. И если раньше мы всё не индивидуальное (а групповое) поведение смешивали в одну кучу, то теперь следовало бы приглядеться повнимательнее, и попытаться разделить разные формы поведения у человека.

Прошу отнестись к моему высказыванию, как к гипотезе.
Она, как и любая другая гипотеза, нуждается в проверке. После чего она будет либо подтверждена, либо отвергнута.
С этой точки зрения она ничем не лучше и не хуже любых других гипотез, касающихся отличия человека от животных.
Например, существует гипотеза, что человек отличается от животных наличием интеллекта. Опыты на животных (и наблюдения за ними) показали наличие у них интеллекта в самых разных формах (по мере выдвигания различных требований). И даже изменение первоначальной гипотезы в форму: "... наличием развитого интеллекта..." - сводит отличие от качественного к количественному, а тут измерить и тем более провести границу становится трудно. Одним словом, данная гипотеза провалилась.
Рассмотрю ещё одну подобную гипотезу. Люди верующие считают, что у человека есть душа, а у животных её нет. И хотя подобные утверждения не относятся к области науки, рассматривать их можно с тех же позиций, что все остальные. Итак, какими фактами мы обладаем. Животные испытывают эмоции, обладают интеллектом, у них есть эгоизм и альтруизм. Они заботятся о детях, слабых и больных, способны к дружбе и любви. Преданность некоторых животных вошли в легенды. (Есть ли у них душа?) Кроме того, не так давно "ученые измерили душу" (даже по телевизору показывали). Якобы в момент смерти тело теряет девять грамм - это было измерено на суперточных весах. Церковники, естественно, обрадовались - еще бы, сама наука подтверждает их веру. Но посмотрите, на ком проводятся эти измерения? На мышах! А это значит, что либо у животных тоже есть душа, либо измеряют нечто другое. Но, похоже, что данная гипотеза тоже не состоятельна.

Это, конечно, шутка.

Но прошу к моей гипотезе все же отнестись серьезно. Возможно именно это позволит понять, чем же на самом деле мы отличаемся от животных.

Мы видим только тогда (становимся способными избавиться от аберраций), когда нам указывают на различия (если они, конечно, существуют). Вот я и предлагаю посмотреть повнимательнее, есть различия, или нет.

Жду Вашего ответа.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 25.01.2010 в 17:28.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 05.09.2009, 15:44
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Борис Кирпиченко
наличие коры больших полушарий в меру ее развития предполагает применение логики в поведении живых существ

Не могли бы Вы уточнить: КАКОЙ ИМЕННО ЛОГИКИ ? И почему именно этой.

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Люди верующие считают, что у человека есть душа, а у животных её нет.

Сходный вопрос: верующие какой веры ? И почему именно эту веру следует рассматривать ?
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 14.09.2009, 23:57
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Для начала скажу такую формулу:

Человек - существо общественное.

Человек - существо биологическое = животное.
Человек - существо социальное = животное.
Человек - существо общественное = Человек.
Жду Вашего ответа.
Нда… Спасибо за плодотворную идею.

Разум (интеллект) человека - приспособительный механизм для выживания. На сегодняшний день он, в основном занят решением трёх задач.

Задача Человек-Природа.
Здесь всё относительно просто. Мы исследуем природу, чтобы выживать и процветать. Здесь достаточно логики, умения выделять из массы явлений связанные причинно-следственной связью, сиречь ПРОЦЕССЫ. Выявив процесс, мы можем попытаться приспособить его к нашей жизни или приспособиться к нему наилучшим, с точки зрения выживания, образом. Ну, и получаем возможность как-то предсказывать его развитие, что невредно.

Задача Человек-Человек.
Здесь уже сложнее. Логика часто пробуксовывает. То есть, в любом человеке такая масса явлений и процессов, что необходимый для их использования и предсказания анализ крайне затруднителен. Слишком много материала. А существующие модели пока слишком примитивны. Кроме того, здесь нам ну просто очень сильно мешает «второй мозг». Мало того, что анализ затруднителен сам по себе, так ещё и кроме логики, у самого исследователя, так и у исследуемого, автоматически включаются более древние механизмы поведения. Мы сами себе мешаем себя понять.

Задача Человек-Общество.
Полная, пардон, задница. Общество мало того, что корпускулярно и аморфно одновременно, так его единицы постоянно бегают из корпускулы в корпускулу, находятся в нескольких одновременно и вообще, ведут себя безобразно настолько, что затруднительно даже дать определение понятию «общество». Я уж не говорю, что в попытки анализировать это явление (хотя как можно анализировать, если непонятно, что это такое вообще?) тоже постоянно вмешивается то иерархический инстинкт, то социальные стереотипы, порождённые обществом же….

Такое впечатление, что интеллекта нам, как виду, катастрофически не хватает.
Вот Вам ещё одно принципиальное отличие человека от других животных: человек - это вид, претендующий на то, на что в принципе не способен.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 15.09.2009, 15:05
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Определения, определения, определения...

Alex очень любит спрашивать про определения.
Порадую Alex-а

Мышление — действия, совершаемые в уме. Виды мышления бывают разные, например, логическое мышление, абстрактное мышление и т.д. Мышление это одна из базовых функций психики. Но человеку не всё даётся даром: ему нужно специально учится различным видам мышления, но зато человеку мышление можно (и нужно) развивать и тренировать.

Интеллект — способность решать задачи. Чем сложнее задачи решаемые индивидом, тем развитее у него интеллект. Возьмем для примера тест IQ — много задач разного уровня сложности. Считается, что чем больше их решишь, тем выше уровень интеллекта. Задачи можно предъявлять на разный тип мышления, но почему-то обычно предлагают лишь на логическое. Видимо именно с логическим мышлением ассоциируют интеллект, что ИМХО не так.

Ум — способность мыслить продуктивно. Сюда помимо способности решать стандартные задачи (интеллект) входит умение выкручиваться из различных жизненных ситуаций, что связывает ум с опытом и умением учитывать множество мелких деталей. Существует «практичный ум», «изворотливый ум», мы говорим «ума палата» и т.д. Умный — это тот, кто умеет пользоваться своим умом.

Сознание - ...
Здесь у меня возникает затруднение, связанное с тем, что люди используют этот термин черезчур широко и понимают под ним всё что угодно. Так и хочется написать: сознание — это философская категория... и далее по тексту. Поэтому я дам своё определение, но постараюсь не уходить далеко от общепринятого смысла, и максимально приблизить его применительно к нашим задачам. Итак...
Сознание — это способность устанавливать взаимосвязи, основываясь на причинно-следственных связях между отдельными явлениями.
То есть, сознание - это возможность психики обрабатывать информацию определенным образом. Сюда можно отнести умение выделять отдельные признаки у объектов, абстрагировать, находить причинно-следственные связи и выстраивать из них цепочки (что порождает логику), синтезировать (восстанавливать) объекты из абстрактных признаков (восприятие) и т.д. Это в свою очередь позволяет наладить обмен сигналами между особями, что приводит к возникновению блока знаний существующего лишь внутри группы, между представителями которой происходит обмен информацией. Что собственно мы и называем обычно Сознанием (со-знание).
Понятие сознания много шире предложенного мной, например я не рассматриваю такие явления как осознание себя (собственное Я), рефлексию — способность осознавать свое мышление и текущее состояние и пр., но всего не охватишь...

Разум
Разум для меня это (так же как и сознание) прежде всего свойство психики, которое, разворачиваясь в деятельности, приводит к видимым результатам, которые мы уже потом и называем обычно разумом (или сознанием). То есть мы обращаем внимание на следствие, а не на причины их породившие, поэтому и не понимаем многое из того, что наблюдаем. Например, почему люди, несмотря на свои грандиозные достижения во многих областях, остаются такими «глупыми» и «безмозглыми», тратят силы на собственное уничтожение, загрязняют среду в которой живут, портят своё здоровье и т.д. Но если считать, что все (и плохое и хорошее) является порождением одного и того же, то многое становится понятным. Совсем как у Тараса Бульбы: «Чем я тебя породил, тем и убью!» Но - ближе к делу.
Разум — это способность создавать модели, основанные на отношениях.
Самой главной такой моделью у любого разумного существа является мировоззрение — общая модель мира. Она отражает все явления мира и устанавливает отношения между ними. Самым главным объектом этой модели является наше собственное Я. Миро-воззрение — это воззрение на мир (чьё? - моё), то есть мировоззрение описывает то, как Я смотрю на мир. У кого более правильная (адекватная) модель мира — тот более разумен.
Но кроме этой главной модели Разум способен создавать модели для любого объекта любой степени сложности. Но похоже, что Разум себя не очень утруждает: он придумывает объяснения по принципу «чем проще — тем лучше». Например, «Почему у меня сегодня плохо идут дела?» - «Потому что дорогу перебежала черная кошка»!, «Почему трава зеленая?» - «Потому что её такой создал Бог!» и т.д. Как говориться - логика тут бессильна. А на очень настойчивые попытки разобраться что к чему, Разум отвечает свой излюбленной фразой: «Это не надо понимать, в это надо верить!»
Но есть и бесспорный выигрыш: мы не ограничены в объектах между которыми требуется установить взаимосвязь. И тогда единственным критерием истины для нас становиться практика. Получается, что нас сдерживают только ограничения накладываемые реальностью.
Не слишком симметрично разлетаются частицы при ядерном распаде? Не беда: придумаем частицу которая очень мала, не имеет массы, заряда и ни с чем не взаимодействует - назовем её нейтрино. Не хватает «тяжелого вещества» во вселенной? Нет проблем: предположим, что в космосе есть звезды настолько массивные, что свет от них не улетает — вот они и не видны - назовем их «черные дыры». Не понятно почему люди (столь высокоинтеллектуальные существа) иногда ведут себя как животные? Что же делать? Предположим, что у людей есть качество, которое позволяет или не позволяет проявляться животному началу, причем у одних особей его много, а других мало — вот поэтому-то они и ведут себя по-разному — назовем его примативность и т.д. ...

Можно придумать любое объяснение для всего чего угодно! И лишь сама жизнь способна рассудить кто же прав. Вот я, например, уже придумал что такое Разум ...
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 15.09.2009, 16:55
Наталья Наталья вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.01.2008
Сообщения: 245
По умолчанию

По Берну:
Осозноваемая в какой-то части психика человека состоит из:
- родительское поведение (покровительственное)
- обыкновенный цинизм (Берн назвал - взрослое)
- игровое, капризное, творческое а так же полуинстинкивное(Берн назвал - детское)
Существует у каждого человека. Влияет на разговор и взаимодействия особей. Берна и так все знают(как правило)

Кроме того у психики есть неосозноваемые разделы:
- механизмы тела. Частично доступны сознанию и управлению.
- вытесненные переживания(те такие которые одна часть психики не дает осознавать другим)

Кроме того - опять по Берну - основная характеристика мышления отдельного человека это РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ. То есть что именно человек себе врет по тому или иному поводу. Самые яркие примеры - это достаточно безобидные постгипнотические внушения. Типа - попросить пиджак. Человек в здравом уже уме и твердой памяти(после сианса гипноза) ВРЕТ СЕБЕ что ему холодно и просит пиджак.

Как то так. А все другие разделинея как-то бессмысленны. ИМХО.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:59.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot