Хочу более быструю теорию эволюции

[krasavchik]

Сообщение от talash

Не противоречит никак. ДНК - это ключ к внешней информации записанной в микроскопических частицах. ДНК потомка будет похожа на ДНК родителя и его клетки будут с большей вероятностью взаимодействовать с частицами несущую информацию от родителя.

То есть, свойство может передаться или не передаться.

krasavchik, теории построенные на случайностях так просто не разобьёшь одним ударом. Именно поэтому глупость под названием неодарвинизм до сих пор живёт в головах верующих.

Если вы говорите о вероятностном взаимодействии клетки с частицами и, что свойство может передаться или не передаться, то ваша теория тоже построена на случайностях. И вашу теорию можно с тем же успехом назвать глупостью.
Но верующих в неодарвинизм большое количество, а в вашей пастве я насчитывают только одного Alexander B. Может потому, что ваша теория бОльшая глупость?

[talash]

Сообщение от krasavchik

Если вы говорите о вероятностном взаимодействии клетки с частицами и, что свойство может передаться или не передаться, то ваша теория тоже построена на случайностях. И вашу теорию можно с тем же успехом назвать глупостью.
Но верующих в неодарвинизм большое количество, а в вашей пастве я насчитывают только одного Alexander B. Может потому, что ваша теория бОльшая глупость?

Во-первых Саша тоже предпочитает СТЭ.
Во-вторых я уже писал, что это простейшие очевидные предположения о вероятном механизме эволюции. На какую-то свою теорию не претендую. Знал бы Дарвин про то, что в воздухе такое огромное количество микроскопических частиц, он бы выдвинул что-то в этом духе, вместо гемул, которые как он предполагал идут от соматических клеток в половые.
А неодарвинизм/СТЭ - это вера насаженная сверху определёнными политическими силами.

[krasavchik]

Сообщение от talash

Во-первых Саша тоже предпочитает СТЭ.
Во-вторых я уже писал, что это простейшие очевидные предположения о вероятном механизме эволюции. На какую-то свою теорию не претендую. Знал бы Дарвин про то, что в воздухе такое огромное количество микроскопических частиц, он бы выдвинул что-то в этом духе, вместо гемул, которые как он предполагал идут от соматических клеток в половые.
А неодарвинизм/СТЭ - это вера насаженная сверху определёнными политическими силами.

Если объединить первое и последнее предложения вашего сообщения, то получится, что Саша тоже предпочитает веру, насаженную сверху определенными политическими силами. Ну и как это по-вашему нужно воспринимать?

talash, при всем вашем очевидном желании что-то разъяснить, я больше убеждаюсь, что у вас в голове “очевидные предположения о вероятном механизме эволюции” не имеют под собой прочной основы: ни информативной, ни доказательной .

При вашем восторженном принятии результатов обсуждаемой статьи мне так и осталось не понятным почему вероятность передачи по наследству страха к паукам будет значительно меньше 50%?

Но, чтобы не топтаться на месте, я не жду от вас ответы на выше поставленные вопросы.

Я бы хотел получить ответ на следующий вопрос: Как вы с помощью своих микрочастиц объясните такой эволюционный скачок как выход животных из воды на сушу?

[talash]

Сообщение от krasavchik

Если объединить первое и последнее предложения вашего сообщения, то получится, что Саша тоже предпочитает веру, насаженную сверху определенными политическими силами. Ну и как это по-вашему нужно воспринимать?

Как одно из наших с ним разногласий. Что тут особенного?

Сообщение от krasavchik

talash, при всем вашем очевидном желании что-то разъяснить, я больше убеждаюсь, что у вас в голове “очевидные предположения о вероятном механизме эволюции” не имеют под собой прочной основы: ни информативной, ни доказательной .

Неодарвинизм тоже не имел под собой никакой прочной основы. Почему же его не надо было доказывать, а другие конкурирующие с ним теории надо? Вот это и есть то, что я называю верой. Некая теория раскручивается, делается общепринятой и считается Правдой по умолчанию, а альтернативу будьте добры доказывайте.

Сообщение от krasavchik

Я бы хотел получить ответ на следующий вопрос: Как вы с помощью своих микрочастиц объясните такой эволюционный скачок как выход животных из воды на сушу?

Скачка не надо. Постепенно может всё происходить. В новых условиях старые клетки начинают хуже работать, и, следовательно, производят меньше информационных частичек. Но как мы знаем даже представители одного вида очень разные, например, посмотрите сколько у людей разных типов кожи. То есть, у вида есть много наборов клеток и наиболее подходящие для суши клетки начинают производить больше информационных частичек. Таким образом лучшие клетки быстро распространяются на весь вид.

[krasavchik]

talash, почти два года назад в этой ветке вы писали:

Сообщение от talash

Это альфа версия, косяков уверен очень много, потому что знаний в той области у меня пока совсем мало. Я планирую работать над ней, переделывать, может быть и очень сильно.

Именно поэтому я сюда заглянул. Но вы меня разочаровали, а скорее всего, откровенно обманули. Ваши ответы на мои вопросы говорят, что Вы ни на йоту не продвинулись.

Остается только лишний раз повторить, что за ваши теории вас пинали, пинают и будут пинать. Что вполне заслуженно и оправданно.

Чтобы привлечь внимание к теории, купити хорошую писчую бумагу, напечатайте 100 экземпляров своего труда, аккуратно сверните в трубочку, засуньте себе в жопу и говорите всем, что вы паровозик.
Люди в белых халатах из Новинок с пониманием к вам отнесутся. Более того будут внимательно вас выслушивать и не будут вам перечить.

P.S. Чтобы подсластить горькую пилюлю. Pекомендую научные новости черпать с двух источников: Elementy.ru и англоязычного TheScientist.com. Настоятельно НЕ рекомендую пользоваться Ethology.ru
Если подача информации на этих сайтах покажется для вас не под силу, то оставьте науку в покое и займитесь вышиванием крестиком.