|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Еще один вопрос биологам
На тему эволюции. Допустим, у вида есть какая-то функция или орган, который при изменении внешних условий перестает быть существенным для отбора. Появляются более важные точки приложения. Что тогда происходит со статистикой данного "маловажного" органа ? Разброс значений (неважно, каких) увеличивается, уменьшается, или не изменяется ?
Иначе говоря: при ослаблении влияния отбора разнообразие увеличивается или уменьшается ? |
#2
|
||||
|
||||
Цитата:
Последний раз редактировалось анфиса, 01.10.2011 в 18:51. |
#3
|
|||
|
|||
По идее - да, а что на практике ?
Вот, допустим, рудименты всякие и атавизмы. Если измерять, скажем, размер аппендикса у людей, то никаких аномалий тут нет. А если длину хвоста, то разброс будет очень большой. От нуля до пары лишних позвонков. |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
у каждого органа своя эволюционная история и онтогенетическая конструкция .Разнообразие может быть условием ,или следствием. разнообразие может быть генетическим,или областью "нормы реакции". |
#6
|
|||
|
|||
Про аппендикс...
Смотря что иметь под признаком, который собираетесь рассмотреть. У того же апппендикса может быть множество "признаков" - длина, диаметр, выделение вещества А, Б, В, иммунное свойство А, Б, В... А про давление отбора нам вообще ничего не известно. Но предполагаем, если разброс проявлений признака - то либо дизруптивный, либо просто слабый стабилизирующий... |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
про давление отбора на аапендикс или вообще?? Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Ну, несколько сильно может сказал - вообще ничего не известно. Это я про отбор вообще. Что-то, конечно, известно. Но это - факты, а их трактовка - тут проблемы пошли...
Еще раз про тот самый аппендикс. Какой признак, ассоциирован у вас с аппендиксом? Морфологический (форма, размер)7 Биохимическо-иммунологический? прочее? Как такового, нет давление на аппендикс. Есть какие-то функции ентого органа, о которых можно вести речь. |
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
Ну почему метафора ? Все можно посчитать. Вот, например, на камень всегда действует очень много различных сил, сосчитать их все невозможно. Но если камень движется с ускорением, и при этом его куда-то тащат, можно сказать, что это и есть интересующая нас причина действия. Так же и тут. Если идет процесс изменения, значит есть тому причина. Если в качестве такой причины мы видим окружающую среду, то скорее всего так оно и есть. Если же за длительное время ничего не происходит, значит отбор не идет. Случаев наблюдения изменений под влиянием окружающей среды описано достаточно много. Например, какие-то бабочки сменили окраску, поскольку деревья, на которых они прячутся, стали серыми из-за загрязнения среды. И вот вопрос: в процессе смены окраски разнообразие вариантов было больше или меньше, чем до этой смены ? Почему это интересно: если считать, что отбор чисто случаен и описывается гладкой функцией ("генов нет"), то разнообразие в покое будет чуть больше, чем разнообразие в движении, просто за счет вымирания неподходящих. Но мы-то знаем, что гены есть, что отбор где-то там внутри дискретен, и что вся система значительно более сложная. Поэтому интересно сравнить разнообразие в процессе отбора и вне этого процесса. И наверняка это кто-то делал, и не раз, просто я об этом не слышал. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|