Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Обсуждение материалов сайта
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #41  
Старый 20.05.2011, 03:27
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Krass
А что разве нет потребностей в самоидентификации, доминировании, лидертве, подчинении, следовании -это все группа социальных. Другое дело, что вовсе не обязательно наличие всех перечисленных потребностей у каждого человека. Набор их индивидуален и во многом зависит от психотипа. Кроме того доминирование какой-либо потребности у одного и того же человека может меняться в зависимости от обстоятельств. Разве эти потребности ближе к научению, чем к врожденному поведению, т.е. наследственности?
Что касется идеальной потребности потребности к самопознанию, то и она присутствует далеко не у каждого человека, но она есть, и является отличительной чертой нашего вида.
Вы же ограничивате круг потребностей только группой витальных самосохранение (метаболические, оборонительные) ; самовоспрозведение; самоподдержание (потребность в сенсорном притоке, в инофрмации, в эмоциях, гедонистическая).
Я не утверждаю, что приведенный набор потребностей истина в последней инстанции, но рассматриваю как вариант их структуризации автором .В данном случае я опять же о Дм.Жукове и его учебнике "Биология поведения"
Володя!
Вопрос, ведь, принципиально важный!Что в этологии считать потребностью?
Цитата:
Уважаемые посетители! Вы находитесь на страничке, посвященной этологии. Что такое этология? Если коротко, то это наука, исследующая все виды врождённого поведения,
Врожденным такое поведение стало в процессе эволюции, ибо было жизненно важным. Суть всех видов эволюционного отбора одинакова - выживают особи, обладающие жизнеспособствующими свойствами (признаками), в том числе и поведением. Остальные погибают. Поэтому врожденность и витальность являются одними из главных принципов этологического подхода в исследовании тех или иных жизненных поведенческих феноменов особей данного вида. Можно сказать, что витальность и врожденность - это основная причина существования этих феноменов. И очень важно отличать причину от следствия.
Лоренц объявляет агрессию естественной человеческой потребностью. И многие бездумно подхватывают эту ошибку и превращают ее, чуть ли, не в основное свойство человеческой натуры. В подтверждение этому многие посты на нашем сайте. Но, ведь, нет такой потребности! Агрессия - это свойство поведения, но не потребность. Она возникает при неудовлетворении потребности, она помогает процессу удовлетворения, но не является потребностью! Мало, того, люди пытаются "научно" строить модели поведения, объясняя его агрессией, как потребностью, ставя ее во главу человеческого поведения. Но, ведь, это абсурд! В то же время, любовь, действительно, является человеческой потребностью! Но много ли ты встречал моделей поведения, построенных на этом главном человеческом свойстве?

Еще раз напомню свою схему. Существуют три базовые, основные потребности: самосохранения, любви, информационная. Соответственно этим потребностям, существуют удовлетворяющие их ресурсы. Все человеческое поведение исходит из этих потребностей и является следствием этих причин. Анализ свойств ресурсов поможет соотнести их с той или иной базовой потребностью.

Если же позволить себе интерпретировать этологическое понятие потребности в более широком диапазоне, то мы допустим профанацию его до уровня "потребности поедания охотничьих сосисок", что и произошло с понятием "инстинкт".

Поэтому, с Дм.Жуковым согласиться не могу.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 20.05.2011, 03:32
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Jabuty,хотелось бы понять на чем основанно первое утверждение?
Согласен! Лажа вышла. Каюсь. Каюсь. Каюсь.
Спасибо за бдительность!
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 20.05.2011, 05:57
Ananka Ananka вне форума
натуралист
 
Регистрация: 30.03.2011
Сообщения: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Administrator
О чём вы? Ничего не понял.

О жертвоприношениях никаких фактических данных нет. Это сказка древнего мира. Которой друг друг пугали ещё задолго, за тысячи лет до христиан. А христиане подхватили и начали всех представлять жуткими кровожадными монстрами. А римляне христиан считали катакомбными пожирателями младенцев.

Почему Вы решили, что это - сказки???
Есть и данные раскопок, и письменные свидетельства современников...

Вот это показывает, что опасения по поводу этологии не напрасны: последнее слово во всех вопросах - за этим "великим учением".

Что непонятного? Вы утверждаете: если эти вещи присутствуют во всех обществах, то они врождены. Я Вам показываю, что может быть и другая причина такой распространённости. Поэтому распространённость не может быть признана доказательством врождённости.

Последний раз редактировалось Ananka, 20.05.2011 в 06:05.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 01.06.2011, 22:16
Administrator Administrator вне форума
администратор
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 64
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ananka
Почему Вы решили, что это - сказки???
Есть и данные раскопок, и письменные свидетельства современников...

Вот это показывает, что опасения по поводу этологии не напрасны: последнее слово во всех вопросах - за этим "великим учением".

Потому что человеческие жертвоприношения это вещь туманная и мутная. Кое-где, может быть, они бывали, но ничего точного на этот счёт нет. Преимущественно слухи и кровавый навет. И ни о какой универсальности этой практики не может быть и речи.

Цитата:
Я Вам показываю, что может быть и другая причина такой распространённости.

Вы этого не показываете.

Цитата:
Поэтому распространённость не может быть признана доказательством врождённости.

Я не говорю о распространённости. Я говорю о необходимости, общеобязательности, универсальности.

Последний раз редактировалось Administrator, 01.06.2011 в 22:28.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 13.06.2011, 19:57
Ananka Ananka вне форума
натуралист
 
Регистрация: 30.03.2011
Сообщения: 38
По умолчанию

Есть естественные влечения, и есть обстоятельства. Если в типичных условиях естественные влечения реализуются типичными способами, нет оснований говорить о врождённости этих способов.

Вы тут даже соображения называете врождёнными! Ничем никак не обосновываете, и только ссылаетесь на вторитет Докинза, но у Докинза нет такой примитивщины!

Универсальность тут доказывают через распространённость.

Последний раз редактировалось Ananka, 13.06.2011 в 20:01.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 03.07.2011, 18:18
Ananka Ananka вне форума
натуралист
 
Регистрация: 30.03.2011
Сообщения: 38
По умолчанию

Докинз пишет о морали:

Цитата:
Вопрос, «что правильно и что нет» действительно является трудным вопросом, на который наука, конечно, не может ответить. Задавшись некоторыми предпосылками морали или априорной моральной веры, светская моральная философия может стремиться, пользуясь научными или логическими методами, выяснить скрытые последствия таких верований и скрытые противоречия между ними. Но сами по себе абсолютные моральные предпосылки должны прийти откуда-то ещё, по-видимому, от принятого без рассуждений убеждения (unargued conviction).
"Когда религия вторгается в сферы наук"

И это - совершенно верно!
Где "врождена и неизменна"? Где у него знание правильных моральных норм?
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 03.07.2011, 21:35
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

Ananka,
Прочитали Хаузера и Докинза?

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...6&postcount=12

А де Вааля?

http://www.amazon.com/gp/product/067...r=8-10&seller=
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 28.07.2011, 15:55
OlgaS OlgaS вне форума
любитель
 
Регистрация: 28.07.2011
Сообщения: 3
По умолчанию

Думаю, что участникам этой дискуссии будет очень небезынтересно посмотреть работы на тему morality, social behaviour and politics of Jonathan Haigr с этого сайта http://people.virginia.edu/~jdh6n/. он добавляет в вопросам морали - инстинктов выживания группы еще один аспект Yive pdychology. получается очень интересно.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 28.07.2011, 16:12
OlgaS OlgaS вне форума
любитель
 
Регистрация: 28.07.2011
Сообщения: 3
По умолчанию

Ананка, кажется, тот же Доккинз - а может, это уже Хайдт? - совершенно правильно пишет, что понятия правильно-неправильно формировались в ходе эволюции и определялись условиями, необходимыми для выживания группы.
Мне кажется, для человеческой цивилизации Нового Временихорошо-плохо определяется 2 условиями - способностью группы реагировань на ускоряющиеся изменения окр условий и интенсивное, в отличие от традиционного экстенсивного использования природных рурсов
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 28.07.2011, 16:14
OlgaS OlgaS вне форума
любитель
 
Регистрация: 28.07.2011
Сообщения: 3
По умолчанию

Да, говоря про Johnatan Haidt я имелав виру "роевую психологию"=Hive psychology
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:10.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot