#131
|
|||
|
|||
Цитирую
Цитата:
Вот, например. Цитата:
И это. Цитата:
|
#132
|
|||
|
|||
Василий Ермак, мне неинтересно бодаться ради бодания.
Готов обсуждать ваши аргументы и ваши примеры. Пока все, что Вы называете альтруизмом таковым не является ибо особь в результате своих действий получает выгоду, либо поведение особи не является добровольным. А поиск мотивов в поведении это значит точно знать чем поведение детерминировано, а не как оно называется у ученых. |
#133
|
|||
|
|||
Тогда почему не пишут так - "альтруизм", и почему мне продолжают доказывать, что он существует.
|
#134
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#135
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#136
|
|||
|
|||
Немного изменил и кажется улучшил объяснение:
Среди животных одного вида, как стайных, так и одиночных, периодически случаются конфликтные ситуации, когда на ограниченный ресурс претендуют двое и более особей. Как может быть разрешëн конфликт? Наверное прежде всего дракой. А если силы примерно равны? Если никто быстро не уступит, то покалеченными рискуют оказаться все участники конфликта. Поэтому, выгодно (здесь и далее имеется ввиду выгода с точки зрения максимизации репродукции генов индивидов) разрешать конфликты по неким общим правилам. Особи, обладающие "генами правил" и выясняющие отношения между собой без кровопролитных боëв или с меньшим их количеством получат репродуктивное преимущество перед "беспредельщиками". Хотя, с последними они по-прежнему будут вынуждены драться без правил, но в среднем энергии и здоровья на стычки будут тратить меньше. Сначала индивидуальный отбор создаёт правило подчинения-доминирования. Это правило снижает частоту конфликтов. Особи однажды выясняют между собой отношения и затем длительное время взаимодействуют бесконфликтно. При этом победившая особь доминирует над проигравшей, то есть имеет преимущественное право на доступ к ресурсам. Поединок может начаться из-за ничтожного ресурса или из-за какой-то случайности, но реально его цена становится очень большой. Следовательно отбор будет способствовать сохранению тех особей, которые правильно ощущают реальную цену поединка и соответствующим образом мотивированы на борьбу. Таким образом иерархическая борьба сама по себе становится независимой мотивацией, так рождается новый инстинкт - иерархический. Далее индивидуальный отбор создаёт правила ритуализации иерархического поединка. Эти правила снижают взаимную жестокость при конфликтах. Для разрешения конфликта особи могут показать силу, например, постучать себя в грудь, как гориллы. Или побороться, не используя в полную силу зубы и когти. И другое. В результате сильно возрастает роль демонстрации. Уже без непосредственного столкновения, только по наблюдению за соперником особь может почувствовать его превосходство и начать ему подчиняться. А раз так, то естественным образом на иерархию начинает влиять демонстрация способностей особей и вне иерархического поединка, например, у стайных животных во время боя за территорию с другой группой или во время совместной охоты и т.п. Получается замечательная вещь, что действия особи по защите интересов группы с риском для её жизни могут быть выгодны и ей самой. Так как повышают её ранг в иерархии и тем самым увеличивают её репродуктивный успех. Далее групповому отбору остаётся сделать самую малость. Только лишь отрегулировать силу влияния успешных действий агрессивного характера в интересах группы на положение в иерархии. |
#137
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#138
|
|||
|
|||
Цитата:
То, что внутри видовая агрессивность используется для межгрупповой и межвидовой защиты писал ещё Конрад Лоренц в "Агрессии". Но у него чем выше ранг, тем выше "наружная" агрессивность, что естественно. А у вас всё с ног на голову поставлено. К стати вы читали эту книгу Лоренца? |
#139
|
|||
|
|||
Василий, позвольте один вопрос.
Давайте представим себе стадо обезьян в котором есть двадцать самцов, иерархия установлена и поддерживается неизменной уже некоторое время. Есть параметр который мы называем агрессивностью (качество, свойство, склонность и т.д., выберите любое слово если параметр режет слух). Как бы Вы определили в баллах агрессивность каждого из самцов? Дадим имена самцам, Первый будет вожаком, Второй следующим в иерархии, Десятый будет посредине, Пятнадцатый ближе к концу, Двадцатый будет замыкать список, он последний в иерархии. Имена соответствуют положению в иерархии, просто для удобства. Шкалу агрессивности установим в двадцать единиц. Самый высокий уровень агрессивности определим в 20 единиц, средний уровень в 10 единиц, и в одну единицу (1) самый низкий возможный уровень агрессивности. По нисходящей. Приведите, плиз, ваш вариант ответа, определите агрессивность каждого самца. ============== Для наглядности приведу несколько примеров возможных ответов. - Неизвестно, слишком абстрактные условия задачи. - У Первого - 20, у Второго 19, у Десятого - 11, у Одиннадцатого - 10, у Восемнадцатого - 3, у Двадцатого - 1, остальные по той же формуле легко определить. - У Первого - 10, у Второго - 10, у Третьего - 20, у Двадцатого - 5, остальные могут иметь любые значения, но не более двух. - У Первого - 1, у Второго - 2, у Десятого - 10, у Двадцатого - 20, остальные по тоже формуле легко определить. - У Первого и далее до Десятого - 20, у Одиннадцатого и далее до Двадцатого - 1. Ну как-то так, главное уловить систему в ответе. Ваш ответ, плиз. |
#140
|
|||
|
|||
Цитата:
Дабы не терять время на перестукивание, хотелось бы уточнить. Если бы Лоренцу случилось дать ответ на мой вопрос, то он бы звучал так: - У Первого - 20, у Второго 19, у Десятого - 11, у Одиннадцатого - 10, у Восемнадцатого - 3, у Двадцатого - 1, остальные по той же формуле легко определить ? Я правильно понял Лоренца? |