|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
Психопатология как средство ограничения агрессии у человека
Нашел такую книжку.
Акоп Назаретян. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. Не знаю насколько она адекватна и научна. Вытащил такую цитату. Хотелось бы ее обсудить с вами. Цитата:
Можем ли мы извлечь из этого текста какие-то полезные идеи чтобы как-то гуманизировать общество, уменьшить агрессивность? Как сейчас у нас обстоят дела с этой "экспансией инертных психастеников"? Продолжается ли она? Ее можно как-то научно зафиксировать? Может нам стоит как-то культивировать психастению? Протопопов, например, пишет: "Стеснительность и скромность нужно не изживать, а холить, лелеять и защищать, сурово пресекая злоупотребления ими." Может у нас всех остается еще какой-то ВР-центризм в мировоззрении, в психиатрии? Мне показалось что Лоренц не очень оптимистичен во взгляде на современное человечество. Цитата:
|
#2
|
|||
|
|||
Боялись мертвецов и при этом жрали их при каждом удобном (хорошо, при каждом вынужденом) случае?
Вообще, после слов "...развитие интеллекта, обеспеченное беспрецедентной пластичностью мозга, разрушало и те генетические программы, которые имелись", анализировать прочитанное расхотелось... |
#3
|
||||
|
||||
Позволю себе достаточно вольный ответ.
Гипотеза об агрессивных видах лишенных естественного вооружения, и потому лишенных сдерживающих механизмов этой агрессии, подарена нам К.Лоренцом, и с тех пор циркулирует по нашим умам, исправно не позволяя съехать им с этой наезженной колеи. На мой же взгляд, источники агрессии и агрессивного поведения нужно пересмотреть. Второе. "Мечтательные косули" и "задумчивые львы" - как слабовредные мутации - привели в конечном счете к появлению Разума. Разум можно рассматривать в том числе и как способность психики порождать не существующие в реальности сущности: например, Бога, или духов, или оживших покойников, Рая и Ада и т.д. И в этом плане Разум - явно ненормальное отражение действительности - или что тоже самое - психическая патология. Но Разум помимо способности искажать наши представления об окружающем мире, даёт нам поистине феноменальную возможность преобразовывать этот самый окружающий нас мир в соответствии с нашими искаженными представлениями. То есть, мало того, что у нас у всех больная фантазия, так мы еще ухитряемся весь мир переделывать под свою фантазию, а потом сами же и живём в этом больном и искаженном бредовом мире. Спасёт ли это нас или хотя бы кого-нибудь? И от чего именно спасёт? От агрессии? Вряд ли... Путь, на мой взгляд, может быть только один. Придумать (нафантазировать) себе такой мир, в котором бы все жили хорошо, долго и счастливо, а затем взять и воплотить этот придуманный мир в реальность. Если уж приходится жить в бредовом мире, так пусть хотя бы этот бред будет светлым и радостным, чем мрачным и ужасным. РS. Olex, люди (и не одни только люди, а все разумные существа) с удовольствием жрали друг друга и по будням и особенно в праздники - так уж мы устроены. Но эти наши гастрономические пристрастия не мешают нам бояться оживших мертвецов, в том числе и за неправильное их поедание. Поэтому нужно либо "правильно" их есть (скажем, выспрашивать разрешения, или оказывать почести и т.д.), либо пользоваться оберегами (опять же, ритуалы, амулеты, заговоры, покровительство более сильных богов и прочее). И страшно , и кушать хочется. |
#4
|
||||
|
||||
Интересная тема, подвигла меня в итоге по десятому кругу провернуть мысли которые на эту тему очень давно крутились, в результате чего они таки выпали в некий логический текст.
Позволю себе отдельную тему, потому как мой ответ он близок к затронутым явлениям, но очень далек к объяснениям данным в этом топике. http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3527 |
#5
|
|||
|
|||
Вообще-то инцестуальные вещи гораздо страшнее каких-то там вампиров и живых мертвецов, культурно\социально-антропологический материал это однозначно подтверждает.
С другой стороны, культ предков это одна из мировых универсалий, не существует обществ, где не было бы культа предков в той или иной форме. Т.е. для людей умершие предки-мертвецы скорее важны и ценны, чем страшны. А что касается страшной агрессии у древних людей... Трудно представить, при чём она здесь и откуда бы она взялась. У животных её нет, у близких нам обезьян её нет. Скорее проще представить, что та невероятная по сравнению с животным миром степень агрессии, которая наблюдается у людей, может быть связана с закреплением и усилением отбором этих поведенческих признаков в линейке homo. А депрессия (или подавленное состояние), в которую впадают низкоранговые люди и обезьяны, вполне себе играет роль психопатологического ограничения агрессии в данной группе животных. |
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Очень хорошо, правильно написал. Но не могу с тобой согласиться, что это - Разум. То, что ты описываешь, касается интеллекта и его свойств. Цитата:
Разум - Знание, максимально сохраняющее Жизнь |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
Неудовлетворенные потребности толкают нас к ДЕЙСТВИЯМ, то есть являются источником нашей активности, но не к агрессии, во всяком случае не непосредственно. Природа агрессии (в частности, человека) заключается в другом. Но об этом можно поговорить в отдельной теме. Цитата:
Для меня интеллект - это способность решать задачи, причем у каждой отдельно взятой особи эта способность разная, а значит будет разный и их интеллект. И в интеллект я вношу самые разные способы мышления, а у разных особей умение пользоваться разными способами мышления тоже разные - один больше опирается на логику, другой - на чувства, третий - на образы, и т.д. - но всё это - интеллект. А Разум для меня - всего лишь один из всех возможных способов мышления, который возник эволюционно и на данный момент есть только у одного вида животных - у Человека. И заключается этот способ мышления в том, что мы умеем оперировать сверхабстракциями (абстракциями абстракций), и отношениями (абстракциями от взаимосвязей), таким образом наш Разум позволяет нам почти полностью отрываться в своём мышлении от реальности (вот почему я назвал Разум "бредом" - хотя, на самом деле, это конечно же, не бред, а просто очень мощный механизм мышления для отражения и преобразования мира). Эффективность Разума как способа мышления доказана самим существованием человеческой цивилизации. А это значит, что какой бы ни был "бред", но его производительность, результативность намного превышает все недостатки от него проистекающие. Если, конечно, Разум не приведёт нас к всеобщему уничтожению. Цитата:
Это одновременно и бред, и фантазии, и мечты, и даже иллюзии, но в то же самое время и законы реальности и научные знания. Разум позволяет нам придумывать то, чего еще нет, и потом создавать это в реальности. Но реальность так устроена, что в ней может существовать лишь то, что в ней существовать может (такой вот каламбур). А Разум, в отличии от реальности, ничем в своих фантазиях не ограничен. И именно поэтому появилась такая фраза, что "практика - критерий истины". То есть, придумывать ты себе можешь всё что угодно, но вот воплотить это возможно только в том случае, если тебе это позволит суровая реальность. То есть, придумать можно всё, а вот сделать - лишь то, что подчиняется законам мироздания. Вот поэтому из всех наших бредовых идей и фантазий в конечном счете отбираются те, которые, во-первых, закономерны (то есть подтверждаются практикой), а во-вторых, научны (то есть укладываются в некую общую модель, непротиворечивы и обладают свойством воспроизводимости и повторяемости). Вот поэтому так и получается, что Разум - это "бредовый" двигатель науки! Последний раз редактировалось VPolevoj, 24.11.2011 в 10:49. |
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Это, извините, сказки. Ни одно живое существо не имеет "объективных" представлений об окружающем мире. Слово "объективных" - в кавычках, потому что отражение - по определению - искажено. Любое представление информации о внешних объектах в нервной системе животного или в памяти компьютера является лишь моделью. Таким образом, способность разума к моделированию несуществующих объектов является всего лишь развитием способности нервной системы строить модели. А эта способность непосредственно обусловлена необходимостью предсказывать наиболее вероятные варианты развития событий (Bayes reasoning). Мы видим не глазами, а мозгом, системой обработки образов. Слышим не ушами, осязаем тоже не кожей. Вся обработка информации в живом организме подчинена принципу достаточности - если нам хватает трех типов цветовых рецепторов - значит их будет три, способность к спектральному анализу нам не нужна, и наплевать на неизбежные искажения информации прямо на входе. Можем прожить без информации в ИК, УФ и радиодиапазонах - значит будет так. Ночные животные и без цветоанализаторов часто обходятся. И ничего. Все рассуждения об "объективной реальности" это на самом деле рассуждения о "реальности, к которой мы приспособились". См. антропный принцип. |
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
Я и не возражаю. Неудовлетворенность вызывает фрустрацию, одним из проявлений которой может быть агрессия. Цитата:
Можно ли считать отсутствие твоей реакции на, на мой взгляд, убедительное возражение, Цитата:
|