Что такое аборт с этологической точки зрения?

[нииэтолог]

Так как же это сделать если моё утверждение, что аборт с этологической (не моральной) точки зрения есть детоубийство. Вы полностью игнорируете, а заводите речь о демократии.

Только если Вы позволите мне полагать - ваш вопрос не риторический.
И позволите предположить, пусть в качестве аванса, до тех пор пока Вы не определитесь..............что Вас интересуют ответы на вопросы.
(просто это не всегда так, очень часто люди в состоянии по некоторым признакам напоминающее ваше, задают гораздо больше вопросов нежели хотят услышать на них ответы. И в этих условиях очень важно не торопиться с ответом)

Понимаю, Вы серьезный человек и коль скоро задаете вопросы то хотели бы получить на них ответы.

Тогда позвольте без предисловий перейти к вашим вопросам.

Ваше утверждение о том, что аборт есть детоубийство с этологической точки зрения есть ни что иное, как морализирование, простите за литературный изыск.

С этологической точки зрения следовало бы (Вам) представить прежде всего (культуру о которой Вы говорите, иными словами социум о котором Вы говорите, причем, четко его определить, ограничить и ни в коем случае не обобщать).

Вы этого не сделали. Вместе с тем поддались эмоциям.
Безусловно, это ваше право. Вы человек и имеете право на эмоции.

Вместе с тем, здесь в форуме присутствуют люди которые хотели бы Вас понять. Давайте уважать этих людей.
Просто уделите некоторое время этим людям и разъясните им ваши взгляды.

Причем, оперируя терминами типа "детоубийство" Вы подстпудно опираетесь .......ну например, на христианское мировоззрение.
В то же время, например, в мировоззрении других религий оное действо может трактоваться иначе.

Вы ведь свою трактовку не привели, просто заявили о ней, причем, с привлечением терминов которые режут слух христианам, а язычникам,
например, совершенно непонятны.
Просто примите во внимание, ваше заявление о "детоубийстве" впечатляет, но лишь в плане привлечения внимания к Вам, не более того.

------------

Еще более просто, насколько могу себе позволить.
Детоубийство это хорошо, это здорово, после чистки зубьев и умывания до завтрака нужно убить несколько детей, а перед ужином нужно убить детей на порядок больше.

Прошу Вас, прежде нежели употреблять громкие христианские термины, дайте себе свободу объяснить смысл терминов которые Вы употребляете.

==========

Например, Вы по определению неверный, с точки зрения как минимум одной из самых распространенных религий.
Вас убить это если не счастье, то как минимум обязанность.
Убивший Вас получит определенные блага, например, семьдесят девственниц в раю.

0000000000000

Будьте серьезны, плиз.
Вы имеете дело с наукой побеждать этологией, он как минимум предполагает точность в определениях.
И ей сугубо наплевать на ваши христианские мировоззрения. И прочие тоже.

Согласно этой науке ежели нужно убить кого-то, то нужно просто убить.
Будь он хоть ребенок, хоть христос...........кстати, последнего убили, если я ничего не перепутал.

==============

Последняя моя попытка наладить диалог.
Вы отдаете себе отчет в том, что существуют культуры в которых мальчики в тринадцать лет уже мужчины, а на дети, и девочки в двенадцать лет уже не дети, а женщины.

Просто взгляните еще раз на свое заявление о детоубийстве.
И по ходу дела о сексуальных домогательствах к детям.

Ну разве все это не в рамках культуры?
Ну разве ваше заявление также не в рамках культуры которую Вы представляете, причем, игнорируя все остальные культуры?

Определитесь, плиз.
Что Вы хотели сказать?

[Alexander B.]

Сообщение от VasilyErmak

Вообще интересно посмотреть на Историю биологическим взглядом. Взять к примеру Наполеона. Прямо как крысолов из сказки. Сначала вывел несколько десятков тысяч в Египет и по большей части их там уложил. Потом пол миллиона увёл и оставил в России. Можно сказать ,что он просто пропалывал Францию и её окресности.

Е.Тарле "Наполеон" рекомедную. Там и о причинах войны есть главы.

[Alexander B.]

Сообщение от VasilyErmak

По поводу перенаселённости, что бы не уходить опять от этологии, можете почитать Дольника. А так можете успокоить своими доводами Римский клуб, они там шибко этим обеспокоены.

А своими словами можете сказать? В чем вы видите признаки перенаселенности в современном мире? Вокруг себя?

И вот еще важный вопрос:
Вы различаете ощущение перенаселенности на основе инстинктов и реальную перенаселенность, как нехватку пищи и территории...? Какая у нас перенаселенность? Я согласен что многие обитатели городов испытывают ощущение перенаселенности -слишком часто встречают людей на улице - ощущают дискомфорт в общественном транспорте. Это вероятно запускает инстинктивные программы поведения, основанные на методах измерения перенаселенности пещерной давности. А реальная перенаселенность планеты вообще есть, своими словами?

Я могу пересказать своими словами книгу историка про Наполеона. В качестве причин войны там указано вовсе не желание французких крестьян битьзя за хлеб, скот и поля всех остальных крестьян еврпы, в связи с перенаселенностью и нехваткой своих ресурсов. Нет.
В качестве причины войны там указан спор самых богатых слоев(купцов, при поддержке помещиков и мануфактуршиков) двух группировок - французких и английских. Англичане торговали по всему свету, а французы нет. Так как победить англию в море было практически невозможно была предпринята попытка, победить вместо англии всю остальную европу - с которой англия торговала, и заставить её (Европу) таким образом торгавать только с францией. Так как Наполеон был выдающемся мастером новой выдабщейся технологии ведения сухопутных войн, это почти удалось.



ps:
Римский клуб, насколько я понял из статьи в википедии, это независимая исследовательская организация. Ни с чем она не борется, никаких мер не предпринимает.
Так что все-таки, видимо, вы не корректно называли, аборт "первым способом для борьбы с перенаселенностью". Это одна из причин способствующая снижению численности населения - я согласен. Но я не вижу кого-то сознательно борющихся, кто может применить эту технологию как способ. Женщины мира тоже явно не с перенаселенностью борются применяя эту технологию, а решаются на это по иным, личным причинам.

[talash]

Не нужно искать этологическое объяснение в желании сделать аборт. Этология это наука об инстинктивном. У животных нет инстинктов по отношению к эмбриону.

А вот после рождения, если ситуация с едой трудная, то животное может убить дитёныша. Точно также и женщина может поступить, если у неё не всё в порядке с семьёй или ей кажется, что не всё в порядке. Вот здесь инстинкт. Именно поэтому есть понятие послеродовой стресс и понижение срока уголовной ответственности за содеянное убийство.

[krasavchik]

Разговор вошел в зону топтания на месте.

VasilyErmak, вас удачно втянули в долгоиграющую игру под названием "А что ты понимаешь под термином...?" Не хочу сказать, что знать терминологию не надо, но при желании выйти из этого бесконечного вязкого разговора вам уже будет очень трудно.

Предлагаю на ваши вопросы взглянуть с иного ракурса. Я постраюсь найти ссылку, которая надеюсь окажется вам полезной. Поскольку в ней об этологии и речи нет, скину ее вам в личку. Более того, там и слова нет об абортах, перенаселении и всего, что с ними связано. Но этими словами легко заменяются ключевые слова сообщения.

[VasilyErmak]

Сообщение от нииэтолог

Понимаю, Вы серьезный человек и коль скоро задаете вопросы то хотели бы получить на них ответы.

Да меня действительно интересуют ответы на мои вопросы, людей знающих в этологии больше меня.

Сообщение от нииэтолог

Ваше утверждение о том, что аборт есть детоубийство с этологической точки зрения есть ни что иное, как морализирование, простите за литературный изыск.

Я не морализирую, а как раз рационализирую проблему.
Ещё раз говорю, что, к примеру в Китае и Индии, аборт оправдан хотя бы с рациональной точки зрения, но в вымирающей России, это прежде всего не рационально. Я сознательно эмоционально окрашиваю свои высказывания, дабы подчеркнуть серьёзность проблемы, речь ведь идёт о умерщвлении миллионов, пусть и не признанных МОЗ человеком, но всё же живых существ. Если Вы считаете, что это вредит делу, не буду.

Вам не нравится термин детоубийство, предложите свой. Аборт это медицинский термин и к диким животным он точно не применим.

Определимся с социумом. Возьмём Европейскую цивилизацию к которой причисляю и Россию. В России около 40% женщин делали аборт, наверняка в католических Италии и Польше процент ниже, но в целом для европейцев это распространённое явление.

Свои выводы я сделал читая Ричарда Докинза «Эгоистичном гене», глава 9 «Битва полов»
Про аборты, он там не упоминает, зато описывает «Скверный выбор» в которой оказывается родившая (беременная) самка если её бросает самец. Суть его в том, что изначально вклад самки в потомство намного больше вклада самца и если он её бросил, то она оказывается перед выбором. Убить потомство (активно - съев или пассивно - оставив без заботы) и «зафиксировать убытки» или продолжать одной одной вкладывать средства в распространение не только своих генов, но и генов самца. Не будем рассматривать Эволюционно Стабильные Стратегии решающие эту проблему. Животные редко разрешают «Скверный выбор» убийством детёнышей (детоубийство — вполне научный термин) и человек не был исключением до тех пор пока не придумал аборт. Типичная ситуация. Человек благодаря разуму быстро получает мощное средство, на злоупотребление которым у него нет эволюционно выработанных ограничений кроме очень молодой ответственной морали.
Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского. Аборт это минимизация потерь (стоп лосс).
По моему этологическая тема, это диспропорция материнского и отцовского вклада. Каким образом она разрешается у животных и в разных культурах людей. В рассматриваемом случае функционально убийство зародыша от убийства детёныша одно и тоже.
Перенаселённость или вымирание в социуме для каждой конкретной женщины большого значения не имеет. Но социум, решая свои проблемы, может устранять или усиливать моральные запреты или даже компенсировать, женщине, рождение ребёнка бонусом в одних случаях и наказывать штрафом в других. В первом случае, с моралью, всё инерционно. Во втором, без учёта этологических знаний может приводить к неожиданным результатам.

[talash]

Сообщение от VasilyErmak

Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского.

Не понял. Аборты обычно делают после "залёта", то есть решение не иметь ребёнка уже принято до случайного зачатия.

[нииэтолог]

Ещё раз говорю, что, к примеру в Китае и Индии, аборт оправдан хотя бы с рациональной точки зрения, но в вымирающей России, это прежде всего не рационально. Я сознательно эмоционально окрашиваю свои высказывания, дабы подчеркнуть серьёзность проблемы, речь ведь идёт о умерщвлении миллионов, пусть и не признанных МОЗ человеком,

Понимаю.
Вместе с тем я тоже еще раз говорю - женщина не обязана преследовать интересы ни Китая, ни Индии, ни даже России.
Поведение женщины может выходить за рамки общепринятой морали или этикета, так это издержки морали и этике не сумевших донести до женщины свою сермяжную правду и рационализм.
Стало быть репрессивные машины в этих государствах работают из рук вон плохо. ТщательнЕЕ за женщинами нужно следить. Например, набраться опыта у других культур, одеть женщин в чадру, не выпускать из дома без сопровождения мужчин из числа родственников, и т.д.

Но этология здесь причем? Вы ведете речь о культуре, не так ли.

Свои выводы я сделал читая Ричарда Докинза

Понимаю. В качестве эксперимент попробуйте ни читать советских газет перед обедом, ну что еще умного я могу сказать если классики жанра все уже успели сказать до меня ...........

Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского. Аборт это минимизация потерь

Ну и при чем здесь Китай, Индия и Россия?
Только советская женщина может минимизировать потери своего своего родного советского государства и лично товарища Сталина.
А все остальные женщины минимизируют свои личные потери.

И абизянки поступают точно также. При смене вожака стаи многие из них провоцирую выкидыш, дабы минимизировать потери, ибо накой черт продолжать вынашивать детенышей которых все равно убьют.

Ну только ради высшей идеи, как в России, чтобы вымирающая стая, или даже вид не понесла урон.
Так вот ведь тупая абизянка не изучала научный коммунизм своего вида.
Вот она и минимизирует свои личные потери, а на стаю и на вид ей наплевать, дуре.

Докинз это великая сила, нужно только найти способ преподавать его идеи всем абизянкам.

[VasilyErmak]

Сообщение от talash

Не понял. Аборты обычно делают после "залёта", то есть решение не иметь ребёнка уже принято до случайного зачатия.

Да да я Вас уверяю, лежит, отходя от оргазма и думает "Пойти подмыться. Да ладно потом аборт сделаю."

[VasilyErmak]

Сообщение от нииэтолог

Понимаю.
Вместе с тем я тоже еще раз говорю - женщина не обязана преследовать интересы ни Китая, ни Индии, ни даже России.

Отвечаю своей же цитатой.

Сообщение от VasilyErmak

Перенаселённость или вымирание в социуме для каждой конкретной женщины большого значения не имеет. Но социум, решая свои проблемы, может устранять или усиливать моральные запреты или даже компенсировать, женщине, рождение ребёнка бонусом в одних случаях и наказывать штрафом в других.

Сообщение от нииэтолог

Ну и при чем здесь Китай, Индия и Россия?
Только советская женщина может минимизировать потери своего своего родного советского государства и лично товарища Сталина.
А все остальные женщины минимизируют свои личные потери.

И я спрашиваю при чём здесь Китай, Индия и Россия и лично товарищ Сталин.
если я пишу

Сообщение от VasilyErmak

Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского. Аборт это минимизация потерь (стоп лосс).

Вижу Вы не намерены говорить по делу. Вам хочется поболтать о товарище Сталине, коммунизме, христианстве, чадре и 70-ти девственницах в подарок, примерно то о чём и пишут в советских газетах. По этому воспользуюсь Вашим советом и перестану Вас читать.