ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[TALBEY]

Сообщение от talash

Почти всё то же самое можно и про гомосексуальность между мужуками (если их можно так назвать) сказать. Вы ещё скажите, что и это не девиации, а деяние с каким-то важным биологическим смыслом.


Это чё, дают фотки голых красивых малолетних мальчиков смотреть и размер эрекции замеряют? Гениальный по своей тупости эксперимент.

А я уже говорил здесь, что гомосексуальность и педофилия - это одно и то же. Поэтому так действительно сказать можно. Известные мне гомосексуалы испытывали влечение к объектам мужского пола от 7 до 27 лет.

Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.

[talash]

Сообщение от TALBEY

Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.

Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.

Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.

Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.

И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.

Это бросается в глаза.

[TALBEY]

Сообщение от talash

Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.

Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.

Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.

И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.

Это бросается в глаза.

Опять же не понял, в чем тут нюансы. Поясните именно по фаллоплетизмографу, в чем у Вас конкретно претензии к методике. Использую как доказательство не я, а все ученые, занимающиеся сексологией. Это единственный объективный метод для выявления скрытых сексуальных желаний.