Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #171  
Старый 11.02.2014, 09:36
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,516
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
а так же невероятно быстрого процесса юнивилизации в половом деморфизме.
Что это?
Ювенальная юстиция слышал, а что такое юнивилизация в половом деморфизме?
Ответить с цитированием
  #172  
Старый 11.02.2014, 11:05
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности
Ответить с цитированием
  #173  
Старый 11.02.2014, 11:24
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,516
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности
Да, я тоже об этом же подумал, вот когда следующую цитату TALBEY читал.

Цитата:
У приматов другая, совершенно уникальная биология. Другие социальные отношения. У шимпанзе отцовство неизвестно, спелая самка совокупляется со всем стадом. Поэтому сравнивать приматов с дельфинами или волками бессмысленно. Вообще мы не моногамный вид, все социальные приматы живут чем-то вроде группового брака или даже промискуитета.
Не знаю откуда он это взял. Опять с другой планеты.
Наоборот, человеческие пары гораздо более связанны. Это была эволюционная необходимость в условиях образа жизни наших предков.

И именно, "юнивилизации в половом деморфизме"(буду знать как называется), способствовала тому, что между врослыми возникало не только половое влечение, но и привязанность как к ребенку.

ps И это не тоже, это в другую сторону.

TALBEY: мужской и женской ревности, по вашему, не существует?

Последний раз редактировалось Alexander B., 11.02.2014 в 11:54.
Ответить с цитированием
  #174  
Старый 12.02.2014, 00:40
Аватар для TALBEY
TALBEY TALBEY вне форума
эрудит
 
Регистрация: 07.11.2013
Сообщения: 161
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Да, я тоже об этом же подумал, вот когда следующую цитату TALBEY читал.


Не знаю откуда он это взял. Опять с другой планеты.
Наоборот, человеческие пары гораздо более связанны. Это была эволюционная необходимость в условиях образа жизни наших предков.

И именно, "юнивилизации в половом деморфизме"(буду знать как называется), способствовала тому, что между врослыми возникало не только половое влечение, но и привязанность как к ребенку.

ps И это не тоже, это в другую сторону.

TALBEY: мужской и женской ревности, по вашему, не существует?
Откуда взял: Дж.Палмер и Л.Палмер, "Эволюционная психология", одино из объективных доказтельств - открытие спермовых войн. Посмотрите, это очень любопытная книжка. Далее вступительная статья И.Кона к сборнику "Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии."; об этом же пишет Дольник (и Энгельс со ссылкой на этнографические источники), хотя это и не великие авторитеты.

Вообще групповой брак у предков человека - наиболее принятая сейчас теория, в том числе и у этологов.

Ревность несомненно существует, но она не обязательно свидетельствует о моногамии.

Связанность человеческих пар началась сравнительно недавно. По настоящему связанные пары появились вместе с государством.

Моногамные пары - шаг к индивидуализму и в условиях межплеменных войн они не адаптивны.

Почитайте этнографические истосники. То, что было браком в представлении примитивных народов имеет очень мало общего с семьей современного общества.

Несомненно наш мозг несет разнообразные механизмы, которые у разных индивидуумов проявляются по разному. Есть совершенно промискуитетные женщины и мужчины, а есть и очень семейственные. Это проступают паттерны поведения разных периодов в жизни наших предков, в том числе тех, которые еще не были людьми.
Ответить с цитированием
  #175  
Старый 12.02.2014, 00:55
Аватар для TALBEY
TALBEY TALBEY вне форума
эрудит
 
Регистрация: 07.11.2013
Сообщения: 161
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности
По моему об этом есть во втором томе Жукова. Кстати, еще один аргумент в пользу моей теории.
Ответить с цитированием
  #176  
Старый 12.02.2014, 02:44
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TALBEY
По моему об этом есть во втором томе Жукова. Кстати, еще один аргумент в пользу моей теории.
какой теории?
Ответить с цитированием
  #177  
Старый 12.02.2014, 03:10
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.

ps И это не тоже, это в другую сторону.
в какую сторону ,а главное что и когда?
но сами понимаете как тяжело охватить период в 10 миллионов лет.
при том что с ближайшими братьями бонобо 5 миллионов разрыв

Последний раз редактировалось Sonta, 12.02.2014 в 03:13.
Ответить с цитированием
  #178  
Старый 12.02.2014, 11:26
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

По поводу вышесказанного;
TALBEY,у меня к Вам вопрос.
Когда у наших предков сформировалась педофилия с теми функциями о которых Вы пишите?
Ответить с цитированием
  #179  
Старый 12.02.2014, 14:18
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,242
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
ну так и зачем слонята какашки едят?
Мне неприятна эта тема перед едой
Ответить с цитированием
  #180  
Старый 12.02.2014, 14:31
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,242
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TALBEY
Ну а оказаться правым в науке хочет каждый, это естественно. И собирать доказательства своей правоты тоже нормально.
Это естественно для человека с преобладанием иерархических мотиваций (читай почти для всех). А если преобладают исследовательские мотивации, то признание должно быть вторично.

Цитата:
Сообщение от TALBEY
Дискуссия же у нас не выходит по простой причине - я очень глубоко в теме, имею навалом фактов. Остальные форумчане педофилией никогда специально не занимались.
И что делать, если никому не кажутся Ваши доводы убедительными? По-моему не остаётся ничего другого, как упорно работать, чтобы изложить теорию более внятно и последовательно. Но если прежде всего хочется признания, то совсем без оного работать не получится.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 04:42.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot