Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #91  
Старый 01.05.2016, 23:12
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,271
По умолчанию

Узбекистанский лукашенко тогда уж. Путин принадлежит к другому подвиду.
Ответить с цитированием
  #92  
Старый 02.05.2016, 07:47
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Узбекистанский лукашенко тогда уж. Путин принадлежит к другому подвиду.
Но все же принадлежит!!! Ну наконец то...
Ответить с цитированием
  #93  
Старый 04.05.2016, 17:48
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Так это не новость, он всегда признавал что авторитарный лидер согласно первородному инстинкту ему нравится больше чем демократически выбранный непонятно кто...
Ответить с цитированием
  #94  
Старый 05.05.2016, 02:35
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,271
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Так это не новость, он всегда признавал что авторитарный лидер согласно первородному инстинкту ему нравится больше чем демократически выбранный непонятно кто...
Я сейчас не о том. Как появляется специализация органов у организма, также у человечества появляются подвиды. Это поведенческая специализация. Довольно чётко видно, что люди делятся на тех, кто любит общение ради общения (груминг) и тех кто общается в основном по делу. Например, неэтолог из первых, все мы остальные из другого подвида. Власть обычно у первого подвида, но Путин не из них. Он вместо груминга работает.
Ответить с цитированием
  #95  
Старый 06.05.2016, 12:28
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Я сейчас не о том. Как появляется специализация органов у организма, также у человечества появляются подвиды. Это поведенческая специализация. Довольно чётко видно, что люди делятся на тех, кто любит общение ради общения (груминг) и тех кто общается в основном по делу. Например, неэтолог из первых, все мы остальные из другого подвида. Власть обычно у первого подвида, но Путин не из них. Он вместо груминга работает.
Да да...точно ...я тоже заметил два подвида людей..
Те кто ест для удовольствия ,и те кто для снятия чувства голода
Ответить с цитированием
  #96  
Старый 02.06.2016, 18:34
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию


Последний раз редактировалось неэтолог, 02.06.2016 в 18:38.
Ответить с цитированием
  #97  
Старый 18.11.2016, 17:00
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...1&postcount=64

Цитата:
Сила действия равна силе противодействия

24.10.2014 Автор talash

Часто можно услышать обвинения в адрес России по поводу её политики во время украинского Евромайдана, что, дескать, ничего не сделали, чтобы ему воспрепятствовать, да ещё «отжали» Крым, чем усугубили ситуацию, придав импульс украинскому национализму.

Я хочу напомнить некоторые подробности, о которых может быть кто-то забыл.

Зарождающийся Евромайдан в конце ноября 2013 года был жёстко и успешно разогнан «Беркутом». На этом можно было бы и забыть про «революцию». Кому как не нам, белорусам, знать, что энтузиазм «революционных» масс резко уменьшается после жёсткой зачистки силовиками.

Что же заставило Януковича и его премьер-министра откреститься от действий «Беркута»? Неужто Россия что-то сделала не так? А вот мне думается, что на это решение Януковича и его окружения повлияла исключительно резкая реакция Запада. А ведь там в банках лежали его наворованные капиталы. Стоит ли рисковать, наверное подумал Янукович, ну пусть помайданят немного и успокоятся.

Те же причины не давали Януковичу применять силу и в дальнейшем, он даже согласился на все требования оппозиции, но было поздно, отняли и власть и деньги на заграничных счетах. Что могла сделать Россия? Предложить всей украинской властной элите компенсировать их личные потери? То есть совершить банальный подкуп? Или что?

Какие ещё средства, кроме силовых, могли быть использованы для ликвидации Евромайдана? Чем могла помочь Россия? Лично я никаких средств не вижу. Собрать Антимайдан на другой площади? Под какие лозунги, под какую идеологию? Люди в большинстве выходят на улицы защищать свою идеологию. У Запада она есть и в других странах есть множество поклонников демократии, свободы и других западных «ценностей». В то же время Россия, как известно, страна без идеологии. Так что собрать что-то подобное Евромайдану было нереально.

После вооружённого переворота Россия начала действовать. Первое что сделала это дала политическое убежище Януковичу и другим бывшим украинским высоким чиновникам. Уже здесь можно обвинить Россию, что она этим решением придала дополнительный импульс украинскому национализму. Присоединение Крыма стало ещё большим таким импульсом. Здесь нечего оспорить. Так оно и есть.

Но якобы цинизм и подлость этих действий, как некоторые утверждают, можно и нужно оспорить с другой стороны. Мы видим, как в Харькове, где ранее «майданщики» не могли высунуть и носа, сейчас сносят памятники Ленину и проводят марши поклонников УПА. Почему это происходит? На мой взгляд совершенно очевидно, что это результат подавления новой украинской властью пророссийского гражданского протеста. Дезорганизованные гражданские Харькова не могут противостоять организованному бандеровскому меньшинству. Потому ли это происходит, что Россия «придала импульс национализму»? А в Днепропетровске Коломойский своими формированиями подавил пророссийский гражданский протест изначально до всяких «импульсов» со стороны России. И то же самое сделали бы и в Крыму. И, учитывая вышеизложенное, ответьте мне, если бы Крым остался украинским и хунта провела консолидацию власти в регионах, расставила везде своих «хунтят» и подавила пророссийский гражданский протест, а затем завезла гражданские бандеровские массы в Севастополь протестовать против российской военной базы, то что пришлось бы делать России? Вступать в противостояние или убрать базу, чтобы «не придавать импульс украинскому национализму»?

Импульс национализму, которого так опасаются некоторые патриоты, это был не основной, а побочный эффект действий России. И без её участия легко организовать сколь угодно много таких импульсов. Ряд из них уже был произведён, это, например, расстрел протестующих неизвестными снайперами и рассказы Наливайченко, что действия снайперов были разработаны при помощи ФСБ России. И весьма вероятно, что пойди Путин по пути умиротворения агрессора, то сначала такие импульсы организовывались бы без участия России, а потом бы и при её вынужденном участии.

Запад совершил не военную, но политическую агрессию по отношению к Украине. Воспользовавшись своим влиянием на властную элиту Украины и на часть гражданского общества был осуществлён госпереворот и развязана деятельность по силовому подавлению политического инакомыслия, то есть то, что обычно называется фашизмом. До переворота, как показали президентские выборы, радикально прозападные силы во главе с Тимошенко поддерживало менее половины жителей Украины. Значит, примерно такое же соотношение сил должно быть и во власти, если не прибегать к фашистским методам политической борьбы.

Учитывая это, выглядит странным утверждения, что в украинском конфликте есть и вина России. Это есть приравнивание защитных действий России к агрессорским действиям Запада. Это подконтрольные Западу силы осуществили захват центральной власти и устроили идеологические чистки. И только Запад несёт полноту ответственности за развязывание гражданской войны на Украине. Агрессор должен дать задний ход. Только так может быть прекращён украинский конфликт. И Россия своими грамотными действиями вынуждает Запад это сделать. Ведь какова была главная цель Запада? Втянуть Россию в открытый конфликт с крупной страной Украиной и из этой ситуации выжать максимум. Изолировать Россию сначала на уровне общественного мнения, которое, как похвастался Обама, они умеют формировать, а затем и на различных других уровнях. Но Россия открыто в конфликт не вмешалась и план не сработал. Общественное мнение на самом Западе и тем более в остальном мире оказалось не столь однозначным по отношению к России. В такой ситуации продавливание санкций со стороны США ведёт к расколу самого Запада.

Запад интересует не абсолютная, а относительная выгода. Если ущерб для России от санкций будет много больше ущерба для самого Запада, то он обязательно пойдёт на любые санкции. Власть дороже богатства. Но, без консолидации мирового общественного мнения, Россия от санкций особо не страдает, потому что выстраивается длинная очередь из стран, желающих заместить рвущиеся экономические отношения со странами Запада. Таким образом выходит, что Запад не получает выгоды от ситуации на Украине и финансировать её может только себе в убыток. А делать это он категорически не хочет. И сидит хунта (и в ещё большей степени весь украинский народ) на голодном пайке. И фактически единственный вариант для хунты удержаться во власти это всё-таки дожать имеющимися военными средствами Новороссию и на волне националистического подъёма вступить в открытый конфликт с Россией. Может быть тогда Запад сочтёт выгодным для себя начать обильное финансирование этих своих «сукиных сынов».

На днях появилась информация, что хунта готовит очередную попытку военного решения Новороссийского вопроса. Я этим сообщениям доверяю, потому что исходя из вышеизложенной логики, только маленькая победоносная война может отсрочить падение хунты. Но не далее как вчера 22 октября 2014 года появилась интересная новость о том, что Путин: «подписал закон о компенсациях семьям погибших на учениях военных». Стоит ли говорить, что в «погибшие на учениях» легко можно записать и погибших добровольцев, вызвавшихся помочь народу Новороссии? И что количество российских военнослужащих-добровольцев после этого закона возрастёт, потому что люди будут более спокойны за свои семьи в случае если с ними что-то случится?

Путин ещё раз напоминает хунте и её западным покровителям, что военного решения проблемы Новороссии не существует. Сила действия будет равна силе противодействия. Будущее Украины должна решать экономическая целесообразность. С кем из соседей выгоднее интегрироваться, с Западом, крышующим олигархию и при помощи госпереворотов продавливающим кабальные договоры об ассоциации или с Россией, ведущей себя разумно и корректно по отношению к другим странам и благодаря этому заслуживающей всё большее уважение мирового сообщества?
Ответить с цитированием
  #98  
Старый 18.11.2016, 17:09
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Краткие итоги на сегодняшний день.

Запад от собственных санкций и ответных не раскололся.
Слово Новороссия ушло из лексикона даже автора статьи.
Экономика России (без комментариев).
Погибших "отпускников" хоронят в безымянных могилах поскольку "ихтамнет".
Уважение России в мире - Путин не выездной.

Продолжаем учиться у умных.
Ответить с цитированием
  #99  
Старый 18.11.2016, 22:18
Потомучка Потомучка вне форума
эрудит
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщения: 393
По умолчанию

у меня есть одна версия)
году в 2013. Путин, в бане, в своем кругу выразил вслух свое отношение к Обаме и Меркель обычными, искренними от души русскими выражениями)))
не буду приводить варианты)
ЦРУ это услышала и доложила(Сноуден).
А вот тут уже пошла этология.
Альфа-Обама дал всё это послушать Меркель...
и понеслась кровная альфа-месть одного самца другому?...
Прощения просто не может быть.
не взирая ни на что...
разум в сторону?...
теперь ждем кто выживет? Эволюция?
Ответить с цитированием
  #100  
Старый 18.11.2016, 23:31
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Эволюция?

Можно и так сказать, только не в виде личных амбиций и кровной мести лидеров, скорее системы борются между собой.

Западу не нравятся диктаторские и тоталитарные режимы, они потенциально опасны, отсюда и Ирак, Ливия, Египет, Сирия.........

Вот все говорят, мол, на место умеренных диктаторов приходят исламские радикалы, они еще хуже, где же логика?
На мой непросвещенный взгляд, они хуже только на первом этапе, затем через некоторое время после занятий бытовыми проблемами народа радикализм идет на убыль.

И в любом случае воевать со страной которой правит диктатор крайне трудно, куда не выстрели - страдает народ который ни в чем не виноват.
Совсем другое дело воевать со страной которая выбрала себе руководство желающее воевать, тогда можно быстро и доходчиво объяснить народу, что война не лучший вариант и желательно договориться, а не стрелять.

Так что курс Запада известен на многие годы вперед, цель - "ни одного диктатора на планете (даже умных диктаторов не должно быть)".
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:35.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot