|
|
#31
07.06.2012, 02:48
|
|||
|
|||
Цитата:
Спасибо большое за ответ на вопрос о том, что заставляет родителей воспитывать детей. Это очень интересно и небесспорно (на мой скромный взгляд), но мне сдаётся, что в моих сообщениях я задавала совсем не этот вопрос. Тут, видимо, по принципу "у кого что болит". Что же касается Ваших ответов, то у меня картинка не складывается воедино (несомненно, причиной тому - моя природная тупость). Вот смотрите, Вы говорите: "Какую этологию Вы хотите в надрессированном поведении?" А затем ещё: "Каждый человек как-то воспитан, вот это воспитание и есть дрессировка". Я возьму на себя смелость сложить две Ваших фразы в одну мысль. На выходе получаем: "Каждый человек как-то воспитан, т.е. выдрессирован, а говорить об этологии в надрессированном поведении не приходится". Видите ли, это означает, что этологии человека вообще не может существовать. Ну, или этология к человеку применима лишь в части детей-маугли. Тем не менее, мы сидим в разделе форума, который называется, если я ещё не разучилась складывать буквы в слоги, слоги - в слова, а слова - в словосочетания, - так вот, мы сидим в разделе форума, который называется "Этология человека". Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались поговорить о Том, Чего на Белом Свете Вообще не Может Быть! Потому что каждый человек как-то воспитан (=выдрессирован), да. 
|
|
#32
07.06.2012, 22:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Короче все как у утки Лоренца-не пищит заклюет ,пищит-любит.
|
|
#33
07.06.2012, 23:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вы вели себя агрессивно по отношению к матери ребенка ,осуждающе не по рангу (на ее взгляд)улыбались,вот и вся этология
|
|
#34
08.06.2012, 00:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Такой ответственный процесс с эволюционной точки зрения в принципе не может зависеть только от одной программы: слишком велика цена ошибки в случае сбоя. Так что для детей приоритет - подчинение с тонкими механизмами доминирования, для родителей - любовь. Ну, а что такое любовь, убедительно показала Лена Фишер, несмотря на всю свою экзальтированность. Иррациональное стремление к обладанию ресурсом любой ценой. Она, любовь, одна на все, с очень незначительными вариациями. И механизм поддержки тоже один - окситоцин etc. П.С. Если вдруг покажется, что я перевернул все с ног на голову, подумайте о том, что доминирование нацелено на эксплуатацию.
|
|
#35
08.06.2012, 00:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я очень извиняюсь, но какой хрустальный шар Вам это нашептал? Мне дышать и ноги переставлять тогда трудно было, не то что агрессивничать по отношению к кому бы то ни было. Никакой агрессии с моей стороны не было и быть не могло. Я, кстати, и потом пару раз находила потерявшихся детей - и у меня опять же не возникало агрессии в адрес родителей. Со мной что-то не так, доктор? Я умру? Мне надо агрессивничать в следующий раз, чтобы всё было по науке этологии, да? Цитата:
Ну да, хрустальный шар - это хорошо. Он никогда не подводит! Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 03:48.
|
|
#36
08.06.2012, 01:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А что, детей не эксплуатируют? Давно ли? Городскому жителю рубежа XX-XXI вв., конечно, может казаться, что родители на детей смотрят исключительно как на редкий экзотический цветок. Но вот современному деревенскому жителю родительские требования быть полноценными рабочими руками в доме не кажутся чем-то невиданным. Не говоря о том, что 100-150 лет назад деревенских девочек брали замуж в 12-13-14 лет - и не потому, что очень хотелось начать с ними половую жизнь, а потому, что 12-летний ребёнок - это работник. Полноценный и бесплатный: работает за похлёбку, не прекословит, не имеет никаких прав. С ним можно не считаться, а работает он уже со взрослым наравне (по времени). Да и в нашем недавнем советском прошлом хлопкоробы из союзных республик не обходились без детского труда: школьники (в том числе младших классов) трудились на благо Родины в ущерб своему развитию. Мой муж, опять же, вырос в деревне. Его мать изо всех сил хотела, чтоб сын "стал человеком", получив образование. А вот его отец ничего такого не хотел. И когда мой муж, будучи десятилетним мальчиком, сидел за книжками, его отца это возмущало до глубины души, он моментально загружал его работой по дому и во дворе, потому что просиживать за книгами - это возмутительно. Это безделье и безобразие. Он ведь сына не для того родил и кормит, чтоб тот за книжками сидел! В доме работники нужны! Так что доминирование с целью эксплуатации в отношении детей - в полный рост. Биологически обусловленную щемящую нежность мы испытываем исключительно к младенцам, причём ко всем без исключения: малыши даже самых отвратительных животных нам кажутся милыми, вызывая прилив нежных чувств. Это - бесспорно. Всё, что старше трёх лет, не вызывает у нас уже такой бури эмоций. А пятилетних детей мы часто вообще воспринимаем как помеху и шумовой фон.
|
|
#37
19.06.2012, 08:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Банальный процесс запоздалого воспитания Сережи. Теперь уже, практически, с нулевым КПД. Это подтверждение того, что человек стопроцентный продукт общества. А от рождения он только способен к развитию мышления, своеобразного вариативного инстинкта, предназначенного для управления всеми остальными животными технологиями сохранения и развития жизни, рефлексами, иммунитетами, инстинктами. P.S.Очень хочется, чтобы человека не путали с человекообразным животным, коим в большой степени является Сережа. Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 03:51.
|
|
#38
19.06.2012, 23:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
"Серёжа - человекообразное, а не человек" - это нравственно-этическая оценка, а мы тут несколько не об этом. Пока официально и Энштейн, и Серёжа принадлежат к одному подвиду. Вот если б эти две персоналии принадлежали официально, научно обоснованно к разным подвидам - то всяческих проблем (от социальных до экзистенциальных) было бы намного меньше. А то, пока вот такой Серёжа является твоим официальным братом по разуму, - ты вынужден чего-то корячиться с самоопределениями и прочей лабудой. Вообще-то есть у меня одна заветная мечта. Я надеюсь, что когда-нибудь нынешний homo sapiens sapiens разветвится-таки на два подвида: на серёжеобразных и на нормальных. Нет, ну в самом деле, жили же неандертальцы с кроманьонцами одновременно на Земле. Отчего бы и нам не разделиться? Мы ведь уже слишком разные. Отчего бы счастливой цепи накопленных мутационных изменений не привести в конце концов к тому, что сначала гибриды перестанут давать потомство, а потом и вовсе между двумя образовавшимися подвидами спаривание перестанет происходить?
|
|
#39
20.06.2012, 01:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Кратчайший путь к неродственной консолидации - как можно более быстрое подчинение. Без этого ни космос, ни банальный интернет просто невозможны, ввиду необходимых миллионов человеко-часов. Да, сережи на орбиту никого не отправят, но с точки зрения максимальной жизнеспособности группы механизм подчинения должен быть один - "скорейший", без размышлений. Биология для всех одинакова. Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 03:55.
|
|
#40
20.06.2012, 03:56
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вы опять всё перепутали. Полная фигня - это как раз Ваши слова о том, что "картинка и есть определение". Загляните в толковый словарь наконец, если уж Вам никак не даёт покоя фигня, сказанная Вами. Удостоверьтесь. Смиритесь. Картинка не может быть определением, осмыслите уже как-то этот очевидный факт. И перестаньте подпрыгивать без надобности. Ну облажались, ну с кем не бывает. Цитата:
Полная фигня, да. Shpongled совершенно точно подбирает характеристики для своих собственных слов. Я бы даже сказала, что написанное им - полный бред. Космос, интернет... У тысяч видов живности на планете существуют подвиды, и у sapiens'а их существовало до чёрта, а вот теперь мы "не можем", потому что для неродственной консолидации в космосе и интернете биология для всех одинакова и основана на подчинении без размышления. Гы. Человеческий разум всё-таки предъявляет гораздо большее число требований к сочинениям на вольную тему, чем обычно содержат высказывания Shpongled'а. Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 03:57.
|
Линейный вид
