Послание этологам

[Asunka]

Познакомилась с этологией – интересная молодая наука, безусловно, в будущем она принесет много пользы в самопознание и идентификации человеком самого себя. Однако,как и у любой науки, особенно в таком юном возрасте, у нее присутствует страсть к «всеобъемности», т.е. она, вернее ее ученые усердно пытаются любым процессам, происходящим в социуме или в самом человеке присвоить некий «штрих код» от этологии, «отмахиваясь» от достижений других научных дисциплин.

Не претендуя на звание ученого: этолога, психолога, социолога и т.п. Позволю выразить свою мысль на эту тему.
У всех животных (вернее живых существ) есть четкая, гениальная программа, которая заставляет их действовать, так, а не иначе и дает возможность выжить. Но кроме этой программы у них есть некоторые вспомогательные приспособления, т.е. когти, зубы, крылья (ноги и хвосты ) быстрый бег, острый нюх и т.п. Не для кого не секрет, что человек лишен этих нужных для выживания приспособлений, либо они гораздо менее эффективны, чем у других представителей. Таким образом, если бы человек действовал также как и животные, по четко установленной программе, его шанс на выживание был бы равен «0» или близкой по значению цифре. Чтобы компенсировать «инструментарную» нехватку, природа наделила человека разумом, который не отменяет инстинктивных или генетических программ, заложенных в человеке, но позволяет ему регулировать их, совершенствовать и дополнять, направляя в нужное для выживания русло. Поэтому брать за основу всего, что совершает человек, только инстинкты или генетические коды, тупиковый путь.
Поэтому призываю ученых этологов, найти точки соприкосновения с другими научными дисциплинами, что безусловно поможет создать гораздо более полную картину человеческого естества.

[Алексей Вязовский]

Точки соприкосновения это здорово! Была у нас тут одна точка: социолог из Казанского универа прислала статью о том, что проблемы современной социологической парадигмы заключаются в том, что социологи не учитывают биологической природы человека. Статья ее полежала пару недель на сайте, потом женщина стала ломиться мне в мыло и просить срочно снять статью - я так понял ее заклевали коллеги. Вот вам точки соприкосновения.

[Alexander B.]

Когтей и зубов нет, зато желудок неплохой, и мясо и траву и брагу переваривает.

Конешно брать за основу всего инстинкты - тупиковый путь, зато приятно знать именно то, что не познанно другими.

[Asunka]

Сообщение от Алексей Вязовский

Точки соприкосновения это здорово! Была у нас тут одна точка: социолог из Казанского универа прислала статью о том, что проблемы современной социологической парадигмы заключаются в том, что социологи не учитывают биологической природы человека. Статья ее полежала пару недель на сайте, потом женщина стала ломиться мне в мыло и просить срочно снять статью - я так понял ее заклевали коллеги. Вот вам точки соприкосновения.

Это не делает чести ее коллегам. Но и не дает повод перекладывать всю ответственность за якобы невозможность поиска точек соприкосновения, на последователей других дисциплин.

[Никита]

Если быть кратким, то ситуация следующая. Основная (но не единственная) задача этологов заключается в как можно более точном описании поведения. Другие науки, занимающиеся, пусть и косвенно, поведением, могут использовать полученные данные для изучения психических процессов. Рекомендую в этой связи глянуть интервью с Е. Павловой: http://ethology.ru/library/?id=218 Таким образом, этология может найти точки взаимодействия с психологией, психиатрией. Когда же речь идет о переложении этологических формул на общество человека, пытаться объяснить феномен человека естественным отбором и т.п. – это биологизаторство и такого синтеза в принципе быть не может. Хороший пример попытки такого синтеза – социобиология.