Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #21  
Старый 15.03.2016, 02:34
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
наверное я опять не к месту-

Отбросьте ложную скромность, Вы здесь всегда к месту, как и все остальные форумчане.
Мы приходим сюда кроме всего прочего и со своими сомнениями, дабы с помощью собратьев по разуму определиться со своей точкой зрения.
И это очень здорово, что можно просто зайти в форум и высказать свои сомнения, представить свое мнение, выслушать альтернативные мнение, если повезет - то и получить аргументы в защиту определенной точки зрения.

Это нормальное общение людей, оно таким и должно быть.
Да, иногда у нас эмоции зашкаливают, и это тоже нормально.
Мы же люди, а не автоматы.
Кто из нас не без греха и никогда не поддавался эмоциям?
Нет таких.
Ну и слава богу, и не нужно по этому поводу комплексовать.
Эмоции они на то и дАдены, чтобы их можно было испытывать и делиться ими с друзьями.
Мы здесь по большому счету именно потому, что надеемся на помощь друг друга, и на понимание когда выражаем свои эмоции, порой срываемся и на мат, и даже на взаимные оскорбления (последнего желательно конечно избегать, но и это не всегда удается, бывает..... ).

Цитата:
УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ

Не могут, увы.
Обратимся к фактам (это очень увлекательное и полезное занятие - обращаться к фактам), против фактов не попрешь, тем факты и ценны.

1. Во время артиллерийского обстрела погибли два человека Игорь Корнелюк и Антон Волошин (светлая им память, так говорят евреи об умерших).

2. Юнна Мориц (Вы привели ссылку на ее текст) имен погибших не запомнила и не упомянула. Почему? Гадать не будем. Оставим это на ее совести. Я помню имена погибших. И если бы я писал статью, то обязательно бы привел имена погибших и выразил бы скорбь по поводу их гибели.

3. Игорь Корнелюк и Антон Волошин, граждане России, незаконно пересекли границу Украины, не зарегистрировались в качестве журналистов, не соблюдали общепринятые меры безопасности для журналистов (на них не было бронежелетов, не было касок, они находились в непосредственной близости к людям по которым вели огонь).

4. Никто не доказал, и даже не пытался обосновать, что Игорь Корнелюк и Антон Волошин выполняли задание редакции и находились при исполнении служебных обязанностей.

5. Почему это важно? Дело в том, что если Игорь Корнелюк и Антон Волошин выполняли задание редакции и находились при исполнении служебных обязанностей, то их работодатели сегодня должны сидеть на скамье подсудимых. Но мы этого не видим.

6. Поскольку мы этого не видим, то у нас никаких оснований полагать, что Игорь Корнелюк и Антон Волошин являлись журналистами на момент гибели. У нас должны быть эти основания, как минимум, для того, чтобы судить их работодателей. Но оснований пока нет, увы.
Люди погибли, нужно разобраться.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 15.03.2016, 02:55
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Продолжение.

Насчет садистки Савченко.
Если она садистка, то ее нужно за это судить.
Никому не позволено ублажать свои пристрастия если это противоречит закону.

Это раз.

Два. Дабы мне долго не распинаться, приведу ссылку на текст адвоката Савченко, сравните даты и посмотрите на распечатки телефонов.

Там в тексте статьи есть возможность кликнуть на "еще", это ..... после
"Марецкий никогда не встречался с Надеждой. Мы очень хотели допросить попа в суде, ходатайствовали, чтобы он дал показания, но прокуроры почему-то категорически …
Еще", перед картинкой распечаток телефонов.

Кликните на это "Еще", откроется дополнительный небольшой текст из которого станут ясны детали.

=================

А нам смертным чему верить?
Огромная прамблемка.............. сегодня никому и ничему верить уже просто невозможно, все обманывают и все пытаются воздействовать на наш мозг.
И поэтому тоже мы здесь порой собираемся и пытаемся определиться.

Вы не можете быть здесь не к месту, на этом поле тотального обмана мы все здесь равны, нам всем ездят по ушам и никто не может похвастаться тем, что обладает информацией.

Увы, мы все жуем только то, что нам дают жевать.

Потомучка, я пытался как мог нарисовать картинку которую я вижу.
Пытался как мог рассказать о том, что у нас не может быть претензий друг к другу, так...... мелкие разногласия в точках зрения, и то, не мы в этом виноваты, просто у нас разные источники информации.

И поэтому самой большой глупостью является ссора и переход на личности. Гораздо продуктивнее и полезнее будет обмен мнениями, попытка поиска фактов и достоверной информации, обсуждение кто чего нарыл и как расшифровал и т.д.

Мир?
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 15.03.2016, 18:16
Потомучка Потомучка вне форума
эрудит
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщения: 393
По умолчанию

Мир или перемирие?
На каких условиях?
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 15.03.2016, 20:54
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Я согласен с вариантом который Вы выберите и на ваших условиях.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 18.03.2016, 18:47
Потомучка Потомучка вне форума
эрудит
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщения: 393
По умолчанию

как насчет полной капитуляции?
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 19.03.2016, 01:53
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Потомучка
как насчет полной капитуляции?

Без проблем. Была бы у меня армия, мне было бы еще легче капитулировать.

http://avmalgin.livejournal.com/6118643.html

Тут несколько картинок победителей.

===========

На мой взгляд, Вы в интересуетесь этологией не для того, чтобы победить меня. Предполагаю, что Вам хотелось бы осознать происходящее и подвести под происходящее какие-либо законы, дабы повысить предсказуемость.

То что Вы при этом болеете за свою команду - это нормально. В исследованиях разброд и шатания не помогают, гораздо эффективнее стабильность точки зрения, даже тогда когда уже понятно, что она ошибочна.

Иногда это называют не рациональной упертостью и предлагают изменить точку зрения. Мне такой подход представляется ошибочным.
Если изменить точку зрения, то нужно начинать настраивать систему сначала, это отнимает время и силы.
А с устоявшейся позиции легче и эффективнее можно проводить оценки и делать выводы.

Так что я поддерживаю Вас в том, что Вы не изменяете угол рассмотрение происходящего. Так легче и проще отмечать изменения.

Например, если изменять точку зрения, то нужно изменять и точки отсчета. А то и вовсе изменять систему координат. И тогда получится нагромождение графиков и данных которые оценить и осознать будет очень трудно.

В этом плане мне очень импонирует этология.
Она упирается во что-то и ни при каких обстоятельствах не сходит с этого пути.

Например, решили этологи подсчитать количество связей и время связи члена группы с другими особями - тупо и методично подсчитывают и измеряют, до победного конца, пока особь не умрет.

Им говоришь, мол, ребята..... ваш член группы уже давно перешел в другую категорию, ему уже наплевать на все связи, чего вы там подсчитываете?

А этологи, упертые ребята, никого не слушают и только подсчитывают.....
А потом приходят и объявляют - мы тут подсчитали, у члена группы за которым мы наблюдали и все за ним подсчитывали нет будущего. Его или съедят или посадят.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 19.03.2016, 10:27
Потомучка Потомучка вне форума
эрудит
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщения: 393
По умолчанию

Да. Вы правы.
Именно повысить предсказуемость происходящего.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 19.03.2016, 14:19
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Именно повысить предсказуемость происходящего.

Первый закон который необходимо учитывать в предсказаниях:
- право сильного, кто сильнее - тот обычно рано или поздно побеждает.
Понты слабого могут оттянуть время, но не решают исход.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 19.03.2016, 19:16
Потомучка Потомучка вне форума
эрудит
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщения: 393
По умолчанию

т.е. будут бить сильно и долго?
т.е. кто смылся в девяностые- вершина эволюции?
а мы чмо и обама?
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 19.03.2016, 19:58
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
т.е. будут бить сильно и долго?

Это зависит от того какую стратегию и тактику выберет сильный.

Цитата:
т.е. кто смылся в девяностые- вершина эволюции?
а мы чмо и обама?

Смыться это одна из стратегий защиты при опасности.
Но не единственная.
Есть еще затаиться и напасть.
Все стратегии результат эволюции, ни одна из них не является предпочтительной априори, все зависит от конкретных условий.

Например, когда над раком речным нависает тень (хищник приближается), то он выбирает одну из двух стратегий - либо затаивается, либо делает сильный взмах хвостом и отскакивает в сторону.
Выбирает стратегию защиты рак по скорости движения тени. Если скорость маленькая, то лучше отскочить в сторону, а если скорость большая, то дергаться нет смысла, все равно догонят, тогда лучше затаиться, вдруг не заметят.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:05.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot