Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #21  
Старый 03.02.2010, 13:10
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей
Тут мне кажется что должно хватить одного поколения. В конце концов письменность изобретать не нужно И кто что помнит можно быстренько записать.

Я думаю что проблемы выживания будут решены достаточно быстро - ну скажем в срок лет до 10.

Что касается технологии и техники - тоже думаю лет 10 - 20 для воссоздания базовых процессов, например выплавка металлов и металлообработка (вспомним Китай с их опытом).

Для более сложных технологий - например компьютеров и всего что без компьютеров работать не может (высокотехнологичные станки и оборудование) - думаю лет 50 максимум.
Слишком оптимистичные прогнозы!

Нужно еще понимать, что развитие групп подобно развитию живого организма, то есть на каждом этапе главенствуют разные потребности, на удовлетворение которых и будут направлены все силы. А это изменяет приоритеты. Люди будут заняты не "возрождением цивилизации за 5-10 лет", а своими насущными проблемами. И умные и знающие люди будут обслуживать именно эти насущные потребности своих групп. И до тех пор, пока коммуникации не разовьются до примерно современного уровня, говорить об общественных потребностях, и следовательно об мировой цивилизации бессмысленно. То есть для того, чтобы была всеобщая цивилизация, нужно чтобы возникло Общество, как единый организм. А это и обеспечивают коммуникации.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 03.02.2010, 13:40
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей
Тут мне кажется что должно хватить одного поколения. В конце концов письменность изобретать не нужно И кто что помнит можно быстренько записать.
Кстати, ведь не только материалы исчезнут, но и книги тоже, включая бумагу!
На чем тогда можно будет "быстренько записать" ВСЕ знания, кто что помнит?
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 03.02.2010, 13:56
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
И до тех пор, пока коммуникации не разовьются до примерно современного уровня, говорить об общественных потребностях, и следовательно об мировой цивилизации бессмысленно. То есть для того, чтобы была всеобщая цивилизация, нужно чтобы возникло Общество, как единый организм. А это и обеспечивают коммуникации.
Про коммуникации в разрезе мировой цивилизации - я согласен.
Но скажем возродить цивилизацию в пределах Московской области, или Ленинградской, или Киевской - впролне реально и без навороченных коммуникаций. Даже если и в пределах этих трех областей. Еще лет сто назад гужевой транспорт рулил Можно на собаках.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 03.02.2010, 13:59
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
папирус, из других трав по этой технологи можно кое-что изготовить, да собственно и бумагу можно делать по технологии китайцев-вьетнамцев
Действительно, технология изготовления бумаги не такая сложная. Сейчас тоже выпускается огромное количество бумаги ручным кустарным способом. Много не изготовишь (по сравнению с современными масштабами), но для сохранения основных знаний много и не надо.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 03.02.2010, 14:20
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
вообще мне давно приходила в голову мысль, что наши, славянские проблемы в государстве отчасти (отчасти!) обязаны большим территориям. из-за этого нет плотного товарооборота, нет быстрого обмена ресурсами, новостями и даже указами. каждый мочит как он хочет, потому что не нравится -- сделал себе хутор и живу как хочу. командная игра в масштабах страны не получается.
Ну да. И дело даже не в управляемости - заставить в конце концов можно кого угодно, - а в том, что государственные проблемы не воспринимаются всеми участниками как общие. Это происходит как раз из-за низкой связанности процессов и большой автономности отдельных частей, в том числе информационной автономности. У нас здесь свои проблемы и свои новости, а то, что происходит "в центре" - это воспринимается примерно так же, как и "за рубежом".
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 03.02.2010, 14:24
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей
Мне кажется это не совсем так - "умеющие" есть, просто в данный момент они не востребованы. Изменятся условия и они будут востребованы, просто приобретут другой статус

Я поясню более развернуто. Это не очень заметно, но разделение труда сильно изменило мир. Есть кузнецы, но они не умеют выплавлять железо из руды - пользуются готовым. Есть сталевары, но они не могут работать без электричества и угля. Есть столяры, но они не могут делать себе сами инструменты. И так далее. Чтобы сделать хотя бы ножик, придется собрать в одном месте несколько сотен человек, да и то половине придется на ходу переучиваться. Специалисты, подобные тем, которые работали 1000 лет назад, есть только в примитивных обществах. Использовать их ? Это уже слишком фантастично.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 03.02.2010, 16:12
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Предсказание будущего – занятие неблагодарное

Телефон никогда не станет серьезным средством коммуникации, телевидение не протянет и полгода, а персональный компьютер – это, в лучшем случае, подспорье для домохозяек. С такими и подобными заявлениями не раз выступали очень известные и авторитетные люди. Будущее, однако, оказалось не совсем таким, каким оно им представлялось. Вашему вниманию предлагается небольшая и далеко не полная подборка подобных курьезных предсказаний.

В викторианскую эпоху было модно делать пугающие предсказания — например, о том, что количество лошадей в Лондоне увеличивается с такой пугающей скоростью, что к середине ХХ века жители английской столицы будут ходить по колено в свежем навозе. «Лошадиные» прорицатели попросту не были способны просчитать появление автомобилей. Автомобили? Вы шутите?!

В конце 19 века авторитетный журнал Literary Digest выразил очень взвешенное, но, увы, недальновидное мнение: «Пока что «безлошадные повозки» считаются предметом роскоши. Цена на них будет, безусловно, падать, однако даже в самом отдаленном будущем они не станут столь же распространенными, как, например, велосипеды».
Когда в 1909 году юрист Генри Форда решил стать совладельцем автомобильной компании своего знаменитого клиента, президент Мичиганского сберегательного банка отговаривал его: «Не делайте этого. Лошади будут всегда, а автомобили — всего лишь новинка, временная причуда».
В начале 20 века на полном серьезе утверждалось, что число автомобилей в мире никогда не сможет превысить 4 миллиона штук – на них просто не хватит водителей

Однако, не одним только автомобилям по началу так «везло» с признанием. Возьмите хотя бы обыкновенную электрическую лампочку. Вильгельм Сименс в 1880 году сказал про лампочку Эдисона буквально следующее: «Столь поразительные «открытия» достойны всяческого осуждения, поскольку они недостойны называться наукой и всячески вредят ее прогрессу». Следует отметить, что вскоре Сименс одумался и в 1919 году создал дочернюю компанию Osram, ставшую одним из крупнейших мировых производителей ламп накаливания.

В первые 15 лет после появления телефона он не получил широкого распространения, потому что большинство людей не видели смысла в его применении. В 1878 году компания Western Union (финансы и связь) распространила среди сотрудников меморандум, где говорилось: «Так называемый «телефон» имеет слишком много недостатков и не может рассматриваться в качестве эффективного средства связи. Для нашей фирмы он не представляет никакого интереса». Тогда же главный инженер Британского почтамта сэр Уильям Прис снисходительно заметил, что «в США телефон может быть и нужен, а нам — нет, поскольку у нас полно рассыльных мальчишек».
Интересно, что и Марк Твен, которого изобретатель телефона Александр Белл попросил помочь деньгами, не увидел будущего у такого бесполезного изобретения, как телефон.

Недолгую жизнь пророчили и радио. В частности, в 1897 году изобретатель температурной шкалы лорд Кельвин безапелляционно заявил, что у этого изобретения нет перспектив развития.
Партнеры Дэвида Сарноффа —основателя одной из крупнейших мировых радиокорпораций — сомневались в разумности его инвестиций: «Беспроводной музыкальный проигрыватель не сможет приносить прибыль. Кто будет платить за радиосообщение, которое не адресовано никому конкретно?».
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 03.02.2010, 16:13
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Едва окрепнув, радио получило опасного конкурента — телевидение. Естественно, на долю последнего тоже выпало немало мрачных пророчеств. Ведущая образовательных радиопередач Мэри Сомервиль считала, что у телевидения нет будущего, поскольку оно — лишь череда ярких вспышек. А продюсер компании 20 th Century Fox Дэррил Занук всерьез утверждал, что «Телевидение долго не протянет, потому что людям быстро надоест каждый вечер пялиться в деревянный ящик».

Военной технике хронически не везло на своевременное признание. Герберт Уэллс в 1901 году писал: «Я должен признаться, что мое воображение отказывается представить себе субмарину, которая годится на что-либо еще, кроме удушения своей команды и самопроизвольного затопления в море».
В 1916 году британский фельдмаршал Дуглас Хейг раскритиковал в пух и прах танки: «Предложение заменить кавалерию железными повозками абсурдно и попахивает государственной изменой». Даже Наполеон не доверял технике, прокомментировав новости о паровой лодке Фултона следующим образом: «Вы собираетесь разжечь костер под палубой корабля и этим заставить его плыть против течений и ветров? Извините, но у меня нет времени на подобную чушь».

Если верить некоторым специалистам, авиация попросту не имеет права на существование. За 18 месяцев до полета братьев Райт самолеты раскритиковал уважаемый ученый Саймон Ньюкомб («Они непрактичны и вряд ли полетят»), а досточтимый лорд Кельвин, глава Британского научного общества, в 1895 году заявил, что летательные аппараты тяжелее воздуха вообще невозможны.
Как ни странно, знаменитый Томас Эдисон тоже высказывался о самолетах весьма скептически, считая необходимым искать другие способы перемещения по воздуху. Кроме того, знаменитый изобретатель на дух не переносил своего конкурента Джорджа Вестингхауса и при любом удобном случае предсказывал, что его «переменный электрический ток» никогда не найдет практического применения.

Ну, а что насчет железных дорог? В 1864 году кайзер Вильгельм I придумал очень удачный, как ему тогда казалось, аргумент против паровозов: «Никто не станет платить деньги, чтобы добраться из Берлина в Потсдам за один час, потому что он может сделать то же самое на лошади за один день — притом совершенно бесплатно».
Ирландский ученый Dionysius Lardner (1793 — 1859) считал поезда опасным видом транспорта. Основная опасность, по его мнению, состояла в том, что при движении с большой скоростью пассажирам будет грозить опасность удушения. Напомню, что в наше время поезда преодолели порог скорости в 500 км/час.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 03.02.2010, 16:13
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Атомная энергия первоначально вызывала скепсис, а потом - ненормальный энтузиазм. Эрнест Резерфорд (1871—1937), впервые осуществив деление атомного ядра, сказал: «Получение энергии подобным образом — затея бесперспективная. Любой, кто планирует делать это, строит несбыточные фантазии». В 1932 году великий Эйнштейн высказался в том же духе: «Нет ни одного малейшего признака того, что контролируемый распад атомного ядра будет когда-либо доступен».
Уинстон Черчилль в 1939 году дал оценку военному потенциалу атомной реакции: «Эта энергия может быть сравнима по эффективности с обычной взрывчаткой, но она вряд ли произведет более серьезные разрушения». В 1945 году пятизвездочный адмирал Уильям Лихи уверял президента Трумэна: «Это будет самая глупая вещь, которую мы когда-либо делали. Атомная бомба никогда не взорвется. Это я вам говорю как эксперт-взрывотехник».
В 1955 году критика сменилась эйфорией. Роберт Ферри, руководивший Американским институтом производителей бойлеров и радиаторов, заявлял: «Соединить атомный реактор и бытовой нагреватель вполне реально — это лишь вопрос дизайна, материалов и защиты. Данная система способна нагревать и охлаждать дом, обеспечивать его горячей водой, а также растапливать снег на тротуарах — причем все это будет происходить 6 лет подряд на одном единственном изотопном заряде стоимостью не более 300 долларов».

Но больше всего несбывшихся прогнозов связано с компьютерной техникой. Так, в 1943 году Томас Ватсон (Thomas Watson) - председатель IBM, предположил, что мировая потребность в компьютерах составляет целых... 5 штук. Интересно, что за несколько лет до выпуска корпорацией IBM первого персонального компьютера таковой уже был разработан компанией Xerox, но она не решилась на массовое производство ПК и использовала их только для своих нужд, сосредоточившись на выпуске копировальной техники. Основатель корпорации DEC Ken Olson сказал в 1977 году: «не вижу причин, зачем кому-то иметь компьютер дома». А ведь с того времени прошло всего около 30 лет...
Британский профессор Дуглас Хартри в 1951 году заявил, что трех ЭВМ Великобритании, находящихся в Оксфорде, Манчестере и Теддингтоне, будет достаточно для осуществления любых расчетов и в большем количестве эти устройства никогда не понадобятся.
«Если сегодня вычислительная машина состоит из 18 тыс. вакуумных ламп и весит 30 тонн, то в будущем количество ламп в ней может сократиться до одной тысячи, а вес – до полутора тонн», – писал журнал Popular Mechanics в 1949 году. Авторы материала чуть-чуть ошиблись – через некоторое время компьютер стал весить меньше килограмма, и в нем не осталось ни одной вакуумной лампы.
Даже основатель компании Intel Гордон Мур в середине 70-х годов прошлого века не разглядел потенциал ПК, когда ему предложили концепцию компьютера, состоящего из системного блока, монитора и клавиатуры. В ответ на вопрос, как такая система будет использоваться, Мур сообщил, что компьютер пригодится домохозяйкам – для записи и хранения рецептов.
Но абсолютным рекордсменом по несбывшимся прогнозам несомненно является основатель Microsoft Билл Гейтс. Вот лишь некоторые, наиболее известные, из его не слишком удачных прогнозов:
В 1981 году Билл Гейтс заявил «Мне кажется, что любому пользователю ПК всегда будет достаточно объема оперативной памяти в 640 килобайт».
В 1983 году он же утверждал, что «Microsoft никогда не станет выпускать 32-битные операционные системы».
А в 2004 году на международном экономическом форуме Билл Гейтс предсказал решение проблемы спама не позднее чем через два года.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 05.02.2010, 18:34
Olex Olex вне форума
натуралист
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщения: 77
По умолчанию

Мне кажется, что до возрождения цивилизации должно произойти снижение численности населения с нынешних 6-7 миллиардов до 200 миллионов, которые и может прокормить планета на возобновляемых ресурсах. При предложенных фантастических условиях снижение численности будет происходить по жёсткому сценарию - голод, войны, каннибализм. Основная часть носителей знаний, являющихся низкопримативными особями, погибнут в числе первых.
Дальше всё начнётся практически с нуля. Будет фора из-за наличия письменности (система накопления и передачи информации), базовые знания о принципах металлургии, изобретённое колесо, знания о принципах одомашнивания животных и растений и их видах. Так как основная часть домашних животных и растений будет сожрана в условиях неуправляемого демографического коллапса, то будущее цивилизации будет сильно зависеть от того, что из имеющегося человеческого агроценоза останется. Если будет всё то же самое, то можно считать примерно от египетской цивилизации - около 8 тыс. лет до нынешнего состояния.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:37.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot