Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 13.01.2011, 20:45
Джек Уарабей Джек Уарабей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщения: 111
По умолчанию

Почему же, на многие вопросы можно дать вполне успешные предсказания.

Если человек будет жить в воде то жабры может и появятся. А если нет - то не появятся. Согласитесь, довольно очевидное предсказание. Даже если я буду неправ - то оно на данный момент наиболее верное. В том и смысл темы. Хоть никто не знает как пойдёт эволюция но мне интересно как её видите вы, каковы ваши прогнозы?
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 13.01.2011, 20:54
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,223
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джек Уарабей
Если сравнить с мужским членом, то он всё таки поменьше, чем две груди и значит требует меньше питания.
Прямо, какая-то ПЕНИСНАЯ ИНВАЗИЯ!

Цитата:
Сообщение от Джек Уарабей
Кстати это тоже можно обсудить в теме - будет ли член и дальше увеличиваться чтобы отражать некоторую иерархию а так же приносить больше удовольствия при сексе (всё таки 3 см как у орангутанга не особо для этого подходящий инструмент).
Хватит с него и этого. Лучше, вообще, чтобы последние жизненные соки не вытягивал - хер - на хер!

Цитата:
Сообщение от Джек Уарабей
Переводя вопрос в практическое русло - в какую сторону своим выбором направить эволюцию мужских членов чтобы становились больше или уменшались, или же оставались такими же?

Лично для меня понимание данной темы весьма сложно ...
Но может у этологов есть ещё какие то мысли по данному вопросу..?
Все! Не могу больше терпеть! Пошел справлять свой "энурез".
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 13.01.2011, 20:56
Джек Уарабей Джек Уарабей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщения: 111
По умолчанию

Точнее, тут более интереснен другой вопрос. Вот на ваш выбор, как бы вы хотели что бы было? Чтобы была грудь, ведь она красивая, или чтобы её не было, ведь она нефункциональна.

На практике это выглядит так - есть две сестры близняшки обе одинаковые во всём абсолютно. Но у одной грудь больше, а у другой нулевая. С одной стороны та что с грудью получше, а с другой это не так уж и важно? То есть согласно своим предпочтениям и инстинкту конечно все выберут ту у которой грудь больше. Однако с точки зрения разума большая грудь не функциональна.

Потому возникает вопрос - является ли те красота и влечение которые несет в себе грудь однозначно полезными, или же получше было бы и без этого ведь девушки нам нравтся и так?

Ещё более конкретизируем: что вам важнее в вашей девушки, чтобы у неё была красивая грудь которая вам так нравится, или чтобы у неё было лучше здоровье (вследствии того что организму не надо тратить силы на питание груди) и она поменьше тратила ресурсов на своё пропитание. Хотя вопрос пропитания в наше время не совсем актуален - к нему лучше подходить, скорей, глобально. Ведь в рамаках человечества эти выкинутые "ради красоты" ресурсы могли бы спасти множество бедных африканских детей.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 13.01.2011, 21:04
ethology ethology вне форума
натуралист
 
Регистрация: 24.03.2010
Сообщения: 47
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джек Уарабей
То есть согласно своим предпочтениям и инстинкту конечно все выберут ту у которой грудь больше.
Да с чего Вы это взяли? Вы что, выбираете женщин по размеру груди ? Лично я - нет .
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 13.01.2011, 21:08
Джек Уарабей Джек Уарабей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщения: 111
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ethology
Да с чего Вы это взяли? Вы что, выбираете женщин по размеру груди ? Лично я - нет .

Конечно же нет. Но в науке зачастую применяются некие абстракции типа "бесконечности". Никто её не видел и не щупал, а вовсю обсуждают и используют это понятие.
Потому я привел пример из двух одинаковых девушек которые абсолютно идентичны, кроме размера груди.
Отсюда, при сравнении, следует, что у одной из них классные сиськи, а у другой зато несколько лучше здоровье и выше интеллект (второе не обязательно но вероятно, т.к. мозгу достается больше питания). Кого выберем?

А представьте себе что таких девушек пять и у каждой размер груди на один отличается. Пятый размер покажется вам слишком большим. Нулевой покажется не таким хорошим как второй. В итоге вы выберите что то из 2-4 размера. Скорей всего эволюция и пойдет в данном направлении, что у женщин будет 2-4ый размер груди.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 14.01.2011, 00:21
ethology ethology вне форума
натуралист
 
Регистрация: 24.03.2010
Сообщения: 47
По умолчанию

Ну, в общем, я уже все высказал по данной "фэнтэзийной" теме: эволюция скорее пойдет по тому направлению, кот. будет задавать рождаемость (хотя это опять-таки будет очень неточным "предсказанием" из-за большого числа прочих неучтенных Объективных факторов), но никак не по направлению Субъективного "выбора", как бы мы даже не пытались стимулировать его различными "способами управления массовым сознанием", конечно, за исключением крайних форм.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 14.01.2011, 00:31
Джек Уарабей Джек Уарабей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщения: 111
По умолчанию

Так а при чём тут рождаемость к размеру груди? У обязьян и аборигенов африки рождаемость отличная только вот у первых груди набухают только во время кормежки, а у вторых они вообще довольно небольшие.
Как раз рождаемости будет способствовать маленькая грудь, ведь на неё надо меньше ресурсов а значит будет больше ресурсов на детей и на здоровье.
А Субъективный выбор это половой отбор - он всегда был важнейшим фактором наравне с приспособленностью к окружающей среде.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 18.01.2011, 02:40
Джек Уарабей Джек Уарабей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщения: 111
По умолчанию

кстати я вот читал что грудь появилась как симмтерия попы, чтобы привлекать самцов.
а не может быть так что раньше грудь набухал при кормлении, то есть вероятность что самка не-беременна выше, и потому те кому такое нравилось прилагали больше усилий чтобы трахнуть такую самочку, и в итоге набухшие груди у женщин закрепились на постоянной основе?
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:41.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot