отличия человека от животного

[Krass]

Сообщение от sher

но при этом я не считаю возможным считать человеческую психику во всем аналогичной психике другого вида. в чем-то мы можем совпадать, в чем-то кардинально расходиться. соотвественно нельзя наши чувства переносить автоматически на чувства животных. мы в улыбке показываем зубы, а для собаки это угроза. почти все коты раздражаются реактивно, то есть с возрастающей реакцией на непрекращающийся раздражитель, как человеческий тип обозначаемый термином неврастеники, в то время как собаки и люди показывают большее количество типов реакций на раздражитель.

Конечно об аналогии , тем более полной, речь не идет.
Те внешние выражения реакции на раздражитель , которые Вы привели как пример ( в частности пример с показыванием зубов), наверное все же не говорят о различии самих процессов в психике, а только о форме выражения. Ну не будем же мы исходя из того, что в одних странах люди на "нет", делают одни движения головой, а в других противоположные
говорить о принципиальных различиях в их писхике. "Нет" это отношение к раздражителю, а уж как оно выражается, это скорее "традиция".
То, что количество типов реакций различно у разных видов , тоже отнюдь не показатель именно невозможности увеличения количества таких реакций у животного с их меньшим числом на данный момент. Может быть все дело в "естественной "потребности в этих реакциях (их количестве и различии) от условий жизни?
Ну как можно сранивать условия научения и соответственно количество информации, которую необходимо обрабатывать, скорость обработки и число вариантов на выходе для выживания, у собаки живущей в доме у любящих хозяев и несчастной бездомной ? Конечно последняя будет "умнее" или погибнет.
То что у высших животных есть потенциал для развития, так в этом как то не сомневаюсь. Другое дело, что условия их существования способствуют тому, что стереотипичные раздражители и реакции на них в определенном количестве, являются условием необходимым и достаточным для выживания. Но это же не говорит о том, что изменение условий не повлечет за собой изменений реакций , их количество и увеличение вариантов решений.
А у человека разве не так? Ну кто будет изучать программирование и напрягать мозги, если этот вид деятельности его не кормит? Тут и сравнивать нечего "интеллект" (т.е. возможность большего варианта решений исходя из большей базовой информации) программиста при решении конкретной профзадачи и человека из другой области знаний. Но каждый и математик и философ и летчик -все умны по своему, хотя в оснвое общее -базовая информация и навык манипуляций ею.

[Krass]

Сообщение от sher

неясно выражаю мысль, но как-то так

Как бы то ни было, но понял (и упростил для себя ) суть сказанного так:
не имеет значения у кого в каком кармане деньги и в каких купюрах, главное, чтобы они были.

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А в принципе человек в зависимости от уровня развития мышления способен как угодно далеко прогнозировать и совершенствовать выживание включая и остальные виды жизни, на что не способны животные.

Как угодно далеко - не может. Или Вы имели в виду какой-то частный случай, вроде плана на неделю или месяц ? Календарь ? Поясните, пожалуйста.

[Krass]

Сообщение от Alex

Как угодно далеко - не может. Или Вы имели в виду какой-то частный случай, вроде плана на неделю или месяц ? Календарь ? Поясните, пожалуйста.

Да и надо еще понять действительно ли речь идет о прогнозировании или о планировании , это ведь приницпиально, и с т.з. наличия информации и с позиции уровня "интеллектуальной работы".

[Steen]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Если прогнозирование это теоретическая часть, а планирование это начало практической, то и то и другое отличает человека принципиально от животных.

Звучит приятно. Чтобы звучало аргументированно, надо ещё доказать, что сидящий в засаде у водопоя тигр ничего такого себе не планирует, а просто погулять вышел. А гомосапиенсы, старательно превращающие планету в пустыню - все как один наделены способностью прогнозирования.

[VPolevoj]

http://elementy.ru/news/430244 - опыты по исследованию планирования у обезьян.

Итоговая цитата:
Ученые выдвинули несколько гипотез для объяснения столь рассудительного поведения обезьян. Среди них самой вероятной они считают изначальную предрасположенность мыслительной деятельности всех животных (по крайней мере, птиц и млекопитающих) к прогнозированию будущего.

[Jabuty]

Отвечая на вопрос темы, предлагаю следующую формулу основного отличия:

ЧЕЛОВЕК ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДРУГИХ ЖИВОТНЫХ СПОСОБНОСТЬЮ ФОРМИРОВАТЬ СРЕДУ ОБИТАНИЯ ПОД СВОИ ПОТРЕБНОСТИ.

Это обеспечивается исключительно развитым интеллектом - способностью решать возникающие жизненные ситуации (анализ, логика, прогноз, действие, результат) плюс обучением - закреплением новоприобретенных навыков (знаний) в памяти плюс воспитанием - передачей знаний потомству.

[Steen]

Под какие потребности?

Под биологические?

Под осознанные?

Под внушённые?

[Jabuty]

Steen
Под любые потребности.

Почитал, что набедокурил сегодня ночью и понял, что надо немного уточнить, что имею ввиду, говоря об интеллекте.
Интеллект - это сумма всех описанных способностей.

[Steen]

Превосходно. Вот мы уже гомосапиенсов разделил на человеков и больных зверей. Теперь осталось выяснить, что будем делать с теми, кто у нас по определению "звери"? Восемь миллиардов особей, из которых по мнению уважаемого Бориса - большинство непригодно для дальнейшей эволюции в его целях - как-то многовато для одной планеты! Среда обитания, опять же, страдает и приходит в упадок....

Так вот беседуешь с человеком, который позиционирует себя воспитанным и образованным, беседуешь.... Интересно, мысль о создании системы концлагерей для "недочеловеков" когда Вас последний раз посещала?