![]() |
|
![]() |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
![]() Уважаемые участники,
в этой теме мне сначала хотелось бы попробовать очертить историю развития научных представлений о религии. С тем, чтобы затем приступить к обсуждению современных идей о биологической природе феномена религии. Отдельные идеи высказывались в античности. В 18-м и 19-м вв. крупные английские, немецкие, французские физиологи и биологи выдвигали гипотезы о биологической сущности религии. Это очень интересно, и я этого обязательно коснусь. Но начать я хочу с великого русского учёного, одного из основателей или предтеч этологии - Ивана Петровича Павлова. Цитата:
Можно отметить несколько ключевых моментов: 1. Религия это явление биологическое и эволюционное. 2. Религия это специфически человеческое явление - по мнению И.П. 3. Религия это не необходимая и не неотъемлемая, несмотря на её биологичность, черта человека. У И.П., учившегося в семинарии и на всю жизнь проникшегося глубоким уважением к религии, есть некоторая непоследовательность. Если человек это эволюционирующий биологический феномен, и у него формируется особый религиозный "механизм", то должна быть некая преемственность между нечеловеком, имевшим зачатки "религиозного", и современным человеком, демонстрирующим подобную развитую адаптацию. А И.П. это отвергает. В дальнейшем, как будет видно, именно этот взгляд будет подвергнут критике и опровергнут. Последний раз редактировалось Administrator, 11.05.2011 в 13:25. |
#2
|
||||||||
|
||||||||
![]() Цитата:
Для меня было бы еще понятно, если бы вопрос касался ВЕРЫ, не в религиозном смысле, а как этологического феномена, при выборе определенной предполагаемой жизненной ситуации, обеспечивающего выживаемость. И, даже, в этом случае, сам термин "вера" предпочтительнее не употреблять, дабы не было повадно всяким креационистским деятелям связывать свое религиозное недомыслие с наукой этологией и ссылаться на этот феномен, объясняя через него, якобы, врожденность веры религиозной. Цитата:
сущность психики! Цитата:
Цитата:
Далее. Павлов становится на защиту религии, основываясь на ее положительном психиатрическом эффекте. И на тот момент это было оправдано. Сегодня, люди, нуждающиеся в психиатрической помощи, свободно могут обратиться к специалистам психологам или психиатрам. Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
![]() "И, как бы, между прочим, сказала невпопад"... http://www.ted.com/talks/lang/eng/ri...t_atheism.html В нижней части плеера можно выбрать язык титров для не владеющих английским языком. |
#3
|
||||
|
||||
![]() ну, поддержу критику от Jabuty.
Administrator в топикстарте уж слишком близко вы ставит в фразах слова "религия", и "биологическое". Может имелась ввиду связь в самом общем смысле, как то, что всё связанное с человеком в конечном счете может быть объяснено "биологически", ну в качестве просто, подтверждения атеистической направленности беседы? Или нет ? В приведенных цитатах Павлова да, я аналогично Jabuty вижу только мнение о том, что религия является особенностью психики, интеллекта человека. Ну а особенности психики уже явления биологические. Тоесть религия явление биологческое - связь второго порядка. |
#4
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
imho Главными ударами атеизма(нетеизма) по религии на бранном поле общественного мнения широких масс всегда были и будут технические достижения. Создание телескопа для большинства доказало что бога нет за облаками, полет в космос доказал что его и выше нет, медицина доказала что чума это не кара за грехи, а заболевание. Эти доказательства гораздо эффективнее действуют на массы чем рассуждения, доводы. Каждый человек сам конечно в космос не может слетать, проверить, но он по спутниковому телевидению видит видео-репортажи о полетах в космос. Следующим ударом я думаю будет создание инженерами естественного интеллекта, интеллектуального существа аналогичному человеку. Надеюсь успею увидеть на своем веку как религиозные конфессии на это отреагируют. Наверно будут чернить и клеймить вначале создателей, как дьяволов во плоти, на костры их тянуть, но со временем придется таки смириться... и снова немного отступить. |
#5
|
|||
|
|||
![]() Jabuty, Alexander B., вы получали биологическое образование? Насколько вы биологически образованны? Я это не в порядке критики, а чтобы понять, ваше критическое отношение к первому сообщению этой темы связано с незнанием биологических терминов или с особой интеллектуальной позицией, предполагающей знание этих терминов.
Дело в том, что И.П. Павлов употребляет биологический термин "адаптация", имея в виду "эволюционную адаптацию". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...%B8 %D1%8F%29 Судя по всему, это - главное в этих цитатах, то, на чём я сделал акцент в своём рассуждении, осталось незамеченным вами. ![]() Jabuty, ваша "серьёзная", "с претензией" "как бы критика" позабавила меня. Как модератор, впредь прошу быть сдержаннее. То же самое можно было сказать без призванных вызвать специфическую эмоциональную реакцию оборотов. Кстати, это требование будет одним из пунктов правил, свод которых я скорее всего скоро приведу для совместного обсуждения. Цитата:
Конечно, "биологическая" здесь было употреблено в смысле "эволюционная" и "материальная". Человек это феномен эволюции, его поведение (в том числе - религиозное) - тоже. Вы оба, кажется, не заметили, что тема создана в разделе "социобиология". А что такое социобиология? Это наука, изучающая социальные явления с точки зрения эволюции. Не с точки зрения психологии, которая, естественно, будет права, говоря, что всё - психология, и не с т.з. "чистой", общей биологии, которая будет права, говоря, что всё - биология, а с точки зрения социобиологии, которая будет права, говоря, что многие социальные и культурные явления - биология. Цитата:
Неправильно делает. Современные биология (в целом), этология и эволюционная психология приходят к другим выводам. Этот взгляд был отвергнут наукой. Jabuty и Alexander B., я ответил на ваши вопросы? Ещё вопросы есть? Последний раз редактировалось Administrator, 12.05.2011 в 23:14. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Создатель социобиологии Эдвард Уилсон пишет в конце раздела о культуре и религии последней, посвященной человеку 27-й главы своего труда "Социобиология"
Цитата:
т.е.: Цитата:
Уилсон отсылает желающих лучше познакомиться с социобиологией религии к своей "ставшей эпохой" книге "On human nature", "О человеческой природе" 1978-го года. Если я правильно понимаю, что вы не знали о том, что социобиология включает в себя и социобиологию религии, прошу вас обоих впредь сдержанней и "скромней" вести себя в этой теме. Последний раз редактировалось Administrator, 12.05.2011 в 21:54. |
#7
|
|||
|
|||
![]() В продолжение разговора об Иване Петровиче.
И.П. Павлов в процитированных фрагментах, как я отметил, жёстко разделял человека и животных по специфическому - религиозному - признаку. Я отметил некоторую непоследовательность или нестроение в его логике в связи с этим. Этот взгляд был следствием более общего представления о радикальном отличии человека от животных, разделявшегося И.П. на протяжении почти всей его жизни. Однако, Цитата:
|
#8
|
||||
|
||||
![]() У А. Маркова много свежих переводных материалов эволюционных психологов на данную тему. Есть на сайте ethology.ru
|
#9
|
|||
|
|||
![]() Я не понимаю почему отделяют религиозность человека от его более общего свойства принимать на веру некие знания.
Например, были времена, когда не попадание на службу в армию считалось крайне позорным для мужчины. А почему это позорно, сейчас-то всё чуть ли не наоборот? В то время каждому казалось, что за этим стоит некая логика, что он сам так решил и что позорность очевидна. А на самом деле просто происходило подневольное копирование эмоциональных реакций из общественного сознания. Можно привести тысячи примеров этого копирования помимо религии. В общем на мой взгляд сама постановка вопроса о биологической природе религии не вполне корректна. |
#10
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Павлов отделял человека от животного по наличию у первого второй сигнальной системы. Остальные отличия, в том числе и религия, вторичны. Цитата:
Что-то товарищи З.А. Зорина и И.И. Полетаева выдумывают, никаких радикальных изменений во взглядах у Павлова не было. Вот отрывок из доклада на XIV Международном физиологическом конгрессе в Риме 2 Сентября 1932 г. Павлову уже было почти 83 года: Цитата:
|
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|