Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Эволюция
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 13.07.2006, 16:02
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию Эволюция и религия

Только не бейте меня, я очень нежный

Собственно говоря вопрос в чем:
- раз религия существует, то она нужна (это вроде как и не вопрос) и в ближайшем обозримом будущем (100, 1000 или 10 000 лет) абсолютно атеистическое общество нам не светит
- но религий много, и каждая по своему (как мне кажется) влияет на ставший уже искусственным естественный отбор (и индивидуальный и групповой)
- скажем одна религия поддерживает моногамию, а другая полигамию. В одной женщины и мужчины примерно поделены поровну, в другой более высокоранговые будут иметь больше женщин и больше потомков. Следовательно в первой от поколения к поколению будут передаваться более широкий спектр признаков, а во второй будут преобладать признаки присущие высокоранговым. Понятно что в официально моногамном обществе существует скрытая полигамия, так же как и в полигамном скрытая моногамия Но тем не менее если такая тенденция есть, то во втором обществе альф будет больше (или нет?). Может конечно за одно поколение преобладание будет несущественным, но за тысячу лет? Каково бы было соотношение сил в мире, если бы Русь не крестили, а заставили принять мусульманство. Насколько я помню у Карамзина описывается этот эпизод таким образом, что альтернативы были. И в полне могло бы быть что пятая часть суши была бы населена в настоящее время мусульманами.
- разные религии по разному относятся к слабым и обездоленным, и соответсвенно эти люди тоже имеют неравные возможности в обществах с разными религиями оставить после себя потомство. И на длительном промежутке времени это тоже будет влиять на общее состояние.
- возможно одни религии более соответсвуют природе человека и способствуют отбору более сильных и приспособленных к выживанию.
- возможно другие религии более способствуют развитию интеллектуальных способностей человека - и в свою очередь тоже влияют на выживание.

Это все не утверждения, а так что бы разговор поддержать.

Короче кто победит - слон или кит?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 13.07.2006, 19:08
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,420
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей
- раз религия существует, то она нужна (это вроде как и не вопрос)

У нас раньше тараканы в квартире существовали - нужны были ? А щас перестали быть нужны

Это я не просто флужу, это я к тому что многие скажут - Религия существует потому что так устроенна, чтобы порабощаеть глупое человечество на их слабостях играя, и нужна она только себе.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.07.2006, 19:27
Булат Булат вне форума
эрудит
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 201
По умолчанию

попробуйте ваши витийства относительно религии, многоамии и прочих бессмысленных на непосвящённый взгляд вещей применить к науке. то, что вы не видите в чём от них польза, ещё ничего не значит

>Может конечно за одно поколение преобладание будет несущественным, но за тысячу лет?

а в живой природеза миллионы лет существования вида? эта концепция сама по себе выглядит неестественно (дело должно было кончиться тем, что в любом полигамном виде остались бы одни супер-мега-охрененные альфы)
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 13.07.2006, 21:17
лазарь лазарь вне форума
этолог
 
Регистрация: 12.07.2006
Сообщения: 18
По умолчанию

конечно, религия нужна: когда отменили религию - началось повальное пьянство (и наркомания) от чего-то ведь надо балдеть?

религиозное чувство любви (к образу на пьедестале) укрепляет общественный порядок, как сегодня в дальневосточных странах..

невиданный взрыв преступности начался в конце 19-го века (и достиг невероятных размеров в 20-м веке) тогда, когда "Бог умер".

сегодня религиозные авторитеты уже не могут управлять по-старому, когда они держали своё стадо в очень жёстких рукавицах.

им придётся перестроиться, перенять (у своих коллег) накопленный опыт и выработать единую линию "опиума для народа"..
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 13.07.2006, 23:42
Булат Булат вне форума
эрудит
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 201
По умолчанию

лемминг
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 14.07.2006, 04:43
лазарь лазарь вне форума
этолог
 
Регистрация: 12.07.2006
Сообщения: 18
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Булат
лемминг
это выпад в мою сторону или крик души?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 14.07.2006, 18:33
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Булат
а в живой природеза миллионы лет существования вида? эта концепция сама по себе выглядит неестественно (дело должно было кончиться тем, что в любом полигамном виде остались бы одни супер-мега-охрененные альфы)

То что происходит при естественном отборе за миллионы лет, при селекционном отборе происходит гораздо быстрее. Классический пример - чи-хуа-хуа и сербернар.

Кроме того речь ведь не идет о распределении супер-мега-альф внутри конкретного сообщества, а о разнице в "средней величине рангового потенциала". Если взять сообщество из 100 особей и поделить его на 3: в первом оставить 10 альф, во втором 10 омег, а в третьем всех остальных - то в каждом все перераспределятся на уже альф и омег в каждом конкретном сообществе. То есть в сообществе 1 будут свои альфы и омеги, и в сообществе 2 аналогично. Но самая последняя омега в сообществе 1 будет круче самой первой альфы в сообществе 2.

И по поводу "здоровья нации" - разве такой отбор не происходит. Скажем 100 лет назад семья рожала 20 детей, до взрослого возраста доживали самые сильные. Сейчас рожают одного - и спасти и выходить пытаются всех, в том числе и ослабленной генетикой. К чему это может привести еще через 100 лет?
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 14.07.2006, 18:41
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
это я к тому что многие скажут - Религия существует потому что так устроенна, чтобы порабощаеть глупое человечество на их слабостях играя, и нужна она только себе.
http://www.ethology.ru/library/?id=167
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 15.07.2006, 19:05
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,420
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Религиозное чувство – наверно основное из того что сформировалось в результате общественного отбора. Некий гибрид общественно-родового мироощущения для групп больших чем семья.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 18.07.2006, 02:55
Эдуард Эдуард вне форума
Member
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщения: 56
По умолчанию

На мой взгляд религия доживает последние дни..щас столько всякой новой ментальной "наркоты" понапридумывали,что врятли старый добрый"опиум" сможет конкурировать...по крайней мере в Германии ,если даже люди и ходят в церковь ,то в бога они верят не больше ,чем пионеры 90-х в победу коммунизма
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:47.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot