#1
|
|||
|
|||
Малая группа внутри большой
Мы вот как-то вроде пришли у выводу что в малых группах (до числа Данбара) работают иерархические структуры, а в больших - вроде как непонятно. Но мы забываем о том, что в со себе. Они - внутри больших.
И вот что получается: допустим, есть какая-то малая группа. Клуб шахматистов или байдарочников. У них есть старший павиан, который всех подмял под себя и безраздельно рулит с помощью нижестоящих членов иерархии. И потихоньку стареет. В какой-то момент в исконно павианском обществе инстинкты говорят, что главаря нужно убить шахматной доской (веслом от байдарки) и заменить на нового, молодого и сильного. Но нет! Вышестоящая большая группа запрещает подобные действия посредством полиции, суда и уголовного кодекса. Получается, что вожак живет дольше, чем мог бы в естественных условиях. Так что экстраполировать поведение павианов на поведение малых групп не всегда возможно. |
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
И потом кто экстраполирует? Дольник? Протопопов? |
#3
|
|||
|
|||
Попробую объяснить с помощью аналогии. Вот в физике есть замкнутые системы, есть открытые. В замкнутых выполняется закон сохранения энергии. Но если рассуждать строго, то по-настоящему замкнутая система ровно одна. И для экспериментов она не годится - это Вселенная (и то под вопросом). Остальные системы (в классическом, неквантовом смысле) - открытые.
Но физика от этого не слишком страдает, поскольку все происходит с некоторой степенью приближения, и мы знаем, что некоторые системы мы можем с достаточной точностью считать замкнутыми. Вопрос мой про социальные группы - о точности, с которой мы можем считать малые группы малыми, а не частями некой большой. Насколько правомерно такое отделение? В физике мы можем измерять, в этологии не очень. |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Честно...........просто поверьте, честно пытался понять о чем идет речь. Увы......не понял. Моя вина, признаю. Далее схоластика. Вдруг Вам это поможет чуть более точно сформулировать вопрос. Нет так нет, я просто не мог не попытаться помочь. Что значит "мы можем считать" ? Мы можем что угодно, мы отрастили такой мозг.....который нам позволяет А- считать малые группы малыми, но если очень хочется, то можем считать их большими. Б - если очень хочется кушать, то мы можем малые группы считать очень сильно малыми и съесть их на ужин. В - сутреца, мы можем поплакать о съеденной вчера малой группе. Г - мы можем поплакать о том, что съеденная вчера группа была недосолена и не слишком прожарена. Насколько правомерно такое определение? Ровно настолько .....насколько допускает этикет. Досоли и дожарь - и все будет окэй, и вопрос даже не возникнет. А если еще и сдобрить специями............ Не ради спора. Просто ради интереса. Попробуйте сформулировать вопрос чуть иначе. Возможно, все забудут о соли, специях и жаре углей. Я сам грешу подобными вопросами. У меня их сотни в запасе. Поэтому хорошо Вас понимаю. |
#5
|
|||
|
|||
Вот чем мне нравится этот форум, так это своей неспешность, сравнимой с эволюцией по скорости реакции.
Сам неоднократно за собой замечал..........в прошлом году проявил активность..........после зимы вспомнил о чем шла речь...........ближе к лету выдал реакцию. Не то чтобы реакция имела смысл, просто неудобно как-то, в течении календарного года нужно сказать "мяу"............. Ребята, а что если организовать дружные похороны форума? А? Вдруг. .......именно похороны каким-то чудом приведут к тому, что форум воскреснет. А Простите, далее исключительно в качестве стеба. Анекдот. Сидят в камере зэки. Один говорит "анекдот номер семнадцать". Все смеются. Другой говорит "анекдот номер три". Все смеются. Новичок в лицах рассказывает анекдот. Никто не смеется. Почему, попрошает он? И ему объясняют, мол, нужно уметь рассказывать анекдоты. Мне представляется, что в форуме сложилась та же ситуация. Ни один новичок не в силах вызвать улыбку зала поскольку он не умеет рассказывать анекдоты. Старожилы даже не пытаются вызывать улыбку зала, они уже наизусть знают все анекдоты. Этот форум сегодня - мертворожденное дитя по определению. Вместе с тем этот форум следует сохранить. Он очень важен. Например, я тащусь от того, что иногда целый месяц, а то и два жду новичка, притаился на ветке, замаскировался под увядшие листья и жду............ И вот оно ЩАСТЪЕ, новичок путается в терминах, а мы специально ему не дали словарик, ШОБ он именно путался..........а я его ловлю на этом.........он трепыхается........экшн ......и мне и ему.......... Форума стал напоминать паутину, все ждут свежую жертву случайно залетевшую в сети. Поначалу это даже развлекает. На самом же деле нет занятия скучнее. Мое скромное предложение. Давайте попытаемся найти некую идею, сродни тому, что иногда называют национальной идеей. Вдруг нам посчастливиться, и мы сможем сформулировать подобную идею. Тогда мы все будем заняты.......поиском..........у нас появится необходимость обмениваться найденным, в крайнем случае - будет необходимость обсуждать варианты поиска, и прочим по ходу работы. Сегодня же.........мы все деградируем медленно и уверенно. е Мы даже не обсуждаем статьи о насущном появляющиеся в новостях сайта этологии.ру. Нас в принципе уже ничего не интересует кроме охоты по типу блох, если в поле зрения попадет свежее мясо - мы прыгнем и покусаем. |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
Последний раз редактировалось Sonta, 03.05.2013 в 00:22. |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
Для поддержания развития (чего бы то ни было) всегда необходимо как минимум две точки зрения на происходящее: изнутри и снаружи; и обязательно - внешнюю по отношению к текущему состоянию цель, для того чтобы можно было оценить собственное движение относительно этой цели. Потому что, находясь постоянно внутри, своё собственное движение не отслеживаешь: ты сам для себя всегда неизменен и находишься в покое . Это можно сделать только относительно чего-то внешнего, например, относительно произвольно установленной цели, и которая обязательно находится снаружи. Имея такую цель, всегда можно сказать, ближе ты стал к ней или дальше в результате тех или иных своих действий. Короче. Нам нужна своя собственная система координат, в которых мы могли бы отслеживать своё собственное состояние. Что мы делаем? Для чего? Какую цель пытаемся преследовать? Что для нас хорошо, а что - плохо? И т.д. И главный вопрос, я считаю, это вопрос о цели. Если ли цель у данного форума, или она не нужна? (Моё мнение - нужна.) Что могло бы подойди на роль такой цели? (Моё предложение: понимание поведение Человека. Именно понимание поведения Человека является критерием достаточности знаний для науки этология, хотя она и изучает поведение ВСЕХ животных, но в конечном счете её цель - понять поведение Человека, как особенного животного, которое нам - людям - наиболее интересно.) Желательно бы разобраться в механизмах поведения (психике) в целом, как у человека, так и у животных. Понимать происходящие в психике процессы. Хотелось бы иметь в голове стройную картину эволюции различных форм поведения. И т.д. Это всё - цель. А дальше... нужно смотреть насколько наше текущее состояние соответствует всем этим заявленным целям. Насколько мы близки к ответам на все эти озвученные вопросы. А если наша цель еще далека, то - что для приближения к ней нам нужно делать, какие шаги для этого нам следует предпринять? |
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Заглянул сейчас на тот форум. Средняя активность - одно сообщение в две недели. Так что этологический форум один из самых живых научных форумов. |