Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 16.12.2012, 12:50
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Любовь зла

Начал читать книгу Михаила Веллера "Любовь зла".

И как я и предполагал, у него не обошлось без ссылок на достижения этологии. Кроме того, темы поднятые им для обоснования своих собственных концепций нам - любителям этологии - было бы не лишним обсудить, причем желательно обсуждать их именно так, поданными в комплекте в единой упаковке, как имеющими отношение к одному вопросу, в данном случае - к любви.

Для начала я их просто перечислю (для удобства обсуждения под номерами), и дам краткие пояснения по каждому. А затем уже можно начинать их обсуждать (но желательно бы, перед тем как обсуждать, подтвердить имеет ли место данный факт, или нет).

Итак, М.Веллер обосновывает природу любви.

1. Избирательность при выборе полового партнера у животных.

И он приводит пример про птичку канарейку, которой не хватало пары. Но первую он отверг, вторую проигнорировал, и лишь на третей остановил свой выбор. Так же и у людей.

2. Тоска при гибели привычного полового партнера (от себя добавлю - и спутника жизни, например, хозяина у собаки), вплоть до смерти (или прямого самоубийства, как, например, у лебедей - не знаю, правда ли это). Но вот то, что "от тоски" животное может умереть, подтверждаю.

И здесь М.Веллер указывает нам, что данное поведение не является целесообразным, ни с точки зрения самосохранения (зачем помирать, когда ты еще в полном расцвете сил), ни с точки зрения продолжения рода (особь еще способна дать потомство, и следовательно, в её же интересах, и в интересах всего вида, поскорее утешиться и образовать новую пару). В чем тогда смысл подобного поведения?

3. Гомосексуализм и онанизм у животных.

Вроде бы данное поведение никак не способствует продолжению рода, почему тогда оно есть, причем повсеместно.

4. Потребность в размножении сильнее потребности в жизни.

Это чисто Веллеровское утверждение, которое скорее вывод, чем первичный постулат, и которое он иллюстрирует цитатой: "Размножаться необходимо, а жить не так уж обязательно." Наличие полового партнера для животного более ценный момент чем собственное существование. Когда такого партнера нет - то это плохо.

Веллер хочет здесь показать нам "кнут и пряник", своеобразные ножницы, в которых находится каждое животное (и человек в том числе). Отсутствие партнера создает негативную мотивацию, наличие партнера - позитивную. Отсюда, при внезапной гибели партнера возникает резкий дискомфорт, вплоть до нежелания жить.

М.Веллер утверждает, что для того чтобы испытывать положительные эмоции, нам обязательно необходимы эмоции отрицательные ("кнут и пряник"). Желая избавиться от негатива мы тем самым стремимся к состоянию счастья.

5. Любовь может противоречить своей основе - стремлению к размножению.

Вот это интересно! Веллер утверждает, что по-любви часто образуются пары, которые неспособны иметь потомство (или не могут иметь полноценное потомство), но при этом партнеры продолжают оставаться вместе, потому что - любовь.
То есть, любовь - по сути - это способность устанавливать прочные связи между партнерами (и вроде бы, это нужно для лучшего воспроизводства хорошего и качественного потомства), а иногда выходит наоборот. Один из партнеров не может иметь потомства, но другой-то, другой - может! Почему бы ему не уйти от этого бракованного и не завести себе новую пару, и нарожать много хороших детишек?

6. Размножение возможно без любви.

То есть, любовь для процесса размножения вовсе не обязательна.

7. Браки возможны без любви.

Мало того, считается что браки по расчету более устойчивые чем браки по любви. То есть, когда в основе образования пары лежит расчет (ясное осознание получаемых выгод), а не одно голое ослепляющее чувство, то образованная связь получатся прочнее (во всяком случае, для брака).

8. Для любви подчас выбирают не самых лучших (из имеющегося выбора).

Всегда есть кандидаты (в супруги или для любви), которые по всем параметрам лучше, но выбор делается не в их пользу, а часто даже в ущерб себе. Например, выбирают в мужья (по любви) алкоголика, гуляку, бабника, транжиру и т.д. вместо трудолюбивого, заботливого, непьющего (и главное, любящего) человека.

9. Брак по любви часто не приводит к счастью.

Когда браки совершаются по любви, то редко получают то счастье, которое хотели, чаще - наоборот. Можно было бы сформулировать данное высказывание более утвердительно (например так: браки по любви НИКОГДА НЕ ПРИВОДЯТ К СЧАСТЬЮ), если бы не была столь сильна общественная установка о ценности любви именно для поиска счастья.

10. Объект любви случаен, выбор - произволен.

Веллер приводит пример про выбор партнера в городе и в деревне (в городе - 1 миллион вариантов, а в деревне - всего 10 человек), но и там и там супруг будет найден, причем в городе шансов будет даже меньше, чем в деревне. То есть, выбираем из того что есть. А конкретный выбор происходит случайно под действием внешних обстоятельств.

(Я бы связал данный процесс с импринтингом.)

11. Любовь - это состояние, когда чувства достигают внерациональной силы.

А это еще один вывод М.Веллера.
Он утверждает, что пока чувства не выходят за пределы рационального стремления удовлетворить свои собственные потребности (даже в любви, в заботе, и в уважении и т.д.), - это не любовь.
Когда у человека съезжает крыша, и он находится в постоянном состоянии аффекта, и у него наблюдается синдром "сверхценной идеи", когда для него любовь и объект любви становится ценнее собственной жизни - вот тогда можно говорить, что это любовь.

(Я бы сказал, что у человека появляется надличностная ценность, в данном случае - любовь.)

Проявления. Доминирующая потребность гасит всё остальное: есть не хочется, пить не хочется, спать не хочется, кино не смотрится и т.д. - а хочется лишь быть рядом с объектом своей любви, видеть его/её, трогать, осязать и т.д. В таком состоянии может быть совершено и самоубийство (и даже убийство, например, из ревности), можно заболеть, зачахнуть, потерять интерес к жизни и т.д.

Будучи подвержен чувству любви, человек из эгоиста превращается в раба своего чувства.

Спрашивается: что в подобном поведении рационального?

Последний раз редактировалось VPolevoj, 18.12.2012 в 12:39.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 16.12.2012, 15:54
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Адрес: Auckland
Сообщения: 1,385
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Спасибо за интересную тему.

На мой взгляд в указанных рассуждениях постоянно путаются понятия из несознательного, в общем, механизма любви, и сознательных понятий современного человека.
Механизм любви передан нам от предыдущих видов животных, и сознательного в нём мало.

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Спрашивается: что в подобном поведении рационального?

Ваш вопрос неясен. Если оставить его в том виде, как вы его поставили, то это скучный, не интересный мне вопрос о поиске рационального и не рационального для современного человека в механизме любви.
Может вы хотели поговорить о другом.
Например:
Как вышеуказанные свойства любви объясняются этологами? В чем их эволюционная суть. В чем эволюционная причина того, что механизм любви обладает такими свойствами?
Это можно.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 17.12.2012, 12:56
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Спрашивается: что в подобном поведении рационального?
Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Ваш вопрос неясен.
Вопрос этот задан не мной, а самим Веллером, я всего лишь транслировал его.

Но для того чтобы понять его, наверное нужна преамбула. Иначе, действительно, этот вопрос звучит глупо и оторвано от всего.

Все мы знаем, что Любовь бывает разная: бывает любовь к Родине, к животным, к детям, к родным и близким, к природе, к вкусной еде, к быстрой езде и т.д. и т.п. И Михаил Веллер свою книгу начал с того, что перечислив все эти виды любви, сказал, что они нас интересовать не будут, а сосредоточится он только на одном виде любви - на любви к своему половому партнеру.

Вроде бы, всё нормально. Почему, собственно, и нет. Имеет право.

Но посмотрите на название книги: "Любовь зла". Оно как бы намекает на известную поговорку, что "Любовь зла - полюбишь и козла". И Михаил Веллер буквально с первых же строк своей книги начинает нам вдалбливать мысль, что в любви нет ничего рационального - отсюда и его вопрос.

И предположим, что ему удастся доказать, что Любовь - есть нечто иррациональное (с чем я согласен), и что сиё чувство ничего хорошего с собою не приносит. А далее (в конце книги) он вспомнит, что есть же и другие виды Любви, но поскольку он только что подробно и доказательно препарировал вид телесной половой любви, и доказал, что она - есть Зло, то он (я просто нутром чую), нисколько не сомневаясь в своей правоте, одним чохом припишет такие же свойства и всем остальным видам любви. И тоже признает их нерациональными и вредными для здоровья.

А мне так кажется, что разбираться с этим великим чувством следует именно комплексно, учитывая, что "любовь бывает разная". И что данный конкретный вид любви, который взял на своё рассмотрение Михаил Веллер, это вполне может быть, что всего лишь отголосок мощного и нужного свойства человеческой психики - так сказать, побочный эффект. И поэтому делать на основании только этого вида любви выводы относительно всех остальных её проявлений - было бы слишком неосмотрительно.

А поднял я эту довольно сложную для обсуждения тему в связи с тем, что мы уже взялись разбирать "механизмы" нашей психики (например, в теме "Интерес"). То есть, пытаемся понять, как же у нас там всё работает. И тема про "Любовь", мне кажется, как нельзя здесь более кстати. Поскольку она касается и глубинных процессов, унаследованных нами чуть ли не от животных, и механизмов управления нашей психикой, и кроме того, она связана с комплексным ощущением счастья для каждого человека.

То есть, на мой взгляд, эта тема - именно то что надо. Разберемся с ней, остальные, глядишь, полегче будут.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 18.12.2012 в 12:33.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 17.12.2012, 13:26
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Любовь зла (продолжение)

12. Любовь познается через её потерю.

Как правило, любовь, пока она есть, не ощущается (я обычно говорю, как воздух, которым мы дышим), воспринимается как данность. И только потеряв её, начинаешь ощущать её нехватку, тем сильнее, чем значимее она для тебя была.

13. Не хочешь счастья через страдание? Так получишь страдание без счастья! Природу не обманешь.

Если гасить (подавлять) в себе это чувство (так сказать, в зародыше), (в самом деле, зачем нам ненужные страдания и переживания), то оно либо прорвётся неожиданно для тебя, либо отразится другим образом: через бессмысленность существования, отсутствие цели в жизни, невозможность ощутить счастье.

14. Страданиями человек платит за счастье Любви.

За всё нужно платить. За что ты не заплатил, то для тебя ничего и не стоит.

Вот почему во всех великих произведениях о Любви говорится о мучениях и страданиях, а не о радостях и блаженстве влюбленных. Потому что только через преодоленные препятствия показывается сила Любви. Любовь измеряется перенесенными во имя её трудностями.

15. Но в тех же литературных произведениях в качестве влюбленных изображаются чаще всего люди праздные: рыцари, придворные, поэты всякие и т.д. - у кого много свободного времени и есть лишние ресурсы.

И на передний план в таких произведениях выпячиваются различные красивые атрибуты: письма в стихах, любовные записки, корзины цветов, тайные свидания, прогулки под луной, охи-вздохи, надушенные духами платочки, дуэли и серенады под балконом. Всё это придает любви ореол романтики. И это дает нам право говорить о любви, как об "окультуренном половом инстинкте". И многие люди воспринимают любовь именно так - через её внешнюю романтическую сторону.

16. Но всё это вовсе не отрицает того факта, что страдать из-за любви могут и простые люди.

Количество суицидов из-за несчастной любви у бедных ничуть не меньше чем у богатых. Вон конюх Иван, молчал-молчал, сох по своей возлюбленной Парашке, а как барин выдал её замуж за другого, так взял и повесился на следующее утро на возжах.

Просто никто не описывает их чувств, а сами они не могут, да и некогда им. А если кто и взялся бы описывать, то что красивого в любви двух нищих, приютившихся на грязных тряпках в углу каморки - срамота, и никакой романтики.

17. Тяжелая работа, особенно если она обязательная, отвлекает от страданий любви и уменьшает их.

Это все знают. Особенно знают это те, кому приходится много и тяжело работать. Тут не до любви. Во всяком случае, не до переживаний. Потому что - некогда. Работать надо.

18. Однако. Вот пехотинец на передовой. Уж на что, казалось бы, тяжелая и трудная работа. А получает он письмо об измене своей любимой и - стреляется. И это на фронте-то! Где каждый день и без того рискуешь своей жизнью.
Посоветуете ему дрова колоть?

Последний раз редактировалось VPolevoj, 18.12.2012 в 12:36.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 19.12.2012, 12:49
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Наверное нужно подвести небольшие промежуточные итоги, а то тема рискует быть буквально заваленной под этими железо-бетонными блоками веллеровских доказательств.
Я даже вижу иногда, как некоторые участники форума пытаются отвечать, но потом почему-то отказываются, и новых постов в теме не появляется. Видимо, боятся связываться с Веллером. Грозный дядька!

Но давайте осмотрим уже озвученный материал трезвым взглядом. Что у нас получается?

Любовь (в том определении, которое нам предложил Веллер - как сверхценная идея) - имеет прямое отношение к системе управления психическими процессами (частично мы затрагивали тему механизмов управления психикой в ветке "Интерес").

Все потребности внутри психики расположены не произвольно, а выстроены в виде пирамиды - имеют свою своеобразную иерархию. Только пирамида эта отличается от предложенной нам пирамиды потребностей Маслоу, где в самом низу располагаются так называемые "базовые" потребности - потребности обслуживающие выживание и самообеспечение. Маслоу считал, что без удовлетворения потребностей этого базового уровня все остальные потребности не имеют для индивида никакого смысла, и поэтому они должны обслуживаться в первую очередь.

Но на примере Любви мы видим, что бывают такие потребности (и у человека и у животных), которые оказываются выше по значимости, чем потребности жизнеобеспечения (есть, пить, спать), чем потребности социальные (убийство, предательство во имя любви - обычное дело), и даже чем потребности выживания (болезни, самоистязания, и даже самоубийство из-за несчастной любви случаются сплошь и рядом). То есть, возникает ситуация, когда в пирамиде потребностей Любовь - как особая потребность - занимает самую верхнюю позицию, выше чем даже желание жить.

Такая ситуация в системе управления потребностями (а это ничто иное как управление, если кто еще не понял), когда какой-либо потребности искусственно придаётся вес значительно больший чем всем потребностям жизнеобеспечения, и всем остальным другим потребностям, является ситуацией возникновения надличностной ценности - то есть, ценности много большей чем собственные потребности, и даже чем собственная жизнь.

Еще раз акцентирую на этом ваше внимание: искусственно созданная ситуация в системе управления психическими процессами, когда какой-либо потребности придаётся вес значительно больший чем даже потребности индивидуального выживания.

И в итоге я ещё раз выношу уже заданный Веллером вопрос: что может быть в этом рационального?

Поскольку видов Любви может быть много, да и не в одной только Любви, как мне кажется, тут дело, и вполне со временем могут вскрыться и другие механизмы нашей психики работающие аналогичным образом, то нам следует признать за факт, что Природа, создавая этот удивительный (не рациональный и не способствующий индивидуальному выживанию) психический механизм, все-таки чем-то полезным руководствовалась. Иначе эти механизмы мы не наблюдали бы у животных, и не перечисляли бы с таким упоением разнообразные виды Любви известные нам у Человека. А это значит, что мы должны предположить, что все же что-то рациональное (то есть, полезное и очень весомое, раз уж даже индивидуальное выживание не ставится им ни во что) в этом механизме есть.

В принципе, я уже почти всё сказал. И можно уже начать высказывать свои предположения. Веллер, естественно, гнёт в свою сторону, и у него для нас заготовлен свой ответ. Я свои соображения по этому поводу пока придержу - выскажу их чуть позже. Разнообразие мнений, мне так кажется, только плюс, и поэтому любые гипотезы на сей счет только приветствуются.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 19.12.2012 в 13:12.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 19.12.2012, 15:04
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
Будучи подвержен чувству любви, человек из эгоиста превращается в раба своего чувства.

Спрашивается: что в подобном поведении рационального?

Можно рассмотреть картинку сквозь призму механистического подхода.

Подверженный чувству любви (то бишь, желающий кого-то или уже обладающий кем-то) не перестает быть эгоистом.
Превращение в раба это очень условный художественный образ, когда очень хочется в туалет, то тоже превращаешься в раба, можно даже о любви забыть на некоторое время. Предполагаю, что все самоубийцы по мотивам любви сначала посещали туалет, а затем уже совершали акт, особенно те которые резали вены и принимали таблетки.

Рациональное - это из области оценочных характеристик, без эталона не обойтись, и тут мы уйдем в культурологию далеко и надолго.

Таким образом, любовь это устойчивое желание удовлетворить определенный ряд потребностей (сексуальных, территориальных и т.д.).
В процессе удовлетворения потребностей могут быть обычные сбои программ, ошибки, накладки, а также таймауты, например, на посещение туалета.

Гормоны рулят. Остальное лирика и культурология. Такая вот картинка для альтернативы.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 20.12.2012, 08:35
krasavchik krasavchik вне форума
Banned
 
Регистрация: 27.01.2012
Сообщения: 319
По умолчанию

Ответить с цитированием
  #8  
Старый 20.12.2012, 15:23
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию По поводу гормонов

В мозге найдено вещество, толкающее людей к самоубийству

Ученые из Университета штата Мичиган обнаружили, что содержащийся в головном мозге глутамат связан с суицидальным поведением. Команда специалистов под руководством Лины Брандин выяснила, что это химическое вещество более активно у людей, пытавшихся покончить с собой, пишет Science Daily.

Глутамат - аминокислота, передающая сигналы между нервными клетками, ее давно связывают с возникновением депрессии. "Полученные результаты важны, поскольку показывают механизм заболевания у пациентов. В течение 40 лет мы тщательно изучали другой нейромедиатор - серотонин. Исследование показало, что нам следует переключить внимание и сфокусировать его на глутамате", - комментирует Л.Брандин.

Совместно с коллегами она изучила активность глутамата путем измерения хинолиновой кислоты ("переворачивает" химический переключатель, что заставляет глутамат отправлять больше сигналов в соседние ячейки) в спинномозговой жидкости у 100 пациентов в Швеции. Известно, что две трети участников были госпитализированы в больницу после попыток самоубийства, а остальные были здоровы.

Эксперты обнаружили, что пытавшиеся покончить с собой имели в два раза больше хинолиновой кислоты в спинномозговой жидкости по сравнению со здоровыми людьми (указывает на увеличение сигналов глутамата между нейронами). Как только мысли о самоубийстве покидали человека, показатели снижались. Полученные результаты объясняют, почему ранее проведенные исследования указывали на воспаление в мозге как фактор риска самоубийства. Организм вырабатывает хинолиновую кислоту в рамках иммунного ответа, вызывающего воспаление.

По словам Л.Брандин, лекарства против глутамата до сих пор находятся в разработке, но вскоре может появится эффективный метод, предотвращающий появление суицидальных мыслей. Недавние клинические исследования показали, что анестетик "Кетамин", который ингибирует сигнализацию глутамата, является весьма действенным в борьбе с депрессией, однако имеет побочные эффекты.

Врачи должны знать, что воспаление - вероятный триггер суицидального поведения, отметила Л.Брандин. "В будущем вполне вероятно, что у людей, страдающих депрессией и суицидальным поведением, будут брать образцы крови на предмет воспаления. Важно, чтобы врачи скорой помощи и психиатры вместе работали над этим вопросом", - говорит Л.Брандин.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/health/19/12/2012/837356.shtml

----------------------
Я хочу этим примером показать, что не поведение - потому что гормоны, а гормоны - потому что поведение. Хотя все исследователи (и обыватели) думают почему-то наоборот. Они думают: Любовь - это потому что гормоны, депрессия (и мысли о самоубийстве) - это потому что гормоны, злость - это потому что гормоны, ожирение - это потому что гормоны, и т.д.

Хотя всем известно, что гормоны в мозге (и в организме) играют роль регуляторов, то есть относятся к управляющей системе, и они служат для согласования действий различных отделов мозга (и организма в целом), и задают общий ритм для целостной целенаправленной работы всех клеток организма.

Когда в каком-нибудь отдельном участке возникает проблема (потребность), и эта проблема становится главной (ведущей), то в кровь выбрасывается соответствующий гормон, который приводит все остальные органы и отделы мозга в состояние обеспечивающее эффективное решение данной конкретной проблемы. То есть, причина не в гормоне, а в доминирующей потребности, которая и вызывает выброс данного гормона.

Правда, без участия этого гормона (скажем, если научится искусственным образом удалять из крови этот гормон) данная потребность никогда бы не стала доминирующей. Потому что гормоны собственно для этого и служат - вовлекают в совместную работу те клетки, которые нужны, и подавляют те, которые не нужны.

Но в любом случае, наличие в крови тех или иных гормонов показывает нам, что где-то есть активный центр (доминирующая потребность), который вызывает их выработку и активный вброс. Значит, системе управления зачем-то это нужно. И по-моему, мешать системе управления не стоит, лучше помогите ей устранить причину проблемы (помогите справится с потребностью), а не с гормонами.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 20.12.2012 в 17:12.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 20.12.2012, 19:05
Titonic Titonic вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщения: 284
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Видимо, боятся связываться с Веллером. Грозный дядька!
Да уж, язык у него хорошо подвешен - умеет размазывать по жиже животрепещущие с обывательской точки зрения темы и тем самым привлечь к себе внимание широких слоёв населения (так сказать, каждый зарабатывает на жизнь, как умеет.) По-моему, Валера, Вы тоже попали под обаяние его недюжинного публицистического таланта. Одно время я тоже заслушивался его выступлениями по радио, но после нескольких передач понял: шума много, а копает не глубоко. Так что, интерес к его творчеству быстро пропал. Дело в том, что у гуманитарной и сравнительно-этологической парадигмы предметы хотя и могут совпадать, но дискурсы у них разные. Поэтому тот же Протопопов лично мне интереснее - с ним есть о чём поспорить.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 20.12.2012, 20:12
krasavchik krasavchik вне форума
Banned
 
Регистрация: 27.01.2012
Сообщения: 319
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Я хочу этим примером показать, что не поведение - потому что гормоны, а гормоны - потому что поведение.
VPolevoj, должен вас огорчить, ваш пример ничего не показывает. Для того чтобы делать подобные выводы, необходимо оперировать фактами взятыми из первоисточников.
Вы же воспользовались информацией, которой нас обильно кормят фрилансеры. Одним из источников заработка фрилансеров является перевод статей, которые могут быть интересны читателям; при этом часто переводятся статьи из областей науки, о которых они слышали только краем уха. Чтобы таблоид взял их перевод, статья снабжается привлекательным заголовком. В данном случае, научная статья из журнала Neuropsychopharmacology была изложена простым языком в журнале Science Daily, которая, в свою очередь, и была переведена на русский язык. Это мне напоминает испорченный телефон.
Веллер, плодовитый на написание книг по широкому кругу вопросов, вероятно, “подкармливает” целую бригаду фрилансеров, которые снабжают его информацией.

Vpolevoj, Вас, по-видимому, привлекло название и следующая мысль в статье:
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Как только мысли о самоубийстве покидали человека, показатели [хинолиновой кислоты] снижались.
К сожалению в открытом доступе есть только абстракт статьи. Я не нахожу в абстракте информации, которая могла бы соответствовать русскому заголовку и данной мысли, даже, если притянуть за уши.

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Но в любом случае, наличие в крови тех или иных гормонов показывает нам, что где-то есть активный центр (доминирующая потребность), который вызывает их выработку и активный вброс. Значит, системе управления зачем-то это нужно. И по-моему, мешать системе управления не стоит, лучше помогите ей устранить причину проблемы (помогите справится с потребностью), а не с гормонами.
Зачем же такое иносказание? Говорите прямо, что под активным центром Вы подразумеваете Всевышнего, а под помощью в устранении причины – посещение церкви.

Должен отметить, что и Веллер и VPolevoj воспользовались этологией как тампаксом.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 19:57.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot