Феномен ботаника, или просто хорошего человека

[Nechtolog]

Хочу поделиться некоторыми мыслями о причине возникновения сабжа.
Почему умные люди часто воспринимаются низкоранговыми, хотя сами они с этим категорически несогласны.


Рассмотрим гипотетическую ситуацию со стаей обезьян.

Разделим самцов и самок на две клетки со стеклянной перегородкой между ними.
Допустим мы обучили самцов двум видам работ, например:
Если долго стучать синей палкой по синему кругу, все самцы получают по банану.
Если долго стучать красной палкой по красному кругу, того самца отправляют к самкам.
Какая ситуация сложится с учетом иерархии?
Синей палкой стучать будут самые низкоранговые самцы, остальные будут принуждать их продолжать.
За обладание красной палкой наоборот будут драться между собой, и в итоге ей будут стучать самые высокоранговые.
Для определенности назовем эти ситуации омега-мотивацией и альфа-мотивацией.

Теперь поищем аналогии в человеческом обществе.
В работе частного предпринимателя преобладает альфа-мотивация - работает на себя, чем больше сделал, тем больше заработал.
В работе торговых представителей, менеджеров по продажам и тп альфа-мотивация также преобладает.
На должностях с фиксированной зарплатой начинает преобладать омега-мотивация, ярче всего это проявляется в гос. конторах.

Почему так происходит? С точки зрения управления персоналом оба вида мотивации имеют свои плюсы и минусы.

Альфа-мотивация: энтузиазм сотрудников к повышению продуктивности, но усиливаются конфликты внутри коллектива, борьба
за самые выгодные заказы и тп, причем конфликтуют между собой наиболее доминантные личности.
Поэтому такой подход наиболее оправдан, когда основная работа происходит "в поле".

Омега-мотивация: энтузиазм практически нулевой, но коллектив становится более сплоченным, особенно что касается того,
чтобы перевесить работу на самых неконфликтных сотрудников, которые в свою очередь безропотно выполняют что им скажут.
Облегчается управление таким коллективом. Самые доминантные личности воспринимают работу как "теплое место", и скидывают
все задачи вниз по иерархии. Яркий пример - срочная служба в армии с ее дедовщиной, офицерскому составу тяжело контролировать то,
что происходит в казармах, и этим по сути занимаются "деды".

Как происходит разделение на низкоранговых и высокоранговых в стае обезъян понтяно, кто сильнее физически - у того и ранг выше.
У современных людей не все так просто.

Если собрать в одну клетку обезъян без особых внешних различий, ранее друг с другом не знакомых, первое время будет
много ранговых конфликтов, пока не установится определенная иерархия, потом конфликтов станет намного меньше.
То есть, имеет место некоторая ранговая инерция. Причем не только в рамках одной группы.
Конфликтность самца при попаданию в новую стаю будет зависеть от его ранга в старой стае.

У людей ранг закладывается в детском возрасте, при общении в семье, в детских садах, на улице.
Как интересный пример можно привести ситуацию в древнем Риме:
Отношения между детьми в многодетных семьях родителями мало регулировались, старшие братья подавляли младших,
и эти отношения между ними такими и оставались на протяжении всей жизни, младшие официально становились рабами,
и такая система была довольно устойчивой.
В современных семьях, по крайней мере в России и западных странах, родители активно вмешиваются во взаимоотношения
между детьми. В меньшей степени это касается детских садов и школ.
На улице взаимоотношения практически не регулируются, за исключением совсем криминальных ситуаций.
В итоге "домашние" дети больше привыкают к правилам, вырастают менее примативными.
"Уличные" дети вырастают более склонными ориентироваться на ранги, а не на правила и законы, более примативными.

При воспитании детей больше внимания уделяется тому, что им делать не хочется, например учебе.
Ребенок лучше всех успевающий в учебе и труде, удостаивается похвалы и материального поощрения взрослыми.
Как правило такой ребенок растет в полноценной семье, ему уделяется много внимания,
для него мотивация к учебе состоит в основном из альфа-составляющей.
Похвалу воспримает как подтверждение высокого ранга.

Ребенок плохо-успевающий воспринимает учебу скорее как что-то, что серьезно мешает ему жить,
вместо того, чтобы тратить время на выполнение домашнего задания, можно списать у более успевающего одноклассника.
Налицо омега-мотивация к учебе.
В тоже время он видит, что взрослые хвалят отличников, которые с его точки зрения, самые низкоранговые особи.
Поэтому возникает ощущение, что похвала, это такой способ унизить и поставить на место, хороший - значит слабый.

Рассмотрим ситуацию, когда отличник дает списать домашнее задание двоечнику.
С точки зрения отличника, он выступает в роли высокоранговой особи, которая делится излишком ресурсов, которые для него ничего не стоят.
С точки зрения двоечника, наоборот, он как высокоранговый, берет то, что ему надо, у низкорангового.
Если двоечник делает это высокомерно, "эй ты, чмо, дай списать", отличник разумеется этого не поймет,
и не захочет делиться, поэтому двоечник прибегнет к примеру взрослых, применит похвалу,
"ты такой молодец, а у меня ничего не получается, дай списать"

По мере взросления отличник по инерции продолжает воспринимать свои хорошие качества,
как признаки высокоранговости, сохраняет альфа-мотивацию к учебе и труду.
Но замечает явный диссонанс с реальностью, женщины предпочитают "плохих" парней,
материальные блага также проходят мимо него.
Возникает ощущение несправедливости, но не всегда понимает причину, ему кажется,
что ему просто не повезло, что так сложилась ситуация, что если он будет еще лучше работать,
то его наконец-то заметят, и наконец-то воздадут по заслугам.
Для некоторых это выливается в уход в себя, развитие аутизма, вплоть до шизофрении и паранои.