Способность человека мыслить........

[Shpongled]

Сообщение от AngArh

))))))))))
Shpongled, скажите, а Вы вправду думаете, что загадка сознания вот-вот будет решена, и что Иваницкий, будучи на верном пути, достигнет его конца?
Вы не думаете, что это будет примерно так же, как с космосом в своё время: ведь все же думали, что всё! "Поехали!" - и приехали! И всё казалось, что и звездолёты бороздящие, и сады на Марсе, и проч., и проч. - что вот всё это будет послезавтра, в среду.
А теперь понятно, что ну поднялись над Землёй - ну и что? Кому это теперь интересно, кроме (условно) метеорологов? А, ну мобильная связь ещё - приятный такой бонус. Только за то ли боролись? И теперь стало только ещё понятней, что межпланетные рейсы отодвигаются на неопределённо долгий срок.
Ну вот я и думаю: то, что видится светом в конце тоннеля в качестве отгадки на загадку сознания - не окажется ли всего лишь мерцающей свечкой, от неверного света которой мрак вокруг ещё больше сгустится?

А в чем загадка-то? В недоработанном матаппарате? Это не самая главная трудность при наличии правильной концепции. Раз уж мобильник на сегодня неплохо понимает человеческую речь и узнает картинки, ждать осталось совсем немного, правда, и осмыслить детали смогут далеко не все.
Про марсианские сады немного непонятно. Генералы-то о них никогда и не мечтали, у них же госдачи есть

[Jabuty]

Сообщение от AngArh

Вот тут

http://epistemology_of_science.academic.ru/451

собрано всё о мышлении, что на сегодняшний день нагородило человечество. Чего распинаться? В словарях же всё написано. В этой словарной статье, кстати, представлены практически все точки зрения, здесь изложенные. Естественно, это сумма гуманитарного знания. Без биологического обоснования, которое бы дало "материальный субстрат" определению мышления, всё это бабушкины сказки, разумеется.

Многие из философов были откровенными невротиками, чего уж там. ( верно подмечено! Jabuty)

Так что в вопросах мышления лучше действительно подождать материальных обоснований.

AngArh!
Сударыня! Это Ваше суждение о материале ссылки. Почему же Вас так "зацепилО" моя оценка изложенного в ней?

Далее, объяснение от Валеры Полевого:

Сообщение от VPolevoj

AngArh, с трудом прочитал предложенный Вами текст. (Еле осилил в режиме просто почитать, не говоря уже о подумать и понять.)
Всё пронизано такой казенщиной и архаикой, что скулы сводит. Хотя действительно упомянуты практически все существующие взгляды и представления о феномене мышления. Но от этого нам мало проку.

Мы-то хотим ПОНЯТЬ что это такое. А не выслушать различные мнения по этому поводу.

Теперь, следует незамедлительное Ваше возражение-окрик (ехидничаю ):

Сообщение от AngArh

От этого нам прок - велосипеда не надо изобретать. Хотя некоторые любят и даже почитают за честь.

Понять - это матбазу надо. Всю работу дендритов и синапсов описать, ну или что там ещё.
А пока этого нет, всё, что нам остаётся - лишь мнения. Потому что без матбазы любая попытка понять - не более, чем мнение. Причём все мнения уже высказаны до нас, как наглядно показывает словарная статья. Надо ждать новых научных данных.

Пока ничего конкретного не обнаружили - {Ерофей, руби роялю!} все гуляют каждый в свою степь. Ну чем не благодать?))))

Вобщем, я ссылку на статью-то дала как раз в том смысле, чтобы все участники дискуссии поняли, что не надо ничего изобретать, всё уже придумано до нас, все точки зрения имеют место быть, остаётся только присоединиться к какой-то из них.
Ну, и ждать новых научных данных, чоуш. Батальоны просят огня, тэссэзэ.

Заметьте! Слова Валеры: "Но от этого нам мало проку".
И Ваша реплика: "От этого нам прок - велосипеда не надо изобретать".
Что это, как не возражение?

Далее, "\***неторопливо откусывая рафинад\", Вы сладко намекнули на мою (или Валерину?) "проблему с пониманием прочитанного"!
Хотя, против рафинада ничего не имею. Способствует работе мозга, правда, не всегда.

Я мог бы и далее анализировать Ваши отчаянные реплики, но не вижу в этом смысла, да и тема загаживается. Единственно, отвечу еще на одну:

Сообщение от AngArh

Вот что написал о своём понимании мышления Jabuty:

А вот что написано в словарной статье:

"Мышление может выражаться с точки зрения (как понять "может выражаться с точки зрения"? А может не выражаться? Корявая фраза?) взаимодействия (какого именно?) внутренних процессов (каких?)и внешних действий (каких?), а также взаимоотношения ? чувственных и нечувственных компонентов. (Что это за компоненты такие? Jabuty)"

Забава называется "найди десять отличий в содержании". (синтаксические ошибки Jabuty в расчёт при этом не берём, разумеется). (Спасибо и на этом! Никто, как показывает практика, от ошибок не застрахован. Jabuty)

И при этом Jabuty уверен, что в словаре - "галиматья", а у него - блестящие мысли.
Не, ну у него, может, и в самом деле мысли блестящие. Только они точно такие же, как в словаре.

(Очень скромно, отводя глаза в сторону) Мне нравится мое определение!

[VPolevoj]

Сообщение от AngArh

Скажите, а Вы вполне уверены, что можете задавать мне такие смелые вопросы?

Но должен же хоть кто-нибудь зарвавшегося хама поставить на место и треснуть его палкой по башке!

Не так ли, сударыня!?

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

С точки зрения информационных процессов? Круто!Что же это такое информация?))))

Информация - это нули и единицы. Но иногда ....
Робот Бендер (Футурама) сегодня плохо спал; ему снились кошмары.
Утром проснулся весь разбитый, с больной головой. На вопрос Фрая "почему ты орал всю ночь и не давал мне покоя", Бендер затрясся и выпалил:"Мне приснилась двойка !!!" (с)

[Alex]

Сообщение от Shpongled

Информация - это нули и единицы.

Замечательное определение.

[AngArh]

Сообщение от Shpongled

А в чем загадка-то?

А весь этот разнобой точек зрения - он от полной ясности?

Сообщение от Shpongled

В недоработанном матаппарате? Это не самая главная трудность при наличии правильной концепции.

Знаете, бывает так: стройная концепция есть, а матаппарата (сиречь доказательств) не хватает. Ср., напр., концепцию наличия\отсутствия Бога. И это не то чтобы "загадка", а определённая закавыка, да.

Сообщение от Shpongled

Раз уж мобильник на сегодня неплохо понимает человеческую речь и узнает картинки, ждать осталось совсем немного, правда, и осмыслить детали смогут далеко не все.

Вы - оптимист))). Телефон-то у нас када изобрели?))) А до истины по-прежнему семь вёрст и всё лесом.
Хотя, безусловно, светлое будущее в расписании на послезавтра - это очень радует))).

Сообщение от Shpongled

Про марсианские сады немного непонятно. Генералы-то о них никогда и не мечтали, у них же госдачи есть

Про генералов немного непонятно. При чём тут они?

[AngArh]

Сообщение от Jabuty

AngArh!
Это ваше суждение о материале ссылки. Почему же Вас так "зацепилО" моя оценка изложенного в ней?

Во-первых, это не было суждением о материале ссылки. Это было суждением о том, что без доказательной базы любые рассуждения будут повторять в той или иной мере материал ссылки.

Во-вторых, Вы не могли оценить изложенное в ней. Вы, по Вашему же признанию, её просто не прочли.

В-третьих, если словарная статья и выглядит галиматьёй - то Ваши посты выглядят ещё бОльшей галиматьёй, хотя до сего момента я и старательно молчала об этом.

Сообщение от Jabuty

Теперь, следует незамедлительное Ваше возражение-окрик (ехидничаю ):
Заметьте! Слова Валеры: "Но от этого нам мало проку".
И Ваша реплика: "От этого нам прок - велосипеда не надо изобретать".
Что это, как не возражение?

Это возражение на то, что "от ознакомления с уже существующим взглядом на вещи нам нет никакого проку".
Вы же постом ранее утверждали, что я будто бы "возразила" изложенным здесь соображениям по поводу мышления.

Сообщение от Jabuty

[Далее, Вы сладко намекнули на "проблему с пониманием прочитанного"!

О непонимании прочитанного Вы сами же всем и рассказали. Намекать в этой ситуации на что бы то ни было - излишне. Более того, Вы пошли дальше - признались, что оценили написанное как "галиматью", даже не дав себе труда прочесть.

Сообщение от Jabuty

[Я мог бы и далее анализировать Ваши отчаянные реплики, но не вижу в этом смысла,

Скажу Вам без обиняков: у Вас не очень получается анализировать. Так что лучше и в самом деле оставить эту затею.
\***доверительным шёпотом\ И да, не выдавайте себя с головой, приписывая собеседнику "отчаяние". Собеседник ведь может просто забавляться, а Вы, приписывая ему своё отчаяние, довольно глупо можете иной раз выглядеть.

Сообщение от Jabuty

(Очень скромно, отводя глаза в сторону) Мне нравится мое определение!

Да сколько угодно. Просто в словаре - всё то же самое, только грамотней.

[AngArh]

Сообщение от VPolevoj

Но должен же хоть кто-нибудь зарвавшегося хама поставить на место и треснуть его палкой по башке!

Я так понимаю, "зарвавшийся хам" в этой ситуации - многообразие точек зрения на мышление, из коих не все совпадают с Вашей.

Я очень люблю такой образ мыслей, который VPolevoj демонстрирует нам, что называется, par exellence : если меня не устраивают чьи-то другие точки зрения - значит, их носители - хамы!

\***аплодируя\ Это прекрасно, прекрасно! Продолжайте в том же духе!))))

[AngArh]

Сообщение от Shpongled

Картинка из статьи и есть определение.

Картинка - это иллюстрация.
Определение, как нам известно из курса логики,
(лат. definitio) — логическая операция, раскры­вающая содержание понятия. Напр., обычное О. термометра ука­зывает, что это, во-первых, прибор и, во-вторых, именно тот, с помощью которого измеряется температура.

Человечество как-то договорилось различать рисунки и определения.
Ну, примерно как договорилось различать стол и унитаз. Что, конечно, не исключает существование чудиков, пробующих справить нужду на стол и и отобедать с унитаза.

[Shpongled]

Сообщение от AngArh

Картинка - это иллюстрация.
Определение, как нам известно из курса логики,
(лат. definitio) — логическая операция, раскры­вающая содержание понятия. Напр., обычное О. термометра ука­зывает, что это, во-первых, прибор и, во-вторых, именно тот, с помощью которого измеряется температура.

Человечество как-то договорилось различать рисунки и определения.
Ну, примерно как договорилось различать стол и унитаз. Что, конечно, не исключает существование чудиков, пробующих справить нужду на стол и и отобедать с унитаза.

Вообще-то, мне курс логики целый рыцарь читал. Сейчас и Вы немного о ней узнаете:
Р. Пенроуз, "Тени разума", часть I, целиком. А после продолжим.
П.С. Я же предупреждал: это затратно