|
|
|||||||
 |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
|
|
#1
23.12.2011, 17:26
|
|||
|
|||
Самцы, воспитанные самками
Всем привет. Вот такой вопрос возник. В природе у животных (да и у человека прямоходящего это было тоже) в воспитании детенышей участвуют только самки. У человека разумного мы видим принципиально другую картину. Особи мужского пола, в воспитании которых самцы не участвуют, как правило, не способны конкурировать с особями, выросшими в полных семьях. Чем это объясняется?
http://poslezavtra.com.ua/chlen-na-n...-zhenshhinami/ Кстати, очень прикольно почитать (и главное- по теме)- "Ирония судьбы" глазами психоаналитика http://tsarev-alex.livejournal.com/149857.html Последний раз редактировалось sushiman, 24.12.2011 в 00:57. 
|
|
#2
24.12.2011, 03:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
и потом...если вдруг я скажу,что мужчины воспитанные матерями без отцов более успешны ...попробуйте это опровергнуть В том смысле ,что перед тем как пытаться обьяснять явление ,нужно сначало доказать ,что оно существует. Последний раз редактировалось Sonta, 24.12.2011 в 03:50.
|
|
#3
24.12.2011, 13:22
|
|||
|
|||
|
Пожалуйста
"Такие дети чаще подвержены депрессии, и более склонны к попыткам суицида. Социологические исследования, проведенные в США, показали, что 63% суицидов среди несовершеннолетних совершили дети, которые воспитывались в семьях без отцов. 90% детей, которые регулярно совершают побеги из дома или вовсе живут на улице, приходятся на долю тех, кто воспитывается без отца. 85% детей из неполных семей характеризуются антисоциальным поведением, 71% из тех, кто бросает школу, составляют дети из семей без отца. 70% детей, попадающих в специализированные государственные учреждения, выросли в семьях без отца. 85% от общего числа несовершеннолетних, заключенных в тюрьмах, составляют подростки, которые росли в семье без отца." Источник http://rufather.ru/?page_id=2 По идее, дети доминирующих самцов (которые вдули самке и свалили, в результате чего получается неполная семья) должны быть самыми успешыми и жизнеспособными. Но, как мы видим из исследований, они проигрывают детям "лохов" (с этологической точки зрения), создавших семью с самками. Вообще странно, до сих пор не было попыток разобрать это явление с точки зрения этологии человека (если их на самом деле не было). Последний раз редактировалось sushiman, 24.12.2011 в 13:55.
|
|
#4
24.12.2011, 16:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Если уж с точки зрения этологии ,то значение имеет только репродуктивная успешность. И тут возникает много вопросов . Как считать успешность размножения? В течении скольки покалений? Или например все было бы проще ,если бы самцы делились на тех(которые вдули самке и свалили),и тех кто упорно тащит детей в семье . Но ведь в жизни это не так.А как в жизни? В какой стране?Среди каких социальных слоев? и т.д. Той информации ,что мы имеем недостаточно для того чтобы думать
|
|
#5
24.12.2011, 17:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Скажем так. Допустим, альфа зачал альфёнка и свалил. Родился здоровый ребенок с хорошими генами. Это хорошо. Но мужчина в его воспитании не участвовал, поэтому мужской тип поведения ему привить было некому. И он ведёт себя, как умеет. То есть- по женски. Это плохо. Потому что в результате этого он становится отвергнутым самками своего поколения. Мда, и всё-таки мне интересно- кто же из двоих врёт- Протосёлов, или Фрейд? Последний раз редактировалось sushiman, 24.12.2011 в 21:27.
|
|
#6
25.12.2011, 05:43
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ощутите разницу: Цитата:
СОВЕРШЕННО ИМХО Главной из витальных человеческих потребностей (самосохранения, информации и любви) является потребность любви. Через эту потребность человек соотносится с социумом и, прежде всего, с другими особями. Именно, благодаря этой потребности, происходят два важных процесса: самоидентификация и социализация личности. З.Фрейд подметил решающую роль детского опыта (рассматриваю только этот период социализации, как определяющий основные психологические характеристики особи) в развитии личности, а также важную стадию психосексуального развития ребенка, определяющую успешность этих процессов. Но Фрейд заблудился в собственном психоанализе, в придуманных им же "суперэго" и "эдиповом комплексе". Перед написанием этого поста, специально "поковырял" интернет по соответствующим темам. Чего только не пишут психоаналитики, психологи, социологи, культурологи, множество "правильных" слов, со всякими морально-идеологическими прибаутками, типа - "ячейка общества - семья"... Но! Нигде не нашел такого важного, простого и необходимого слова - ЛЮБОВЬ. А ведь, это определяющий фактор успешности самоидентификации и социализации ребенка. Без удовлетворения этой потребности, даже при освоении им "духовных ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, соц. группе"..., в его психике могут (с очень высокой вероятностью) проявляться суицидальные тенденции, а в поведении превалировать асоциальные оттенки. Несчастный ребенок не может занимать достаточно высокое место в общественной иерархии. Отсюда - или суицид, или депрессия, или агрессия... Обратимся к главному вопросу темы: ПОЧЕМУ САМЦЫ? Никакая изменчивость, приспособляемость, адаптация не имеют смысла, если не выполняется главный закон эволюции - выживаемость потомства. Не рождаемость важна, а, именно, - выживаемость! Описанные мною процессы, безусловно, мощно влияют на фактор выживаемости и, надеюсь, я достаточно аргументированно показал архиважную роль удовлетворения потребности любви. Обратимся к "заре человечества", представим доисторические времена. Цитата:
Половозрелая самка всегда обременена маленькими детьми. Она не свободна и нуждается в защите и поддержке ресурсами. Начиная с возраста 10-13 лет, она ежегодно беременеет, вынашивает, рожает и вскармливает многочисленное потомство. Способна ли она его обеспечить ресурсами в необходимом количестве? Нет, не способна! А, если учесть, что репродуктивный возраст у потомства наступит через 10-13 лет...  Почему так долго? Можно предположить, что это - номинал, определенный эволюцией, обеспечивающий баланс между рождаемостью, смертностью и ресурсами. Для обеспечения выживаемости, должен был эволюционно возникнуть механизм, привлекающий самцов (и заставляющий их делиться ресурсами), не только к самкам но и к детям. Таким механизмом стала любовь. Прежде всего, конкурируя, выживали те дети, у которых эта способность эволюционировала в потребность. А так, как основным источником ресурсов в племени были самцы, то и закрепился их приоритет в отношениях ребенок - самец - самка. Дети эволюционно-обоснованно нуждаются в мужчинах! И последний, на сегодня, штрих: Важно не наличие семьи и биологических родителей, которые, далеко не всегда, склонны любить собственных детей, но непременно важно для ребенка, - наличие любящего и любимого человека - друга и опоры в жизни, лучше, если это будет мужчина. Вот, такая ахинея! 
|
|
#7
25.12.2011, 10:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Спасибо. Ну, примерно понятно. Только вот несколько "НО". 1. У Протосёлова про мужскую любовь к детям вообще ничего не сказано. У самок есть ресурс- секс. У самцов есть ресурс- жрачка. Идёт обмен ресурсами. Про заботу самцами о потомстве- ничего. Правда, могу предположить, что забота самцов о потомстве началась с обучения подрастающего поколения таким хитростям, как охота или рыбалка. Инстинкт обеспечения выживания своему виду (например, если обучить дитё охотиться и строить дом- то это неприменно повысит его шансы на выживание)- собственно тот же инстинкт, которым руководствуются самцы, при желании оплодотворить как можно больше самок. Тоже обеспечение выживания детёнышам со своим генотипом. Но это имхо. Хотя, согласно той же логике, доминирующие самцы должны больше всех заниматься своими детёнышами (то есть, обучением детёнышей различным хитростям жизни для обеспечения выживания своему генотипу). Чем они, как правило, не страдают 2. Про то, что дети, выросшие в неполных семьях- это недолюбленные дети- тоже не факт. Обычно матери одиночки носятся со своими детьми, как с золотыми унитазами (чем собственно-то их и губят) Последний раз редактировалось sushiman, 25.12.2011 в 11:59.
|
|
#8
26.12.2011, 00:11
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
На сайт заходит много людей с разным уровнем знаний и интеллектуального развития. Любой человек вправе задавать вопросы и вести полемику. Но общение предполагает наличие этики и, если она не соблюдается, нарушитель, удаляется из зоны общения - подлежит бану. Давайте, будем стараться не опускать наши беседы до уровня школоты. Протопопов - уважаемый человек, работы которого подвигли очень многих людей, в том числе и Вас, задуматься над жизнью и своем месте в ней и, даже, если Вы не во всем с ним можете согласиться, не стоит употреблять выражения, которые могут причинить обиду - это не тактично. Мне видится, что Ваше развитие позволяет Вам избегать лексику, присущую уличной гопоте. Теперь, по сути. Цитата:
То, что в работе того или иного автора не изложено все, что нас интересует - это его право. Он описывает то, что интересно для него, о чем знает или выдвигает гипотезы, как-что происходит. Цитата:
"Желание - оплодотворить как можно больше самок" - не существует. Во-первых, люди занимаются сексом, чтобы получить удовольствие, а не из "желания оплодотворить". Во-вторых, в каждом, конкретном случае, достаточно одной самки, но это не значит, что она должна быть одна единственная и на всю жизнь. Самец способен иметь отношения со множеством самок, однако это не говорит об обязательности такого целенаправленного поведения. Желание определяет цель. Но желание - это "осознанная необходимость, данная нам в ощущениях".  И, если нет необходимости, то с чего появляться желанию? Цитата:
Термин "доминирующий самец" хорош при выяснении иерархической структуры общества, но никак не означает, что, для того, чтобы иметь ребенка, надо быть "доминирующим" самцом. Даже, если самец оказался таки доминирующим, где гарантии, что он воспитывает своего ребенка, а не ребенка какого-нибудь "омеги"? Цитата:
Второе! Если кто-то кого-то любит, это не значит, что объект любви нуждается именно в любви этого человека. Третье. Любовь предполагает получение максимального удовольствия (удовлетворения) от общения с любимым человеком, а не с мамой или папой. При существовании всевозможных табу на любовь, что мы, к сожалению и наблюдаем в современном обществе, проявления любви, часто оказываются вне закона.
|
|
#10
27.12.2011, 04:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Улыбнуло. В контексте данного разговора, как и в контексте любого другого разговора, нужно прежде всего договариваться о культурной составляющей, то бишь, о культуре. Прежде всего о культуре. Пословица "И волки сыты и овцы целы" это как раз об этом. Поскольку большинство волков понятия не имеет, что делать с овцами, они их как потенциальную пищу не воспринимают. Ну так....поиграться, побегать.......... Так и с успешностью самца запасшегося пачкой презервативов и изучившего Уголовный Кодекс. Снисходительнее нужно быть к тем кто еще не проникся этологией. Добрее. Иначе помрем от скуки в своем междусобойчике. Нужен приток свежих сил, а для этого необходим и прикорм, и заманивание, и обман на определенном этапе, пока наживку не заглотят. sushiman, не слушайте никого, Вы правы. В смысле, к какому бы выводу Вы не пришли - он верный. Нужно только в это верить. На первом этапе так. И это самое счастливое время - когда веришь в то, что ты прав и думаешь. что у тебя для этого достаточно аргументов. Наслаждайтесь пока есть возможность.
|
Комбинированный вид
