#11
|
||||
|
||||
Цитата:
Почему до этого человек всегда шел по пути слепого копирования естественных аналогов, но ровно до тех пор, пока не находил решение отличающееся от природного, но оказывающегося намного эффективнее, а вот с мышлением, как думает Хокинс, все будет иначе... и с пути "карго-культа" нам не свернуть. Но это не так. Поскольку уже есть компьютеры, а они по своему устройству сильно отличаются от устройства мозга, но делают фактически тоже самое - обрабатывают информацию. Да и управлять ими и постепенно совершенствовать их нам намного легче и проще, чем "копиями" мозгов (а такие тоже есть, и называются они нейрокомпьютеры - это целое самостоятельное направление, и там тоже достигнуты значительные результаты). Кроме того, немаловажный фактор в этом вопросе - процесс верифицируемости конечного полученного результата. То есть, допустим, мы получили Искусственный Интеллект (ИИ), но как теперь проверить, а то ли у нас получилось, Интеллект ли это, и настолько ли мощный, как нам того хотелось бы? И вот, если мы его делаем как прямой аналог нашего мозга, то мы, я так думаю, вряд ли сможем верифицировать получившейся у нас результат. Почему? А просто потому, что результат этот, то есть видимые и заметные проявления деятельности этого мозга, будут очень сильно зависеть от обучения, воспитания, и некоторых других мелких, но очень существенных факторов, которые, к тому же, могут быть пока для нас неизвестными, и поэтому в результате у нас может получиться "Маугли", дебил, даун, олигофрен, асоциальный субъект, маньяк, шизофреник и т.д. и т.д. А вот в случае, если мы будем делать Искусственный Интеллект сами, своими руками, проектируя его так же, как мы это сейчас делаем с ракетами и самолетами, когда каждый узел разрабатываемого нами устройства нам доступен и понятен, то и конечный получившийся у нас результат будет полностью под нашим контролем. То есть, мы точно будем знать, что мы делаем, зачем, и что у нас в итоге получится - с четкими и наперед заданными выходными параметрами. А я считаю, что именно это и нужно человечеству. Именно так оно всегда и поступает. Контроль и управление над всеми процессами, сколь бы сильными и сложными они ни были, вот визитная карточка человечества. Так всегда было, и так будет. И это касается и Искусственного Интеллекта тоже. Поэтому Хокинс неправ. Не будет "мозга" - будет "колесо". Последний раз редактировалось VPolevoj, 18.08.2014 в 10:26. |
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#13
|
|||
|
|||
Цитата из Хокинса:
Цитата:
|
#14
|
|||
|
|||
Вот ещё интересный отрывок
Цитата:
иллюзия в тему: |
#15
|
|||
|
|||
Цитата:
А проверять, что лучше, нужно на практике, а не гадая. |
#16
|
|||
|
|||
Цитата:
но ведь никто и не хочет создавать человеческий мозг-интелект |
#17
|
|||
|
|||
на мой вгляд; что если сначала создать ,а потом обучать ,то уже поздно
создание и обучение должно быть одним и тем же процессом. |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#19
|
|||
|
|||
Вот два хороших примера работы системы предсказания. Картинка в нашем периферическом зрении в значительной мере создаётся за счёт прогноза.
Первый пример. Мозг соединяет быстро меняющиеся лица и получаются монстры: Второй пример. Мозг накладывает предыдущее изображение на новое и у него появляется цвет. |
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
Жуть! Обычно сразу смотрю на грудь и не знаю почему. Но глядя на вашу картинку........... ну не на глаза же смотреть........... |