Откуда берутся потребности

[VPolevoj]

Сообщение от нииэтолог

Спасибо за прекрасную иллюстрацию.
Все же хотелось бы чуть более конкретно, система управления у вируса, что мы можем считать таковой?

Сообщение от Sonta

Ха! Вируса! Я тут ломаю голову над тем,что это вообще такое"система управления"!
И потихоньку прихожу к выводу, что понятия нельзя выразить другими словами...ты их просто понимаешь, или не понимаешь

Сообщение от Krass

А если вспомнить о том, что само понятие система вполне самодостаточно, а вот добавление к нему в тандем термина управление уже кардинально меняет смысл. (ИМХО).

Господа, нет нужды устраивать драку.

По-моему, в этих вопросах можно довольно легко договориться. Это же не бог весть какой "бином Ньютона". Да и понятия не настолько жизненно важные для этологии, чтобы стоило по их поводу ломать копья и разбивать друг другу головы.

Давайте найдём САМЫЕ ПРОСТЫЕ определения, и забудем о них.
Ну, какие там у нас термины требуют определения? Система. Управление. Система управления. И... всё?

==============================================

Система - это совокупность связанных между собой элементов.

То есть, в системе выделяют два вида сущностей: элементы (системы) и связи между ними. И любая система полностью описывается и характеризуется этими двумя понятиями. Возьмите для примера что угодно: автомобиль, ракету, воинские подразделения, блок НАТО, отдельное государство, или живой организм. Всегда мы будем говорить о том из каких частей (подсистем) это образование состоит, и какие связи между ними.

Система, которая осуществляет функцию управления, называется - Система управления. С этим всё просто.

Осталось только определиться с самим термином "управление", а для этого нужно понять, что это такое.

Наиболее общее определение, которое я нашёл такое:

Управление – это воздействие со стороны управляющего субъекта на объект, с целью получения определенных результатов.

Таким образом, когда мы говорим об управлении, мы получаем два (ещё более неопределённых) термина: "субъект" и "цель". Именно из-за этого, я думаю, Sonta (а возможно и другие) "ломает себе голову".

Для начала нужно понимать, что "управлять" можно только динамическим процессом, то есть объект управления - это такой объект, который и сам по себе имеет свойство постоянно изменяться с течением времени. И "управляющее воздействие", если уж мы говорим об "управлении", должно по мощности быть много меньше самого потока основного процесса, иначе это будет уже не управление, а прямое силовое изменение.

То есть, под управлением мы подразумеваем незначительные с точки зрения самого управляемого процесса воздействия со стороны управляющей системы, но которые значительно влияют на ход этого процесса.

В кибернетике принято выделять "контур управления" у любого управляемого процесса, за счет разделения "прямых" и "обратных" связей.
Прямые - это те связи, которые идут к управляющему блоку, и они несут информацию о состоянии управляемого объекта.
А обратные - это те связи, которые идут от управляющего блока и через которые этот управляющий блок оказывает воздействие на управляемый объект.



Но откуда управляющий элемент "знает", как ему надо управлять?

Дело в том, что любой процесс управления сводится к тому, что управляющий элемент сравнивает приходящие к нему сигналы с имеющимся у него эталоном, и на основании этого сравнения принимает решения об оказании управляющего воздействия. И решение бывает только двух типов: оказывать или не оказывать (ДА или НЕТ). Этот "эталон", или "задающий сигнал", является для управляющего элемента внешним, и он не может им управлять, наоборот - именно его указаниям он вынужден следовать.



Но кто тогда является автором этого "задающего сигнала"?

Давайте введём в нашу схему ещё один блок, который и будет выдавать для нашего управляющего элемента задающий сигнал, и назовём его "Управляющий центр".



Структуру и функции этого "управляющего центра" мы пока рассматривать не будем. Ограничимся тем, что примем к сведению наличие такого объекта в любом устройстве выполняющем функции управления.

Вернёмся к нашему первому определению.

"Цель" к которой стремится система управления теперь понятна - это параметр который спущен сверху из "управляющего центра", "эталон" с которым "управляющий элемент" сравнивает приходящие к нему сигналы, и к которому он старается их подогнать. Состояние, когда приходящий сигнал будет равен "эталону" и будет означать для управляющей системы, что "цель" достигнута.

У нас осталось одно понятие, значение которого для нас не определено - "субъект".

С этим понятием я, увы, Вам помочь ничем не могу - пусть каждый разбирается с ним сам.

Могу лишь сказать, как я сам определяю для себя это понятие.

Субъект (и субъективное) для меня - это любое воздействие, которое изменяет взаимодействие между интересующими нас объектами. (Или изменяет характер протекания какого-либо процесса.) То есть - субъективное - это и есть (для меня) осуществление процесса управления. А управление (для меня) - проявление субъективного в природе. Проявления субъективного можно отследить начиная с простейших химических реакций, и проследить их эволюцию вплоть до Государства и Общества. И (по моим представлениям) сама жизнь не могла бы возникнуть, если бы в Природе не было подобных субъективных (управляющих) процессов изначально.

Так что, с учетом моих представлений, для термина управление можно дать такое определение:

Управление - это воздействие со стороны субъекта на объект. Без каких либо дополнительных уточняющих слов - так как и без того "всё включено".

ПС. Для примера возьмите, скажем, транзистор. На нём очень наглядно видно все особенности функции управления.
Функция управления, которую он позволил выполнять, буквально перевернула всё развитие техники, да и Цивилизации заодно.