Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #51  
Старый 30.11.2012, 00:30
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Модели (информация) и способы её обработки (алгоритмы) очень тесно между сбой связаны.
На мой взгляд, в предпосылку вкралась ошибка.

Информацию мы получаем через чувственные сенсоры. Их много. Но способ ее обработки только один - алгоритм мышления. Основа этого алгоритма, его первопричина - необходимость соблюдения параметров жизнедеятельности организма - потребностей.

Цитата:
АЛГОРИТМ МЫШЛЕНИЯ

1) Ввод информации происходит постоянно. И, конечно, она постоянно обрабатывается.

2) Прежде всего, анализируется ее соответствие жизненным параметрам.

3) Далее, она сопоставляется с параметрами, уже измененными в предыдущих процессах обработки и рефлексии. Т.е., с параметрами жизнедеятельности уже приобретенной фантомной модели (ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА).
Такая обработка не требует включения дополнительных мыслительных ресурсов и происходит на подсознательном уровне (безэмоциональный, не предполагающий включение кнопки Rec.). НО!

4) Как только, обнаруживается несоответствие этим параметрам, уровень обработки повышается, включаются дополнительные ресурсы мышления - сознание (способность ощущать) и логика (причинно-следственность). Можно этот уровень обозначить иначе - эмоционально-логический. (Эмоция = ощущение).

5) Происходит поиск алгоритма приспособления к новым параметрам изменившейся среды, запись этих параметров и найденного удовлетворительного поведения (новой рефлексии). Идет активное изменение (коррекция) предыдущей фантомной модели и запись нового опыта в память.
Произошла, как Саша заметил, оптимизация параметров.

То бишь,
потребность - это программа (функция, алгоритм) соблюдения жизненно важных параметров организма.

И все найденные алгоритмы поведения должны соответствовать ей.
О мышлении смотри тему:
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3615
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 30.11.2012, 13:40
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Модели (информация) и способы её обработки (алгоритмы) очень тесно между сбой связаны.
Цитата:
Сообщение от Jabuty
На мой взгляд, в предпосылку вкралась ошибка.

Информацию мы получаем через чувственные сенсоры. Их много. Но способ ее обработки только один - алгоритм мышления. Основа этого алгоритма, его первопричина - [b]необходимость соблюдения параметров жизнедеятельности организма - потребностей.
Jabuty, ты извини меня, пожалуйста, но я понимаю то, о чем говорю. А речь идет именно о разных способах обработки информации.

Мы с тобой уже заводили об этом разговор, но каждый может оставаться при своём мнении - это его желание и его выбор.

Я же утверждаю то, что утверждаю, с позиции человека занимающегося обработкой информации профессионально (как программист, как системный администратор, как сборщик, тестировщик и ремонтник компьютеров, и как преподаватель информатики - а я работал на всех этих направлениях), и оценивающего процессы обработки информации происходящие в живых организмах с точки зрения человека получившего биологическое образование и увлеченного изучением психики человека и животных.

А теперь по сути вопроса.

Информацию можно обрабатывать по-разному. Имеется в виду - различным образом, и обычно это называют АЛГОРИТМАМИ - то есть, используя различный порядок выполнения операций, и разные правила (например, проверок, циклов, вхождений и вызовов процедур и т.д.)

И хотя алгоритмы для обработки информации могут быть разными, по большому счету можно сказать, что информация всё равно обрабатывается одинаково - ибо процесс этой обработки (на современных компьютерах) всё же будет одинаковым. И если ты говоришь именно об этом - то ты прав. Но прав лишь в частности.

Потому что информация (нет, не так - ИНФОРМАЦИЯ) может быть разная - я имею в виду - качественно разная. Обычно её подразделяют по типу входного потока: на последовательную (например, звуки), и параллельную (например, зрение). Но по факту модальностей (различных видов информации) много больше: помимо слуховой и зрительной, есть ещё вкусовая, обонятельная, тактильная, вестибулярная, соматическая, болевая и т.д. - и это только для человека - потому что у животных есть виды информации еще более экзотические: боковая линия у рыб, ультрафиолет у пчел, эхолокация у летучих мышей и дельфинов, инфразвук у китов, теплорецепция у змей и т.д. и т.п.

При этом нужно понимать, что для каждого отдельно взятого вида информации требуется свой подход для её обработки - не просто свой алгоритм (алгоритмов для обработки однотипной информации можно составить много), а именно принципиально отличающийся от всех других способов метод обработки именно такой информации, и как правило, никаким другим способом обработки её заменить нельзя.

Как пример. Раньше наши компьютеры умели работать только с текстовой информацией (и экраны такие были - буквенно-цифровые), (кстати, еще раньше они и этого не могли, а работали только непосредственно с цифрами, да еще прямо в двоичном коде), а затем кто-то, видимо очень умный, придумал как компьютер может обрабатывать изображения, и сделал это, и теперь наши компьютеры легко работают с изображениями. Но ты когда-нибудь задумывался о том, что даже на современных компьютерах для работы с изображениями требуется специальное устройство - видеокарта? А для работы со звуками - тоже нужно специальное устройство - звуковая карта. И когда мы научим наши компьютеры обрабатывать запахи, то - вот увидишь, - им для этого потребуется специальная "запаховая карта".

А почему так? Если дело с обработкой информации обстоит именно так, как говоришь ты, то для перехода от обработки информации одного типа к обработке информации другого типа вроде бы не должно быть особых трудностей. Ведь всё же обрабатывается одинаковым образом!

А вот, оказывается, не так! И для того чтобы научить машину обрабатывать новый вид информации каждый раз требуется преодолевать множество трудностей - потому что каждый раз - это новая, практически независимая от уже решенных, задача.

И природа, кстати, решила уже много таких задач. Чего пока не скажешь о человеке. Можно сказать, что человечество только еще входит в эту область деятельности. Мы в ней пока еще только ученики. Мы лишь пытаемся повторить то, что Природа давно уже сделала.

А вот когда мы здесь освоимся, вот тогда - я уверен - мы шагнем дальше Природы, много дальше!

Так что, Саша, давай начинай думать по-новому. Либо, если ты и так давно так думаешь, а я попусту растрачиваю для тебя свои словеса, то - меняй (корректируй) свою терминологию. Потому что видов информации существует много, и, следовательно, СПОСОБОВ обработки этой информации тоже будет найдено много, а создано затем - ещё больше.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 30.11.2012 в 13:44.
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 01.12.2012, 04:51
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Jabuty, ты извини меня, пожалуйста, но я понимаю то, о чем говорю.
Валера!
Я в этом и не сомневаюсь. У меня точно такое же ощущение.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
А речь идет именно о разных способах обработки информации.
Вот здесь меня заклинило в понимании, но "возбух" я из-за следующей фразы:
Цитата:
Принято выделять в психике Человека три уровня: Подсознание, Сознание и Сверхсознание. (Я, во всяком случае, придерживаюсь именно этой схемы.) Но вот что это такое, многие из нас не знают и толком не представляют. Я же попробую помочь вам в этом разобраться.
Что такое СВЕРХСОЗНАНИЕ и зачем оно нужно?
Я бы, с удовольсвием, внес это понятие в свою концепцию, если бы понял, что это такое и как оно эволюционно возникло. Ну, не нравятся мне всякие "сверх" и "супер". Сразу возникает ощущение, что меня сейчас будут увлекать чудесами. А в чудеса я, кроме фокусов, не верю.
Поэтому, я и встрял со своим "алгоритмом мышления", в котором место "сверхсознанию" никак не нахожу.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Мы с тобой уже заводили об этом разговор, но каждый может оставаться при своём мнении - это его желание и его выбор.
И от этого никуда не деться. Но никак не удается запихнуть собственную "гениальность" в свою же задницу. Это, наверное - особенность физиологии организма, наподобие, как нельзя укусить собственный локоть или чихнуть с открытыми глазами.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Я же утверждаю то, что утверждаю, с позиции человека занимающегося обработкой информации профессионально (как программист, как системный администратор, как сборщик, тестировщик и ремонтник компьютеров, и как преподаватель информатики - а я работал на всех этих направлениях), и оценивающего процессы обработки информации происходящие в живых организмах с точки зрения человека получившего биологическое образование и увлеченного изучением психики человека и животных.
Скажу тебе по секрету, если бы мне предоставилась такая блаженная возможность - стать студентом и выбрать преподавателя, я выбрал бы тебя или Sher-а, конечно, если бы ты не отказался сам от такого занудливого, вредного и ехидного студента. Но я умею мимикрировать.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
А теперь по сути вопроса.

Информацию можно обрабатывать по-разному. Имеется в виду - различным образом, и обычно это называют АЛГОРИТМАМИ - то есть, используя различный порядок выполнения операций, и разные правила (например, проверок, циклов, вхождений и вызовов процедур и т.д.)
Правильно и понятно, с учетом твоей расшифровки, которая последует ниже.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
И хотя алгоритмы для обработки информации могут быть разными, по большому счету можно сказать, что информация всё равно обрабатывается одинаково - ибо процесс этой обработки (на современных компьютерах) всё же будет одинаковым. И если ты говоришь именно об этом - то ты прав. Но прав лишь в частности.
А частность эта заключается в том, что я, в алгоритме мышления, обрисовал общее, как бы, стратегическое причинно-следственное правило обработки любой информации. Т.е., это очень общая схема последовательности обработки между причиной и конечным результатом, который, в данном случае, можно назвать целью.
А, вот, тактически - различные виды сенсоров ввода информации предполагают различные механизмы ее восприятия и вывода - приведения к, какому-то, общему информационному эквиваленту-знаку (ты это, как я понял, называешь способами). Именно так я понял последующее твое пояснение:
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Потому что информация (нет, не так - ИНФОРМАЦИЯ) может быть разная - я имею в виду - качественно разная. Обычно её подразделяют по типу входного потока: на последовательную (например, звуки), и параллельную (например, зрение). Но по факту модальностей (различных видов информации) много больше: помимо слуховой и зрительной, есть ещё вкусовая, обонятельная, тактильная, вестибулярная, соматическая, болевая и т.д. - и это только для человека - потому что у животных есть виды информации еще более экзотические: боковая линия у рыб, ультрафиолет у пчел, эхолокация у летучих мышей и дельфинов, инфразвук у китов, теплорецепция у змей и т.д. и т.п.

При этом нужно понимать, что для каждого отдельно взятого вида информации требуется свой подход для её обработки - не просто свой алгоритм (алгоритмов для обработки однотипной информации можно составить много), а именно принципиально отличающийся от всех других способов метод обработки именно такой информации, и как правило, никаким другим способом обработки её заменить нельзя.

Как пример. Раньше наши компьютеры умели работать только с текстовой информацией (и экраны такие были - буквенно-цифровые), (кстати, еще раньше они и этого не могли, а работали только непосредственно с цифрами, да еще прямо в двоичном коде), а затем кто-то, видимо очень умный, придумал как компьютер может обрабатывать изображения, и сделал это, и теперь наши компьютеры легко работают с изображениями. Но ты когда-нибудь задумывался о том, что даже на современных компьютерах для работы с изображениями требуется специальное устройство - видеокарта? А для работы со звуками - тоже нужно специальное устройство - звуковая карта. И когда мы научим наши компьютеры обрабатывать запахи, то - вот увидишь, - им для этого потребуется специальная "запаховая карта".
.................................................. ...........................

... И для того чтобы научить машину обрабатывать новый вид информации каждый раз требуется преодолевать множество трудностей - потому что каждый раз - это новая, практически независимая от уже решенных, задача.

И природа, кстати, решила уже много таких задач. Чего пока не скажешь о человеке. Можно сказать, что человечество только еще входит в эту область деятельности. Мы в ней пока еще только ученики. Мы лишь пытаемся повторить то, что Природа давно уже сделала.

А вот когда мы здесь освоимся, вот тогда - я уверен - мы шагнем дальше Природы, много дальше!
Никаких возражений!
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Так что, Саша, давай начинай думать по-новому. Либо, если ты и так давно так думаешь, а я попусту растрачиваю для тебя свои словеса, то - меняй (корректируй) свою терминологию. Потому что видов информации существует много, и, следовательно, СПОСОБОВ обработки этой информации тоже будет найдено много, а создано затем - ещё больше.
Дык! Я ж, вроде бы, только этим тута и занимаюсь - пытаюсь думать по-новому и меняю (корректирую) терминологию.
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 02.12.2012, 00:06
Аватар для halad
halad halad вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.08.2012
Сообщения: 155
По умолчанию

Jabuty

сверхсознание - это (в моей трактовке) возможность создавать устойчивые сверх-сложные системы (Пример - Моцарт, Ганнибал, Суворов) либо, не проводя вычислений и долгих подгонок давать правильное решение вопроса, - это как предсказывание конкретного события и совершение научного открытия (Архимед, Коперник, Ностардамус, Ванга, Тесла).
Цитата:
Поэтому, я и встрял со своим "алгоритмом мышления", в котором место "сверхсознанию" никак не нахожу.
Гении и выдающиеся личности - «штучный» товар, но не единичный.
Поэтому должны изучаться и учитываться в теории. Поскольку 40 симфония Моцарта существует, то и факт наличия «сверхсознания» налицо - ибо алгоритм написания был, и применялся (Моцартом)неоднократно.
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 02.12.2012, 04:04
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от halad
Jabuty

сверхсознание - это (в моей трактовке) возможность создавать устойчивые сверх-сложные системы (Пример - Моцарт, Ганнибал, Суворов) либо, не проводя вычислений и долгих подгонок давать правильное решение вопроса, - это как предсказывание конкретного события и совершение научного открытия (Архимед, Коперник, Ностардамус, Ванга, Тесла).
Цитата:
Поэтому, я и встрял со своим "алгоритмом мышления", в котором место "сверхсознанию" никак не нахожу.
Гении и выдающиеся личности - «штучный» товар, но не единичный.
Поэтому должны изучаться и учитываться в теории. Поскольку 40 симфония Моцарта существует, то и факт наличия «сверхсознания» налицо - ибо алгоритм написания был, и применялся (Моцартом)неоднократно.
Валера!
Как видишь, пример применения чудесатого термина "сверхсознание" даже не пришлось долго ждать.
Вся "цыганщина" сразу становится "сверхсознанием".
Ответить с цитированием
  #56  
Старый 02.12.2012, 11:46
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от halad
Jabuty

сверхсознание - это (в моей трактовке) возможность создавать устойчивые сверх-сложные системы (Пример - Моцарт, Ганнибал, Суворов) либо, не проводя вычислений и долгих подгонок давать правильное решение вопроса, - это как предсказывание конкретного события и совершение научного открытия (Архимед, Коперник, Ностардамус, Ванга, Тесла).

Неплохо было бы доказать, что рассматриваемое явление имеет место.
Ответить с цитированием
  #57  
Старый 02.12.2012, 15:23
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Jabuty, Alex, я прошу вас не нападать на участника нашего форума.

Термин Сверхсознание ввел в наш обиход Симонов П.В., и он же неоднократно в разных своих работах обосновывает необходимость введения данного термина, так что, если хотите спорить, то спорьте с ним, а не с другими участниками форума. Рассмотрите аргументацию Симонова П.В. и на основании этого обоснуйте свою претензию к нему, а я, если потребуется, выступлю со стороны защиты.

Предлагаю посмотреть вам на эту проблему глазами З.Фрейда.
Когда он пытался вводить свой термин ПОДсознание, то, я так думаю, ему тоже говорили подобные фразы: "Это цыганщина!", " А ты докажи, что данное явление вообще существует!", "А надо ли вводить новое понятие для того, что ни потрогать, ни увидеть, ни понять нельзя!" и т.д. Но прошло время, и для нас сейчас термин Подсознание стал естественным - мы все довольно легко манипулируем этим термином, и в своих представлениях, и в обычном бытовом разговоре. Что произошло за это время? Мы увидели Подсознание? Сумели потрогать его руками? Доказали его существование?

Сейчас нам предлагается ввести в нашу модель еще один термин: СВЕРХсознание, которое по аналогии с термином З.Фрейда можно было бы назвать НАДсознанием, но Симонов П.В. предложил свой термин - и я лично считаю его удачным (он в своих работах объясняет и как он пришел к этому термину, и откуда он его взял - желающие могут ознакомиться).

Чем вызвана необходимость введения нового понятия? Прежде всего тем, что существующая модель психики, которая состоит из двух частей: СОЗНАНИЯ и БЕСсознательного, которое в классическом виде представлено одним лишь ПОДсознанием, не объясняет всех проявлений человеческой психики, и поэтому потребовалось ввести в эту модель еще один элемент, который расположили НАД сознанием, и придумали для него соответствующее название (только не НАДсознание, а СВЕРХсознание).

Функционально оно должно заниматься всеми теми проявлениями психики, которые остались незадействованными при классической схеме, а именно: интуицией, творчеством, наукой, и прочим. Но при этом, деятельность этого нового в нашей модели образования должна по-прежнему оставаться БЕСсознательной, то есть неподконтрольной для Сознания, но быть не ниже, а - выше Сознания, то есть для Сверхсознания, не Сознание контролирует и подчиняет деятельность Сверхсознания, как это происходит в случае с Подсознанием, а Сверхсознание подчиняет и контролирует деятельность Сознания - и это обязательно нужно учитывать в своей модели.

От себя могу добавить, что с введением этого третьего этажа в модель психики Человека незакрытых проблем и проявлений больше не остаётся, то есть такая модель психики является исчерпывающей. Она же является полной, так как убирая из неё один этаж (а именно Сверхсознание), мы получаем психику животных (это относится не ко всем животным, а к так называемым социальным), убирая еще один этаж - Сознание - мы получаем психику животных лишенных социальных связей - это такая психика, в которой остаётся одно лишь Подсознание.

Прикидывая эту схему к реально наблюдаемому поведению различных животных и к Человеку, можно обнаружить довольно хорошую точность, а это значит, что данная модель годится для объяснения функционирования психики как Человека, так и животных находящихся на разных уровнях эволюционного развития.

Что же касается высказывания участника под ником halad, то, на мой взгляд, он видит указанную проблему довольно точно, потому что по мнению Симонова П.В. Сверхсознание проявляет себя в таких видах человеческой деятельности как наука, искусство, политика, - короче, в творчестве всех видов и направлений, и следовательно, самые яркие представители рода человеческого должны быть наделены этим самым Сверхсознанием в значительном объеме, и поэтому могут служить нам наглядным примером как проявления этого феномена, так и его практического применения и значения в жизни людей.
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 02.12.2012, 23:47
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Термин Сверхсознание ввел в наш обиход Симонов П.В., и он же неоднократно в разных своих работах обосновывает необходимость введения данного термина

Я ни на кого не нападаю. И не возражаю против термина "сверхсознание", ежели он корректно определен. Но я категорически против введения термина с помощью примеров: "как у Ванги", "как у Теслы", "как у Архимеда". Я, например, уверен, что все предсказания Ванги и Нострадамуса это шарлатанство, а Теслы - мифология. Кроме того, открывается интересная возможность введения в оборот мифологических персонажей: "как Аполлон", "как поручик Киже" - чем они хуже Ванги ?
Чтобы не начинать дискуссию о сверхспособностях различных персонажей (а, еще Бэтмен!), можно просто вспомнить, что в науке пример ничего не определяет, ничего не доказывает и ничего не опровергает.
(тут могли бы быть ссылки на Поппера, Конта, Лакатоса и Фейрабенда, но их и так все знают)

Последний раз редактировалось Alex, 02.12.2012 в 23:52.
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 03.12.2012, 10:34
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Alex, я упустил из виду, а точнее у меня совсем выпало это из головы в горячке спора, что введение нового термина в данном конкретном случае касается только МОДЕЛИ.

Наука этология изучает поведение - конкретное поведение, и лишь затем на основе наблюдаемых фактов пытается строить гипотезы и предположения.

А наука психология - та практически наблюдениями не занимается, так как у неё и без того этих фактов накоплено немало, и в психологии принято мерятся не пиписками, а теориями - у кого теория окажется более крутой, и чья теория способна объяснить большее количество наблюдаемых фактов. В этом и заключается развитие психологии.

Поэтому когда мы говорим о терминах Подсознание или Сверхсознание и т.д., то мы говорим не о реально наблюдаемых фактах и явлениях, а об особенностях тех или иных моделей, лучше или хуже объясняющих различные интересующие нас явления.

Это совершенно самостоятельный вид человеческой деятельности - придумывать модели и тестировать, проверять их на соответствие с действительностью.

Так вот, я поэтому и говорю, что модель психики человека с введением третьего этажа - Сверхсознания (термин можно использовать любой) - объясняет больше явлений, чем такая же модель, в которой только два уровня: Сознание и Подсознание. Только и всего.

И еще. Раз уж я снова заговорил об Сверхсознании.

По представлениям З.Фрейда Сознание занимает положение выше относительно Подсознания. Поэтому принято считать, что Сознание контролирует деятельность Подсознания. И отсюда растут ноги теории Фрейда о том, что если имеющиеся в подсознании проблемы (так называемые комплексы) каким-либо образом вытащить на рассмотрение Сознания, то Сознание, как более старший и главный механизм мышления без труда все эти проблемы разрешит, и, следовательно, они уйдут и перестанут беспокоить. И, в общем и целом, он таки прав.

Но дело в том, что по аналогии с этой его схемой взаимодействия между Сознанием и Подсознанием, тот же Симонов, например, построил свою схему взаимодействия Сознания и Сверхсознания. Он считает, что Сверхсознание занимается творчеством, но будучи бессознательной областью психики, оно не может самостоятельно выводить свои найденные решения на исполнители, и поэтому все свои наработанные результаты Сверхсознание в обязательном порядке показывает Сознанию, где они проходят строгий отбор и цензуру.

А я считаю (и это следует из правил и логики биологического развития), что более высший отдел психики, тот который был создан позднее, занимает главенствующее место по отношению к отделам низшим и созданным ранее. Так же, как Сознание, которое возникло позже Подсознания, занимает главенствующее место по отношению к Подсознанию. Поэтому не Сознание руководит и командует Сверхсознанием, а наоборот - Сверхсознание верховодит над Сознанием.

И да, Сознание не понимает что делает и чем занимается Сверхсознание, но все решения найденные Сверхсознанием и спущенные затем в Сознание (для исполнения) Сознание вынуждено оправдывать и как-то для себя объяснять и истолковывать (это называется рационализация, но у него это не всегда получается). Я в этом месте всегда привожу слова Ухтомского, что "доминанта (в данном случае - Сверхсознание) всегда права, а логика (в данном случае - это Сознание) - лишь слуга её!"

И если контроль со стороны Сознания над Подсознанием можно назвать Волей, то такой же контроль со стороны Сверхсознания над Сознанием можно было бы назвать Совестью. Потому что более высший отдел психики управляет поведением за счет более абстрактных (и менее понятных) императивов, чем скажем, Сознание, которое всегда скажет что надо делать и почему.

Как то так.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 03.12.2012 в 12:16.
Ответить с цитированием
  #60  
Старый 03.12.2012, 10:49
Аватар для halad
halad halad вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.08.2012
Сообщения: 155
По умолчанию

Цитата:
И не возражаю против термина "сверхсознание", ежели он корректно определен. Но я категорически против введения термина с помощью примеров
Куда уж конкретнее- сделайте что-то (творение, систему, предмет) уникальное - овладейте мастерством (про мастеров Кунг-фу слыхали?)
Теория объясняет опыт, а у вас что, опыты должны подтверждать теорию? Это и есть религия, когда факты подгоняются под концепцию.
Общее у Моцарта, Рафаэля, Микеланджело, Архимеда, Да Винчи, Страдивари, Ганнибала, Суворова это именно мастерство в своей области. Владение уникальным алгоритмом, позволяющее идеально решать конкретные задачи. Как у Цезаря помните - « Veni Vidi Vici».
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:12.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot